АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Российской Федерации)

Дело № А66-13433/2019

г.Тверь

24 ноября 2020 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3 (до перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроинвест», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 12.05.2016, 

третьи лица: администрация муниципального образования «Красногорское сельское поселение» 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации -    26.01.2006, муниципальное образование Тверской области «Калининский район» в лице администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», 

<

...>,   о взыскании 81 825,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроинвест», г.Тверь, о взыскании 81 825,29 руб., в том числе: 63 861,12 руб. задолженности по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии  (мощности) от 17.10.2016 №69121310  за  периоды  с  01 января  по  31  января 2019 года, с 01 марта по 30 апреля 2019 года, 17 964,17 руб. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 09.08.2019.

          Определением суда от 28 августа 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные в с.Красная гора, д.Некрасово, д.Колталово переданы во владение и пользование ООО «Гидроинвест», г.Тверь, по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности от 01.09.2016, заключенному с администрацией муниципального образования  «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области. 

Согласно акту приема – передачи объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности от 30.11.2018, водонапорные сети, а также водонапорная башня 1 переданы Арендодателю. Таким образом, объекты водоснабжения, находящиеся в д.Некрасово с 01.01.2019 ООО «Гидроинвест» не обслуживается, соответственно электрическая энергия у Поставщика коммунального ресурса не приобреталась. 

          Определением от 21 октября 2019 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Красногорское сельское поселение» 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации -    26.01.2006. Удовлетворено ходатайство истца об уменьшении   исковых требований   до 81 205,84 руб., в том числе: 63 861,12 руб. задолженности по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии  (мощности) от 17.10.2016 №69121310  за  периоды  с  01 января  по  31  января  2019 года,   с   01   марта   по   30 апреля 2019 года, 17 344,17 руб. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 09.08.2019. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Определением от 02 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении   исковых требований   до 83 632,04 руб., в том числе: 63 861,12 руб. задолженности по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии  (мощности) от 17.10.2016 №69121310  за  периоды  с  01 января  по  31  января 2019 года, с 01 марта по 30 апреля 2019 года, 19 770,92 руб. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 02.12.2019.

          Определением от 17 января 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 82 871,62 руб., в том числе: 63 861,12 руб. задолженности по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии  (мощности) от 17.10.2016 №69121310  за  периоды  с  01 января  по  31  января 2019 года, с 01 марта по 30 апреля 2019 года, 19 010,50 руб. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 02.12.2019.

Определением от 25 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство истца об   уменьшении   исковых требований до 82 111,20 руб., в том числе: 63 861,12 руб. задолженности по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии  (мощности) от 17.10.2016 №69121310  за  периоды  с  01 января  по  31  января 2019 года, с 01 марта по 30 апреля 2019 года, 18 250,08 руб. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 02.12.2019. К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Тверской области «Калининский район» в лице администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.01.1992.

          Протокольным определением от 28 – 31 июля 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 76 788,26 руб., в том числе: 63 861,12 руб. задолженности по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии  (мощности) от 17.10.2016 №69121310  за  периоды  с  01 января  по  31  января 2019 года, с 01 марта по 30 апреля 2019 года, 12 927,14 руб. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 02.12.2019, а также законной неустойки начиная 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, предусмотренных  абзацем  10  пункта  2  статьи  37   Федерального   закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик заявил ходатайство об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными  в материалы дела документами.

Истец заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 21 октября  2020   года  до 16 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии ответчика.  

  Ответчик представил в материалы дела письменные дополнения к отзыву, пояснив, что прибор учета  электрической энергии ответчиком в эксплуатацию не принимался,  акт от 23 октября 2018 года  представителем ответчика  не подписан,  доступ в котельную ограничен и 23 октября 2018 года никому не предоставлялся; водонапорная башня и сети в деревне Некрасово Калининского района Тверской области 30 ноября 2019 года переданы администрации муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ответчиком в спорный период не обслуживались.

  Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Возражения истца считает необоснованными, поскольку  в течение спорного периода истец не был уведомлен о передаче части объектов  администрации муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области, замена приборов учета не повлияла на объем потребленной электроэнергии. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроИнвест» (Потребителем) заключен договор купли-продажи  (поставки) электроэнергии (мощности) от 17 октября 2016 года №69121310, сроком действия с 14 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года, с условием последующей пролонгации (пункт 8.1 договора),  в соответствии с которым Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1).

Порядок учета и контроля электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 4 договора,  цена и порядок определения стоимости  - в разделе 5. В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Дополнительным соглашением  от 06 мая 2019 года  из Приложения №2 к спорному договору исключены точки поставки, расположенные в деревне  Некрасово Калининского района Тверской области (Насосная) и д.Колталово Калининского района Тверской области (Водокачки, очистные сооружения).

В январе 2019 года и в период с марта по апрель 2019 года  в рамках спорного договора истец поставил ответчику ресурс на общую сумму 664 527,21 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила  63 861,12 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

  Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

  Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической    энергии,   которые  вытекают  из   положений    договора    от 17 октября 2016 года №69121310 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

  Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается   представленными в материалы дела документами, в том числе: договором от 17 октября 2016 года №69121310, счетами, счетами-фактурами, актами приема – передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на передачу водонапорной башни и водонапорной сети  в деревне Некрасово Калининского района Тверской области администрации муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области по акту  приема-передачи объектов  коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, от 30 ноября 2018 года, и, как следствие, не обслуживаемых  ответчиком в спорный период. Однако  спорная точка поставки исключена из приложения №2  к договору купли-продажи  (поставки) электроэнергии (мощности) от 17 октября 2016 года №69121310 только   после обращения ответчика к истцу с соответствующим заявлением от 22 апреля 2019 года, представления подтверждающих вышеперечисленные обстоятельства доказательств и заключения сторонами    дополнительного   соглашения от 06 мая 2019 года. Оснований для исключения спорного объекта из числа обслуживаемых ответчиком   ранее 01 мая 2019 года суд не усматривает, учитывая требования законодательства и  взятые на себя ответчиком в рамках договора от 17 октября 2016 года №69121310 обязательства. Данные о фактических объемах потребления по спорной точке поставки в заявленный период  ответчиком  надлежащим образом не опровергнуты.

  В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на сетевую организацию возложена обязанность  производить оплату энергии за фактически принятое количество. 

          Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания 63 861,12 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 927,14 руб. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 02.12.2019, а также законной неустойки начиная 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, предусмотренных  абзацем  10  пункта  2  статьи  37   Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания 12 927,14 руб. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 02.12.2019  обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании  суду не представлены доказательства оплаты основного долга в полном объеме, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроинвест», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 12.05.2016, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 63 861,12 руб. задолженности, 12 927,14 руб. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 02.12.2019, законную неустойку, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 3 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,  справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 274,07 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.08.2019 №11237.

           Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита