ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47668/2023

Дело № А40-210574/22

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Ахмедова А.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО КБ «ЭРГОБАНК» - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-210574/22,

о завершении реализации имущества ФИО2,

об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 -  ФИО3 по дов. от 21.10.2022

от ф/у должника – ФИО4 по дов. от 23.11.2022

от к/у ООО КБ «ЭРГОБАНК» - ГК «АСВ» - ФИО5 .по дов. от 15.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 22.11.2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). 

Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 59, адрес для корреспонденции: 117638, 

<

...>), являющийся членом Союза АУ «Возрождение». 

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225 от 03.12.2022. 

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего. 

Представитель финансового управляющего представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Представитель должника поддержал заявление управляющего. 

Представитель кредитора, ООО КБ «ЭРГОБАНК» в лице ГК АСВ», возражал против завершения процедуры, заявил ходатайство о продлении. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 г. завершена процедура реализации имущества ФИО2 с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО КБ «ЭРГОБАНК» - ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершена публикация в газете «Коммерсантъ» о признании должника несостоятельным (банкротом), принял меры на выявление и реализацию имущества, проводил собрание кредиторов и предоставлял отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иные предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в последующем закрыт и в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов. 

В настоящее время осуществлены все мероприятия по формированию конкурсной массы, выявленное совместно нажитое имущество должника, за счет перечисленных супругой денежных средств требования кредиторов погашены частично.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Суд отклонил доводы Банка о несовершении управляющим всех необходимых действий, т.к. это противоречит материалам дела. 

Необходимые запросы направлены, ответы пришли. 

Доводы о не обжаловании управляющим брачного соглашения от 16.10.2017г. также отклонены. 

Согласно пояснениям управляющего, данное соглашение не отвечает признакам подозрительной сделки, заключено более чем за 3 года до возбуждения дела о банкротстве, соглашением разделено имущество в виде единственного жилья должника, ранее исключенных из конкурсной массы акций и автомобиля, ? стоимости которого супруга должника внесла в конкурсную массу. 

Суд также отметил, что Банк не был лишен возможности обжалования сделки, вместе с тем, указанным правом не воспользовался. 

Иные доводы Банка также не являются основанием для продления процедуры банкротства. 

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил реализацию имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>). Освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы финансовому управляющему ФИО6 денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., внесенные для финансирования процедур банкротства, поступившие по платежному поручению № 20552 от 28.09.2022г. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Апелляционная жалоба не содержит обоснования несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40- 210574/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО КБ «ЭРГОБАНК» - ГК «АСВ» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                            А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                                 А.Г. Ахмедов

                                                                                                                 Ю.Л. Головачева