АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4226/2021

21 июля 2021 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Власта Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 411 195 руб. 07 коп., в том числе 403 010 руб. 85 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.03.2013 №51851 за декабрь 2020 года и 8 184 руб. 22 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 28.02.2021,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Власта Инвест» (далее – ответчик, ООО «Власта Инвест») о взыскании 652 905 руб. 36 коп., в том числе 642 818 руб. 06 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.03.2013 №51851 за декабрь 2020 года и 10 087 руб. 30 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 28.02.2021.

Протокольным определением  от 21.07.2021 принято уменьшение размера исковых требований до 411 195 руб. 07 коп., в том числе 403 010 руб. 85 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.03.2013 №51851 за декабрь 2020 года и 8 184 руб. 22 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 28.02.2021.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик признал иск в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) 25.03.2013 заключили договор на теплоснабжение № 51851 (далее – контракт), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления,  обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его поведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункты 1.1 договора).

Исполняя договор, истец в декабре 2020 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем предъявил к оплате счет-фактуру от 31.12.2020 № 11-122020-2080000332 на сумму 642 818 руб. 06 коп.

С учетом корректировочного счета-фактуры от 08.07.2021 № № 17-122020-2080000332 задолженность ответчика составляет 403 010 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией от 24.02.2021. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная  пошлина по настоящему делу составила 11 224 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 05.04.2021 № 8178 на сумму 16 058 руб.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 367 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7 856 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 834 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 12 690 руб. 80 коп. (7 856 руб. 80 коп. – по результатам рассмотрения дела и 4 834 руб. – излишне уплаченная).

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.     Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власта Инвест» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 411 195 (четыреста одиннадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 07 коп., в том числе 403 010 руб. 85 коп. задолженности и 8 184 руб. 22 коп. неустойки, а также 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) руб. 20 коп.  расходов по уплате государственной пошлины. 

2.     Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 12 690 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто) руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 05.04.2021 № 8178.

 

Приложения для истца: копия платежного поручения от 05.04.2021 № 8178 на 1 л.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва