Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132218/2018

30 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:      судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель (истец) - Акционерное общество "Комбинат социального питания "Юность"

заинтересованные лица (ответчики) – 

1) Администрация василеостровского района Санкт-Петербурга;

2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3) Акционерное общество "Фирма Флоридан"; 

4) ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 15 Василеостровского района Санкт-Петербурга; 

5) ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 16 Василеостровского района Санкт-Петербурга; 

6) ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 17 Василеостровского района Санкт-Петербурга; 

7) ГБОУ средняя общеобразовательная школа №18 с углубленным изучением математики Василеостровского района Санкт-Петербурга; 

8) ГБОУ средняя общеобразовательная школа №19 Василеостровского района Санкт-Петербурга; 

9) ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 21 Василеостровского района Санкт-Петербурга имени Э.П. Шаффе; 

10) ГБОУ средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением английского языка Василеостровского района Санкт-Петербурга

об оспаривании результатов торгов; контрактов, заключенных по результатам торгов;   решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.09.2018 по делу №44-4457/18

при участии:

от заявителя (истца) - не явился, извещен

от заинтересованных лиц (ответчиков) – 1) ФИО2 по дов-ти от 09.01.2019

2) ФИО3 по доверенности от 16.03.2018

3) ФИО4 по доверенности от 02.11.2018 

4-10) извещены, представители не явились 

установил:

Акционерное общество «Комбинат социального питания «ЮНОСТЬ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения комиссии по осуществлению закупок Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об отклонении (отстранении) Общества от участия в конкурсе и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе №ПРО1 от 14.09.2018, об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – УФАС, Управление) от 26.09.2018 по делу № 44-4457/18, о признании недействительными и расторжении контрактов, заключенных между Акционерным обществом «Фирма Флоридан» (далее – АО «Фирма Флоридан») и образовательными учреждениями Василеостровского района (средние общеобразовательные школы №№15, 16, 17, 18, 19, 21, 35 (далее - Учреждения).

В судебном заседании представители УФАС, Администрации и АО "Фирма Флоридан" возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований. 

Общество и Учреждения надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не  явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и Учреждений. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  в основное  при отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей, суд установил следующее. 

20.08.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации питания в 2018 – 2020 годах.  Организатором и уполномоченным органом по выбору поставщика по закупке выступала Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга. 

Итоги конкурса подведены 14.09.2018; решение комиссии Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга оформлено протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Решением комиссии заявка Общества на участие в конкурсе отклонена со ссылкой на пункт 5.4 раздела 5 части I конкурсной документации, часть 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд». 

В обоснование своего решения комиссия указала на предоставление Обществом недостоверной информации в отношении адреса своего места нахождения, а именно указано: 196211, Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, д. 29, корпус 7, помещение 3Н, 29Н, 30Н, 31Н, 32Н, тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адресом места нахождения Общества является: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 68, литер А, помещение 11 Н, 17 Н.

Не согласившись с решением комиссии Администрации, 19.09.2018 Общество обратилось с жалобой в УФАС по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрении которой вынесено решение от 26.09.2018 по делу № 44-4457/18 о  признании жалобы Общества необоснованной. 

В октябре 2018 года Учреждениями (заказчики) заключены контракты с победителем конкурса – АО «Фирма Флоридан» (исполнитель) на оказание услуг по организации питания.

Не согласившись с итогами конкурса и решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно пп. а) п. ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержась информацию о месте нахождения юридического лица - участника конкурса, его почтовом адресе.

В соответствии с пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе также должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса для юридического лица - участника конкурса.

Частью 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган об изменении своего адреса в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса.

Частью 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Общество не оспаривает факт предоставления сведений о месте нахождения юридического лица несоответствующих сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.  

Статьей 53 Закона №44-ФЗ установлено, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2). Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 3). В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (часть 3.1).

Конкурсная комиссия при рассмотрении и оценки заявки в полной мере учитывает сведения, содержащие в такой заявке.  

Рассмотрение содержания полноты и достоверности сведений, указанных в конкурсной заявке, является проверочной функцией конкурсной комиссии.  

Должная реализация такой функции на соответствующем этапе конкурса является обязательной для достижения объективного результата закупки, для определения победителя конкурса в соответствии с требованиями статьи 53 Закона о контрактной системе.

В данном случае суд считает, что у конкурсной комиссии Администрации имелись правовые основания для отстранения Общества от участия в конкурсе на этапе рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

К соответствующему выводу о правомерности отклонения заявки Общества пришло Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, признав жалобу Общества на действия конкурсной комиссии необоснованной. 

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании недействительными контрактов, заключенных между Учреждениями и АО «Фирма Флоридан».

Предъявляя в данном случае требование о признании сделок (государственных контрактов) недействительными, Заявитель в силу положений части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что данными сделками нарушены его права и законные интересы, и что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенного права Заявителя.

Оспаривая заключенные по итогам конкурса контракты, Общество не доказало наличие нарушенных прав и законных интересов, поскольку его заявка на участие в конкурсе правомерно отклонена.  Общество не указало, каким образом удовлетворение  заявленного требования приведет к восстановлению этих прав.

Контракт не может быть признан недействительным по требованию лица, чьи имущественные права и законные интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.          

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.