АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-4809/2022

«06» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.05.2022 года. Решение  в полном объеме изготовлено  06.06.2022 года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>, ком. 15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>)

о взыскании 135 199,06 рублей,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» о взыскании 135 199,06 руб., из них: долг за поставленный товар в размере 130 283,10 руб., проценты за пользование денежными средствами, рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 06.10.2021 по 10.03.2022 в размере 4 915,96 руб., процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ, от неоплаченной су мы долга за каждый день просрочки с 11.03.2022 г. до фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом исследованы изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, и принято решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в определении сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 13.05.2022.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2018.

От ответчика 30.05.2022 поступила апелляционная жалоба на решение от 13.05.2022 по делу  № А19-4809/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, заключающихся в не оплате поставленного ему товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО Металлоторговая компания «КРАСО» (далее Поставщик) отгрузило в адрес ООО «Домострой Профи» (далее Покупатель) по разовой сделке купли-продажи Арматуру 20 А240 (А1) 12000 в количестве 1,983 т. на общую сумму 130 283,1 руб. что подтверждается универсальным передаточным документом № Бр000001764 от 05.10.2021 и доверенностью № 455 от 04.10.2021. 

Представленный в материалы дела УПД содержит все существенные условия договора купли-продажи (поставки): наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара, в связи с чем суд квалифицирует действия сторон по передаче товара и принятию его ответчиком как разовую сделку купли-продажи. 

Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически были заключен договор купли-продажи товара путем совершения конклюдентных действий.

Поставка товара не оспаривается ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 486 и 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не   предусмотрено Кодексом, другим законом, иными   правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает   из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Таким образом, в данном случае, оплата стоимости товара должна быть произведена ответчиком в течение пяти операционных дней после поставки товара. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В нарушение требований закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата поставленного товара не произведена в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед поставщиком, образовалась задолженность в размере 130 283,1 руб., за взысканием которой истец правомерно обратился в судебном порядке. 

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.

30.11.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия №5.3./96-004/0066 с требованием погасить вышеуказанную задолженность. На что от Ответчика было предоставлено гарантийное письмо от 20.12.2021, которым он обязался оплатить долг в полном объеме до 30.12.2021.

На дату вынесения судебного акта задолженность по уплате товара  ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за неуплату товара в размере 130 283,1 руб. является правомерным и обоснованным. 

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара  ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования по существу не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России в период образования задолженности составляла 6,75%, 7,50%, 8,50%, 9,50%, 20% (Информация ЦБ РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 06.10.2021 по 10.03.2021 в сумме 4 915 руб. 96 коп. 

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету, а также контррасчет процентов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 915 руб. 96 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 11.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 5 056 руб., расходы по уплате которой понес истец при подаче иска, относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО»  135 199 руб. 06 коп., в том числе: основной долг за поставленный товар – 130 283 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 10.03.2022 – 4 915 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 11.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 056 руб.

Решение  может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов