РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24002/24-170-317

г. Москва

04 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АЛЬФА СПЕЦ ГРУПП" (445030, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., АВТОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., Д. 11А, ОФИС 61, ПОМЕЩ. НП-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2022, ИНН: 

<

***>)

к ООО "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" (109387, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 3/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 456 229,08 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА СПЕЦ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" (далее – ответчик) о взыскании 456 229 руб. 08 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, где представил доказательства частичной оплаты.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 200 000 руб. основного долга, 34 408 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Данное уточнение исковых требований ООО "АЛЬФА СПЕЦ ГРУПП" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2023 г. между ООО «Универсум Транзит» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Альфа Спец Групп» (далее - Исполнитель. Истец) был заключен Договор № 151 об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора грузы принимаются к перевозке и/или экспедированию на основании подаваемых Заказчиком Заявок и соответствующих услуге документов. Фактическая дата, время отправки и доставки груза, температурный режим, стоимость услуг, а также иные дополнительные условия, неоговоренные в договоре, согласовываются сторонами в Заявке.

Согласно потребностям Заказчика между сторонами Договора были оформлены Заявка-Поручение № 47050 от 12.07.2023 г. Заявка-Поручение № 47886 от 23.08.2023 г. и Заявка-Поручение № 48197 от 07.09.2023 г. (далее - Заявки)

На основании пункта 4.3. Договора Заказчик оплачивает стоимость комплекса фактически принятых по рейсам услуг в течение 21 банковского дня.

В соответствии с подписанными Заявками ООО «Альфа Спец Групп» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, транспортными накладными и выставленными документами на оплату.

На основании вышеуказанных документов ООО «Альфа Спец Групп» обратилось к ООО «Универсум Транзит» с требованием осуществить окончательный расчет за оказанные транспортно-экспедиционные услуги. Оплата за оказанные услуги от ООО «Универсум Транзит» не поступила, в связи с чем ООО «Альфа Спец Групп» была направлена Досудебная претензия от 20.11.2023 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2024 г. общая задолженность ООО «Универсум Транзит» перед ООО «Альфа Спец Групп» по всем исполненным Заявка составила 480 000,00 руб.

Платежным поручением № 176 от 29.01.2024 г. ООО «Универсум Транзит» оплатило ООО «Альфа Спец Групп» 50 000,00 руб. в счет частичного погашения задолженности по Заявке-Поручению № 47886 от 23.08.2023 г.

Истец ссылается на то, то до настоящего момента задолженность ООО «Универсум Транзит» перед ООО «Альфа Спец Групп» в полном объёме не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.1 ст.790 ГК РФ: «За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, ответчик часть долга признал, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, ответчик расчет процентов не оспорил, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 395, 784, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" в пользу ООО "АЛЬФА СПЕЦ ГРУПП" 200 000 руб. основного долга, 34 408 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2024, а также 7 688 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине и 25 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с ООО "УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ" в пользу ООО "АЛЬФА СПЕЦ ГРУПП" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 200 000 руб., начиная с 11.04.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Возвратить ООО "АЛЬФА СПЕЦ ГРУПП" из доходов федерального бюджета РФ 5 437 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 147 от 26.01.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина