19160/2023-132122(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-9371/2023 

Нижний Новгород 24 июля 2023 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-237) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с участием представителя  

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.10.2022) рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее – ООО  "Альбион-2002", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП  ФИО3, Предприниматель) о взыскании 44 000 рубля неосновательного обогащения.  

 Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы возникновением на стороне ответчика  неосновательного обогащения.  

Определением от 05.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением суда от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования  поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  письменных доказательств.  

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени  предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили.  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.  

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных  доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что  имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая  во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. При этом ответчик определением от 09.06.2023 уведомлен о  возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как видно из документов, представленных в материалы дела, 16.11.2016 между  индивидуальным предпринимателем ФИО3  (Арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО4  (Арендодатель 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Альбион-2002"  (Арендатор) заключен договор № 570/16 аренды нежилого помещения № П1,  расположенного по адресу: 

<

...>, п1, общей площадью 50,4 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 52:21:0000109:1053.  

Помещение передано по акту приема-передачи от 16.11.2016. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора фиксированная арендная плата за месяц  составляет 44 000 рублей, НДС не облагается.  

Согласно пункту 4.2 договора арендатор ежемесячно, не позднее 20 текущего  (отчетного) числа месяца производит оплату аренды в следующем порядке: на расчетный  счет Арендодателя 1 – 50% от суммы начисленной арендной платы, на расчетный счет  Арендодателя 2 – 50% от суммы начисленной арендной платы.  

Истец в исковом заявлении указывает, что в апреле 2020 года ИП ФИО3 и ИП  ФИО4 договорились о том, что с 01.04.2020 арендную плату в размере 100% будет  получать ИП ФИО4, однако арендатора о своем намерении собственники  надлежащим образом своевременно не уведомили.  

19.05.2020 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды  нежилого помещения от 16.11.2016 № 570/16, в соответствии с которым с 01.04.2020  получателем дохода в размере 100% арендной платы становится ФИО4  

В связи с ненадлежащим уведомлением арендатора о договоренности между  собственниками об изменении условий оплаты арендной платы, арендная плата за апрель и  май 2020 года была оплачена арендатором в соответствии с первоначальными условиями  договора: платежным поручением от 20.04.2020 № 92354 на сумму 22 000 рублей и  платежным поручением от 20.05.2020 № 107362 на сумму 22 000 рублей.  

Арендатор по платежным поручениям от 03.02.2023 № 49895 и № 49897 осуществил  оплату за апрель и май 2020 года на общую сумму 44 000 рублей ФИО4  

Истец направил 09.06.20222 в адрес ФИО3 претензию с требованием вернуть  излишне перечисленные денежные средства. 06.02.2023 ООО "Альбион-2002" направило в  

адрес ответчика повторную претензию о возмещении излишне оплаченной суммы  арендной платы.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска,  исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного  обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных  средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или  сбережения, а также размер неосновательного обогащения.  

Факт перечисления денежных средств ФИО3 на сумму 44 000 рублей  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.04.2020   № 92354 и от 20.05.2020 № 107362, вместе с тем арендная плата по договору от 16.11.2016   № 570/16 за этот же период повторно оплачена ФИО4, что видно из платежных  поручений от 03.02.2023 № 49895 и 49897.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не  представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что  требование истца о взыскании с ответчика 44 000 рублей неосновательного обогащения  является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Альбион-2002" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 44 000 рублей  неосновательного обогащения; 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 7:40:00

 Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна