АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22701/2018

г. Владивосток

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по пересмотру решения суда по новым обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Бункер" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Пластун-Нефть" 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ДальТранс" 

о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 4 968 794,20 рублей, из них 3 007 576 рублей основного долга, 1 961 218 рублей 20 копеек договорной пени

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката № 1109 от 22.10.2003, доверенность от 10.01.2022 до 10.01.2023;

от ответчика ООО "ДальТранс" - учредитель ФИО2, паспорт;

от ответчика ООО "Пластун-Нефть" – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Бункер" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пластун-Нефть", к обществу с ограниченной ответственностью "ДальТранс" о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 4 968 794,20 рублей, из них 3 007 576 рублей основного долга, 1 961 218 рублей 20 копеек договорной пени.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов, возникших на основании заключенных договора поставки №50 от 29.12.2016 и договора поручительства от 30.03.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу №А51-22701/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Пластун-Нефть", с общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Бункер"  взыскано солидарно 5 016 638 рублей 20 копеек,  из них 3 007 576 рублей основного долга, 1 961 218 рублей 20 копеек договорной пени, 47 844 рубля государственной пошлины по иску.

Указанное решение вступило в законную силу.

11.05.2022 через канцелярию Арбитражного суда Приморского края от учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 18.05.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2022 по делу №А51-22701/2018 заявление учредителя ООО «Дальтранс» ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу №А51-22701/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу №А51-22701/2018 отменено в связи с тем, что предметом иска по настоящему делу являлось взыскание денежных средств по договору поставки от 29.12.2016 № 50 с общества с ограниченной ответственностью "Пластун-Нефть", с общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Бункер" в солидарном порядке на основании договора поручительства от 30.03.2018, признанного постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А51-11885/2020 недействительной сделкой, назначено судебное заседание по пересмотру вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу №А51-22701/2018 по новым обстоятельствам на 11 июля 2022 года в 13 часов 30 минут.

От ответчика ООО "Пластун-Нефть" в судебное заседание не явились, суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное заседание в  отсутствие, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного разбирательства, ответчика ООО "Пластун-Нефть".

В обоснование исковых требований при пересмотре дела по новым обстоятельствам, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов, возникших на основании заключенных договора поставки №50 от 29.12.2016 и договора поручительства от 30.03.2018.

Соответчик – ООО «ДальТранс» возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящим требованиям, поскольку договор поручительства от 30.03.2018, на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А51-11885/2020 признан недействительной сделкой, что исключает возможность взыскания суммы задолженности по договору поставки №50 от 29.12.2016 с ООО «ДальТранс» как поручителя.

Соответчик ООО "Пластун-Нефть" отзыва, при пересмотре дела по новым обстоятельствам, в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Гарант-Бункер» (далее – Поставщик) и ООО «Пластун-Нефть» (далее – Покупатель) заключен договор поставки №50 от 29.12.2016, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее – Продукция), а Покупатель принимать и оплачивать Продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость поставляемой Продукции, место, сроки поставки и иные необходимые условия согласовываются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2 договора).

Конкретные условия каждой отдельной поставки Продукции, перечисленные в п.1.2 настоящего договора, согласовываются Сторонами в отдельных дополнениях – Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора Поставщик должен поставить Продукцию на судно, указанное Покупателем и согласованное в Спецификации, в порту поставки, в сроки, установленные соответствующей Спецификацией, с учетом полученных от Покупателя подтверждений (нотисов).

Продукция считается переданной Покупателю на дату и в количестве, указанным в накладной на поставку бункерного топлива, бункерной расписке, транспортной накладной, погрузочном ордере или ином соответствующем документе (бункерная накладная) (п.3.5 договора).

Товарная накладная и счет-фактура на поставленную Продукцию выставляются Поставщиком Покупателю в течение 5 (пяти) дней с момента поставки, определенного в соответствии с пунктом 3.5 договора. Покупатель обязан направить Поставщику подписанные со своей стороны товарные накладные в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения (п.3.7 договора).

Цена поставляемой продукции, устанавливается в Спецификациях к настоящему договору. Если иное не установлено Спецификацией на соответствующую партию Продукции, ее оплата производится следующим образом:

-100 % стоимости Продукции оплачивается в течение 30 (тридцати) дней со дня согласования сторонами соответствующей Спецификации (п.4.1 договора).

В случае просрочки Покупателем оплаты Продукции, равно как и в случае просрочки Поставщиком ее поставки, просрочившая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства (задолженности) за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

 Согласно спецификации №06 от 15.03.2018 Поставщик должен был поставить нефтепродукты на т/х «Палладий» на сумму 1155000,00 рублей, не позднее 22.03.2018, с условием оплаты: оплата за ТСД и Мазут осуществляется с учетом отсрочки до 15 календарных дней. Товар считается надлежаще переданным Покупателю, если в его принятии расписались представители командного состава с приложением судовой печати. Подтверждающим документом является Судовая Бункерная Накладная или коносамент.

Согласно универсального передаточного документа (счет-фактура) №23 от 16.03.2018, поставка нефтепродуктов осуществлена поставщиком на судно т/к «Палладий» 16.03.2018, что подтверждается также судовой бункерной накладной, подписанной капитаном судна.

Таким образом, в срок до 31.03.2018 в соответствии с условиями оплаты, указанными в спецификации №06 от 15.03.2018, покупатель должен оплатить стоимость поставленных нефтепродуктов.

В установленный срок Продавец не оплатил стоимость поставленных нефтепродуктов, однако 03.04.2018 от покупателя в счет уплаты задолженности за поставку нефтепродуктов по данной спецификации поступил платеж на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №183 от 03.04.2018.

27.04.2018 также поступила сумма 655 000 рублей, зачтенная из платежа по счет-фактуре №36,  что подтверждается платежным поручением №248 от 27.04.2018.

В соответствии со спецификациями №07 от 05.04.2018, №08 от 11.04.2018, стороны договора №50 от 29.12.2016 согласовали поставку товара (ТСМ, Мазут) на общую сумму 8220000 рублей на борт т/х «Палладий», со сроками доставки 11.04.2018, 12.04.2018, с условием оплаты: отсрочки до 10 календарных дней (до 20.04.2018 – спецификация №07 от 05.04.2018; до 22.04.2018 – спецификация №08 от 11.04.2018).

Согласно универсального передаточного документа (счет-фактура) №36 от 12.04.2018, поставка нефтепродуктов осуществлена поставщиком на судно т/к «Палладий» 12.04.2018, что подтверждается также судовой бункерной накладной, подписанной капитаном судна.

Однако в согласованные сроки покупатель не оплатил поставку, но за пределами сроков оплаты, 27.04.2018 поступила сумма в размере 6 220 000 рублей, зачтенная поставщиком в счет оплаты по спецификациям №07 от  05.04.2018, №08 от 11.04.2018. Остаток задолженности в размере 2 000 000 рублей не был оплачен покупателем.

Согласно спецификации №9 от 14.08.2018 стороны договора поставки №50 от 29.12.2016 согласовали поставку нефтепродуктов (ТС (топливо маловязкое судовое) в количестве 1 007 576 рублей 00 копеек на борт т/к «Березовнефть» со сроком доставки  по 18.09.2018, с условием оплаты: отсрочка до 30 календарных дней.

Продукция была поставлена поставщиком в установленный спецификацией срок – 17.08.2018, что подтверждается судовой бункерной накладной, подписанной капитаном судна «Березвнефть».

Между тем, в срок, предусмотренный спецификацией №9 от 14.08.2018, продукция не была оплачена покупателем.

По факту неисполнение покупателем обязательств по оплате продукции, поставщик направил претензию от 17.09.2018 №230, на которую покупатель не ответил.

Между ООО «Гарант-Бункер» (далее - Поставщик) и ООО «ДальТранс» (Поручитель) заключен договор поручительства от 30.03.2018 к договору поставки №50 от 29.12.2016, согласно пункту 1.1 которого Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Пластун-Нефть» его обязательств Покупателя по договору поставки №50 от 29.12.2016 в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с Должником перед Поставщиком за исполнение обязательств, указанных в пункте 1.1 договора, включая обязательства по:

- своевременной оплате поставленных нефтепродуктов;

- возврату суммы основного долга или его части;

- уплате процентов за просрочку денежного исполнения;

- уплате договорных штрафных санкций (штрафов, пеней);

- возмещению судебных издержек и других убытков Поставщика на день расчетов.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или у Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

В связи с неисполнением ООО «Пластун –Нефть» обязательств по оплате поставленной продукции в рамках договора поставки №50 от 29.12.2016, Поставщик, руководствуясь положениями договора поручительства от 30.03.2018, обратился с претензией от 26.09.2018 №239 к Поручителю – ООО «ДальТранс», уведомив Поручителя о неисполнении Должником договорных обязательств. 

Не получив ответа Поручителя на претензию от 26.09.2018 №239, ООО «Гарант-Бункер» обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу возникшие между сторонами правоотношения из договора от 29.12.2016 №50, следует квалифицировать как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Из материалов дела следует, что ООО "Гарант-Бункер" поставило в адрес ООО "Пластун-Нефть" нефтепродукты на сумму 10 382 576 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами №23 от 16.03.2018, №36 от 12.04.2018, №83 от 17.08.2018, а также судовыми бункерными накладными.

Оценивая данные документы, суд приходит к выводу, что данные документы содержат необходимые обязательные реквизиты и позволяют установить дату поставки, факт доставки продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара.

Кроме того, факт поставки всей партии нефтепродуктов, согласованной по спецификациям №06 от 15.03.2018, №07 от 05.04.2018, №08 от 11.04.2018, №09 от 14.08.2018, подтверждается судовыми бункерными накладными, содержащими сведения о дате поставке, наименовании и количестве поставленных нефтепродуктов, подписанные капитанами судом т/х «Палладий», т/х «Березовнефть».

Из материалов дела усматривается, что ответчик – ООО «Пластун-Нефть» произвел оплату поставленного товара следующим образом: по спецификации №06 от 15.03.2018 поставка оплачена полностью, но за пределами сроков оплаты:  поступила сумма 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №183 от 03.04.2018, а также сумма 655 000 рублей (зачислено из платежа по счет-фактуре №36 по платежному поручению №248 от 27.04.2018; по спецификациям №07 от 05.04.2018, №08 от 11.04.2018, поставки оплачены частично: за пределами сроков оплаты поступила сумма 6 220 000 рублей, остаток задолженности – 2 000 000 рублей; по спецификации №09 от 14.08.2018 поставка полностью не оплачена, остаток задолженности – 1 007 576 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по оплате за поставленные нефтепродукты по договору поставки от 29.12.2016 №50 в оставшейся части (3 007 576 рублей), ответчиками в материалы дела не представлено.

Также, как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Гарант-Бункер» (далее - Поставщик) и ООО «ДальТранс» (Поручитель) заключен договор поручительства от 30.03.2018 к договору поставки №50 от 29.12.2016, согласно пункту 1.1 которого Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Пластун-Нефть» его обязательств Покупателя по договору поставки №50 от 29.12.2016 в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с Должником перед Поставщиком за исполнение обязательств, указанных в пункте 1.1 договора, включая обязательства по:

- своевременной оплате поставленных нефтепродуктов;

- возврату суммы основного долга или его части;

- уплате процентов за просрочку денежного исполнения;

- уплате договорных штрафных санкций (штрафов, пеней);

- возмещению судебных издержек и других убытков Поставщика на день расчетов.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или у Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А51-11885/2020, договор поручительства от 30.03.2018 к договору поставки №50 от 29.12.2016 признан недействительной сделкой.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и последствия применения недействительности сделок, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к соответчику ООО «ДальТранс» о взыскании солидарно суммы долга в размере 4 968 794,20 рублей, из них 3 007 576 рублей основного долга, 1 961 218 рублей 20 копеек договорной пени.

В свою очередь, рассматривая требования истца к соответчику ООО «Пластун-Нефть», суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ООО «Гарант-Бункер» к указанному ответчику  без рассмотрения, в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Пигмент ДВ» о признании ООО «Пластун-Нефть» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Делу присвоен номер А51-22021/2019.

Определением суда от 31.01.2020 (резолютивная часть определения оглашена 27.01.2020) в отношении ООО «Пластун-Нефть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2020 по делу №А51-22021/2019 общество с ограниченной ответственностью «ПластунНефть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 63 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела видно, что истец предъявляет к ответчику стоимость поставленного товара - нефтепродуктов по договору поставки №50 от 29.12.2016, поставленных по четырем согласованным спецификациям за период с марта 2018 года по август 2018 года.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате поставленных товаров по смыслу статьи 506 и пункта 1 статьи 509 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановлении N 63 значение имеет дата поставки нефтепродуктов, несмотря на то, что исполнение обязанности по оплате может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Как указано выше, дело о банкротстве ООО «Пластун-Нефть» возбуждено 20.11.2018, при этом поставка нефтепродуктов по договору поставки №50 от 29.12.2016 осуществлена истцом до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, денежное требование, возникшее у истца к ООО «Пластун-Нефть» по договору поставки №50 от 29.12.2016 не является текущим.

С учетом изложенного, требование истца к ответчику ООО «Пластун-Нефть» по данному делу подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах у суда имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию солидарно с ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в части оставления исковых требований без рассмотрения.

Судом принимается во внимание, что поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ДальТранс» отказано, то с учетом заявленных требований о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 4 987 644 рублей 20 копеек, ООО «Гарант-Бункер» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 23 922 рубля.

Кроме того, истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена в размере 47 938 рублей 22 рублей при цене иска, составляющей 4 987 644 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Бункер» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 24 016 рублей 22 копейки (23 922 рубля – оставление искового заявления в части требований к ответчику ООО «Пластун-Нефть» без рассмотрения + 94 рубля 22 копейки – излишне уплаченная сумма государственной пошлины), уплаченной по платежному поручению от 26.09.2018 №580.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 148,  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Бункер» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (ИНН 

<

***>) отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Бункер» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пластун-Нефть» (ИНН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Бункер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 016 рублей 22 копейки, уплаченную по платежному поручению от 26.09.2018 №580.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.