﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19625/2017

06 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 /тр.103

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.,	судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.

при участии: представители не явились извещены

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1023/2021)  конкурсного управляющего ООО «ИСК» Базарова Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу № А56-19625/2017/тр.103 (судья  И.М. Шевченко), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКапитал» о признании требования обеспеченным залогом имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие»,

установил:

определением от 18.10.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие» (далее – ООО «Мегаполис-Развитие») процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего Федичева Даниила Вадимовича, а также применил при рассмотрении дела о банкротстве правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202. 

Решением от 20.04.2018 арбитражный суд признал ООО «Мегаполис-Развитие» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Ланцова Александра Евгеньевича. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018 № 75. 

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКапитал» (далее – ООО «ИнвестСтройКапитал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования о передаче следующих квартир по строительному адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Полянское сельское поселение, пос. Поляны, корп. 3: ( однокомнатной квартиры № 3, расположенной на этаже - 1, в секции - 1, в строительных осях: Д-И, 28-30, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 37,42 кв. м; - двухкомнатной квартиры № 19, расположенной на этаже - 2, в секции - 1, в строительных осях: А-Г, 28-30, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 43,21 кв. м; - однокомнатной квартиры № 33, расположенной на этаже - 3, в секции - 1, в строительных осях: Д-И, 28-30, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 40,88 кв. м; - квартиры - студии № 51, расположенной на этаже - 1, в секции - 2, в строительных осях: А-Г, 16-17, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 18,6 кв. м; - квартиры-студии № 69, расположенной на этаже - 2, в секции - 2, в строительных осях: А-Г, 16-17, общей проектной площадью (без учета площади лоджии ) – 22,68 кв. м; - квартиры-студии № 70, расположенной на этаже - 2, в секции - 2, в строительных осях: А-Г, 15-16, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 19,94 кв. м; - квартиры-студии № 73, расположенной на этаже - 2, в секции - 2, в строительных осях: А-Г, 12-13, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 22,61 кв. м; - квартиры-студии № 83, расположенной на этаже - 3, в секции - 2, в строительных осях: А-Г, 18-19, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 22,61 кв. м; - квартиры-студии № 86, расположенной на этаже - 3, в секции - 2, в строительных осях: А-Г, 15-16, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 19,94 кв. м; - квартиры-студии № 88, расположенной на этаже - 3, в секции - 2, в строительных осях: А-Г, 13-14, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 22,67 кв. м; - квартиры-студии № 89, расположенной на этаже - 3, в секции - 2, в строительных осях: А-Г, 12-13, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 22,61 кв. м;  секции - 3, в строительных(- квартиры-студии № 127, расположенной на этаже -3, в осях: А-Г, 8-9, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 22,61 кв. м; - квартиры-студии № 128, расположенной на этаже -3, в секции - 3, в строительных осях: А-Г, 7-8, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 22,67 кв. м; - двухкомнатной квартиры № 133, расположенной на этаже -3, в секции - 3, в строительных осях: А-Г, 1-13, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) – 46,21 кв. м. 

Обособленному спору присвоен № А56-19625/2017/тр.103. 

Кроме того, ООО «ИнвестСтройКапитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования о передаче следующих квартир-студий по строительному адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Полянское сельское поселение, пос. Поляны, корп. 4: - квартиры № 1, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью - 22,66 кв.м;  23,01(- квартиры № 2, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью  кв.м;  22,67(- квартиры № 3, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью  кв.м;  22,67(- квартиры № 4, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью  кв.м;  23,01(- квартиры № 5, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью  кв.м;  23,01(- квартиры № 6, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью  кв.м;  22,66(- квартиру № 7, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью  кв.м;  22,66(- квартиру № 8, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью  кв.м; - квартиры № 9, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью – 22,98 кв.м; - квартиры № 10, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью – 22,98 кв.м; - квартиру № 11, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью – 22,99 кв.м;  22,99(- квартиры № 12, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью  кв.м;  22,98(- квартиры № 13, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью  кв.м;  21,45(- квартиру № 14, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью – кв.м;  20,27(- квартиры № 15, расположенной на этаже - 2, общей проектной площадью  кв.м;  33,15(- квартиры № 16, расположенной на этаже - 3, общей проектной площадью – кв.м;  16,46(- квартиры № 17, расположенной на этаже - 3, общей проектной площадью  кв.м;  16,46(- квартиры № 18, расположенной на этаже - 3, общей проектной площадью – кв.м;  16,46(- квартиры № 19, расположенной на этаже -3, общей проектной площадью – кв.м;  22,(- квартиры № 20, расположенной на этаже - 3, общей проектной площадью  кв.м;  22,66(- квартиры № 21, расположенной на этаже - 3, общей проектной площадью – кв.м;  22,66(- квартиры № 22, расположенной на этаже - 3, общей проектной площадью  кв.м;  22,98(- квартиры № 23, расположенной на этаже - 3, общей проектной площадью – кв.м;  22,98(- квартиры № 24, расположенной на этаже - 3, общей проектной площадью – кв.м;  22,99(- квартиры № 25, расположенной на этаже - 3, общей проектной площадью – кв.м;  22,99(- квартиры № 26, расположенной на этаже - 3, общей проектной площадью  кв.м;  22,98(- квартиры № 27, расположенной на этаже - 3, общей проектной площадью  кв.м;  21,45(- квартиры № 28, расположенной на этаже -3, общей проектной площадью – кв.м; - квартиры № 29, расположенную на этаже -3, общей проектной площадью – 20,27 кв.м; а также нежилых помещений № 1-Н и 2-Н площадью 254,15 кв.м и 168 кв. м соответственно, расположенных на 1 этаже. 

Обособленному спору присвоен № А56-19625/2017/тр.104.

 Определением от 17.01.2018 производство по обособленному спору № А56- 19625/2017/тр.104 объединено с производством по обособленному спору № А56- 19625/2017/тр.103; объединенному делу присвоен № А56-19625/2017/тр.103. 

Определением от 28.03.2018 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «ИнвестСтройКапитал» о передаче 14 квартир, расположенных в корпусе № 3 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Полянское сельское поселение, пос. Поляны на общую сумму 10 221 577 руб. 94 коп., а также 29 квартир расположенных в корпусе № 4 по тому же адресу на общую стоимость 13 744 387 руб. 37 коп. (с учетом определения от 20.07.2018 об исправлении опечатки). Также суд признал обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов требования об уплате 9 270 236 руб. 61 коп. в счет не переданных кредитору нежилых помещений. 

Определением от 12.03.2020 по делу № А56-19625/2017/тр.103   суд исключил из реестра требований кредиторов ООО «Мегаполис-Развитие» требование ООО «ИнвестСтройКапитал» о передаче квартир-студий по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Полянское сельское поселение, пос. Поляны, корп.4; признал обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Мегаполис-Развитие» требование ООО «ИнвестСтройКапитал» в сумме 13 744 387 руб. 37 коп. 

 В рамках настоящего обособленного спора ООО «ИнвестСтройКапитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за его требованиями на суммы 13 744 387 руб. 37 коп. и 9 270 236 руб. 61 коп. статуса залоговых.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.12.2020, конкурсный управляющий ООО «ИнвестСтройКапитал»  Базаров Н.В. (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. В обоснование требований заявитель ссылается на правовые позиции, сформулированные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС16-10864 (5), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 года № 308-ЭС18-15980), полагает, что  вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Определением суда от 19.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.06.2020.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее удовлетворения не  возражал, полагал требования ООО «ИнвестСтройКапитал»   обоснованными.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются как физические, так и юридические лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

В частности, статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков:

 - согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.

 - в силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 - поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков в зависимости от их статуса (физическое или юридическое лицо) и  вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования.

Законодательством о несостоятельности (в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.

 Покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), при этом  фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). Следовательно денежное требование такого дольщика также сохраняет залоговый статус. 

Исходя из общего смысла правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС16-10864 (5), определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 года № 308-ЭС18-15980 следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого и нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Требование ООО «ИнвестСтройКапитал» основано на заключенных с должником (застройщиком) договорах участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом и после этого передать в собственность участника строительства квартиры и нежилые помещения.

Обоснованность требований ООО «ИнвестСтройКапитал» как участника строительства на общую сумму 23014623 руб. 98 коп.  была установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Вместе с тем, отказывая кредитору в установлении за его требованиями статуса залогового, суд первой инстанции указал, что ООО «ИнвестСтройКапитал» не может быть отнесено к категории независимых инвесторов, поскольку   совместно с должником входило в одну группу лиц, объединенных общими экономическими интересами. Согласно схеме взаимоотношений договоры на участие в долевом строительстве заключались застройщиком первоначально  с  ООО «ИнвестСтройКапитал»,  который впоследствии  уступал по ним права в пользу независимых третьих лиц.   Указанное, по мнению суда, не позволяет распространить на требования ООО «ИнвестСтройКапитал» правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980, и  признать за ними статус залоговых.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку  ни действующее законодательство об участии в долевом строительстве, ни законодательство  о банкротстве не содержат положений,  в соответствии с  которыми, признанные обоснованными требования участников строительства, входящих в одну группу лиц с застройщиком, могут быть субординированы путем лишения их залогового статуса.

 При этом ООО «ИнвестСтройКапитал» в настоящее время находится  в процедуре банкротства.  Заявляя о признании за требованием статуса залогового, конкурсный управляющий кредитором действует в интересах независимых кредиторов, а не заинтересованных по отношению к должнику лиц.

Учитывая изложенное,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «ИнвестСтройКапитал» о признании за указанными требованиями залогового статуса.

Таким образом, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1-3  части 1 статьи 270 АПК РФ  является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2020 по делу № А56-19625/2017/тр.103 отменить.

Признать требования  ООО «ИнвестСтройКапитал»  в  сумме  13  744  387 руб. 37 коп.  и  в сумме 9 270 236 руб. 61 коп., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Мегаполис-Развитие», обеспеченными залогом имущества должника

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов