Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тюмень                                                                                                Дело № А45-28173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего автономной некоммерческой организацией «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-28173/2021 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – клиника, должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего об увеличении размера вознаграждения.

В судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий клиникой ФИО2 с представителем ФИО3 по доверенности от 19.02.2024, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» (далее – учредитель должника) – ФИО4 по доверенности от 25.12.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2023 (резолютивная часть объявлена 25.05.2023) клиника признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 13.06.2022 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2

22.08.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения до 220 000 руб. ежемесячно, начиная с 13.06.2022.

Определением арбитражного суда от 15.12.2023 размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 увеличен до 150 000 руб. ежемесячно, начиная с 13.06.2022 до окончания конкурсного производства.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2024 определение суда первой инстанции от 15.12.2023 отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление апелляционного суда от 16.02.2024 в части отказа в удовлетворении ее ходатайства об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.12.2023 до окончания конкурсного производства и оставить в этой части в силе определение суда от 15.12.2023.

Как указывает кассатор, должник продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность; клиника включает в себя множество обособленных подразделений, оказывающих медицинские услуги различного характера, всего в клинике работает 204 врача, которые проводят приемы и операции, общее число работников составляет 359 человек; это кардинально отличается от стандартной процедуры конкурсного производства, возлагает на конкурсного управляющего дополнительную нагрузку в необходимости управления и координирования деятельности должника и его сотрудников, проведении своевременного анализа совершенных операций, что, по мнению кассатора, свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом положений пункта 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Как считает ФИО2, апелляционным судом не приведены мотивы, на основании которых он, оценив одни и те же доказательства, не устанавливая новых обстоятельств, пришел к противоположным выводам нежели суд первой инстанции; выводы апелляционного суда об убыточной деятельности должника и недостаточности оборотных средств для увеличения размера вознаграждения конкурсного управляющего опровергаются представленными в материалы дела: выписками по счетам, остаток по которым варьируется от 15 000 000 до 40 774 000 руб., бухгалтерским балансом на 30.06.2023, согласно которому стоимость активов составляет более 550 000 000 руб., декларацией по налогу на прибыль за 3 квартал 2023 года – доход составил более 450 000 000 руб., бухгалтерской справкой, из которой виден доход должника за январь – июнь 2023 года, что составило более 290 000 000 руб., валовая прибыль (за вычетом себестоимости) более 80 000 000 руб.

Кассатор утверждает, что привлеченная юридическая компания оказывает содействие конкурсному управляющему в части вопросов, не связанных с текущим руководством деятельностью должника, тогда как основанием для увеличения размера вознаграждения конкурсного управляющего связанно именно со значительным объемом текущей деятельности клиники, ее сложностью и особенностью; наличие в штате должника сотрудников, в том числе главного врача, не освобождает конкурсного управляющего от осуществления возложенных на него обязанностей.

В приобщенных к материалам дела отзывах на кассационную жалобу учредитель должника возражает против изложенный в ней доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ЛищингГарантСервис» поддержал кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ФИО2 об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.12.2023 до окончания конкурсного производства.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, клиника является многопрофильным медицинским учреждением, расположенным в центре города Новосибирска, также имеется несколько филиалов.

На базе клиники имеется 96 хирургических и реабилитационных коек и 20 коек в анестезиолого-реанимационном отделении, 8 операционных для проведения операций, палаты для пациентов, круглосуточная кухня.

В филиале по улице Фрунзе в доме 19 располагается амбулаторное подразделение Центров урологии и гинекологии, хирургии и онкологии, травматологии и ортопедии; Консультативно-реабилитационный комплекс расположен в Академгородке по улице Жемчужной, дом 20.

Должник оказывает специализированную медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях, а также в условиях дневного стационара.

По профилям «травматология и ортопедия» и «урология» клиника имеет государственное задание на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, а также все необходимые лицензии.

В соответствии с государственными квотами клиника оказывает медицинскую помощь военнослужащим, получившим ранения в ходе проведения специальной военной операции.

Всего в клинике работает 204 врача, общее число работников клиники составляет 359 человек.

Учитывая, что деятельность клиники носит социально-значимый характер для региона, связана с обеспечением непрерывного оказания высококачественных медицинских услуг населению, конкурсным управляющим было принято решение о продолжении хозяйственной деятельности должника, о чем свидетельствует наличие в настоящее время действующих договоров с более чем 60 контрагентами, сохранение которых достигнуто путем проведения конкурсным управляющим работы, направленной на предотвращение их расторжения в связи с введением в отношении клиники процедуры банкротства.

Процедура банкротства клиники также осложнена существенными оборотами по бухгалтерским и расчетным счетам. Так, за 5 месяцев 2023 года фонд оплаты труда составил 152 569 811,82 руб. (то есть более 30 000 000 руб. ежемесячно), оборот по расчетным счетам в 2022 году составил более 1 500 000 000 руб., что свидетельствует о необходимости проведения большого объема работы для анализирования всех совершенных операций на предмет наличия подозрительных сделок.

Конкурсным управляющим заключен договор от 22.06.2023 № 60/23/177/018811 дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве.

Ссылаясь на что, управление действующим предприятием при одновременном проведении обязательных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по объективным причинам опосредовано существенным объемом и сложностью выполняемой работы, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление и увеличивая размер вознаграждения конкурсного управляющего клиникой до 150 000 руб. ежемесячно, начиная с 13.06.2023 до окончания конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из нестандартности проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства, учитывая специфику его деятельности, большое количество штатных работников, находящегося в использовании оборудования и действующих договоров с контрагентами, а также необходимость постоянного разрешения текущих вопросов, сопряженных с реализацией возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве,.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, признал выводы суда преждевременными, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих, что выполняемый лично конкурсным управляющим объем работы значительным образом отличается от обычной выполняемой арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства работы, учитывая, что для исполнения возложенных на ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ею привлечены сторонние лица, при этом значительный объем работы и основные мероприятия на момент обращения с настоящим заявлением были проведены.

Помимо того, апелляционный суд счел недоказанным наличие у должника имущества, за счет которого будет выплачиваться увеличенный размер вознаграждения конкурсного управляющего, то есть доводы о ведении должником убыточной деятельности счел не опровергнутыми.

Действительно, применяя положения пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных для выплаты конкурсному управляющему увеличенного размера вознаграждения, при этом масштабы деятельности должника, сложность и объем выполняемой конкурсным управляющим работы, обусловленной спецификой предприятия, значительностью принадлежащих должнику активов, свидетельствуют о нетепичности процедуры банкротства должника, в которой работа конкурсного управляющего заключается не только в инвентаризации и продаже имущества, но и в управлении должником как организацией, которая не может прекратить свою деятельность ввиду высокой социальной значимости.

При таких обстоятельствах суд округа не может согласиться с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для увеличения размера вознаграждения конкурсному управляющему ФИО2

Вмес с тем, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом (пункт 2 настоящего постановления) и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно увеличив размер вознаграждения конкурсного управляющего клиникой, ошибочно установил начало периода для его выплаты с даты утверждения конкурсного управляющего, а не с даты принятия соответствующего судебного акта.

В этой связи суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты и установить период, в рамках которого будет действовать увеличенный размер вознаграждения – 150 000 руб. ежемесячно, - с 15.12.2023 по 25.05.2024 (дата, до которой продлена процедура конкурсного производства определением арбитражного суда от 26.02.2024).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А45-28173/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего автономной некоммерческой организацией «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» ФИО2 до 150 000 руб. ежемесячно с 15.12.2023 по 25.05.2024.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

 

ФИО1