АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

05 июня 2024 года Дело № А33-31081/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Росбанк  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  административного органа:  

- ФИО1 (ИНН 

<

***>), - ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным действий по погашению регистрационной записи об  ипотеке,  

в присутствии: 

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2021 № 773  личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования  подтверждено дипломом,  

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 12.12.2023 № Д/04/60,  личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования  подтверждено дипломом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Крайновой Е.Е.,  

установил:

публичное акционерное общество Росбанк (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее –  ответчик) о признании незаконным действия по погашению регистрационной записи об  ипотеке от 24.06.2016 № 24-24/001-24-001/070/2016-5541/2 в пользу АО «КБ  ДельтаКредит» на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2022 возбуждено  производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 18.01.2023, к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне административного органа, привлечены:  ФИО1, ФИО2.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд  определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить  предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное  определение.  

Протокольным определением от 13.03.2024 судебное заседание отложено на  08.05.2024.  

В материалы дела 03.04.2024 от заявителя поступили дополнительные документы. 

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал пояснения  относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований,  дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела, ответил на вопросы суда.  

Суд заслушал объяснения представителей сторон, исследовал материалы дела.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.05.2024, о чем вынесено  протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в  присутствии тех же представителей сторон.  

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал пояснения  относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований,  дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела, ответил на вопросы суда.  

Суд заслушал объяснения представителей сторон, исследовал материалы дела.  Суд исследовал письменные материалы по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

21.06.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 подписан кредитный  договор 

<

***>, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на  сумму 7 085 000 руб. сроком 182 месяца под 14,50% годовых на приобретение квартиры  по адресу: 

<

...>. В качестве обеспечения кредита  ипотеки недвижимого имущества указана квартира по адресу: 

<

...>.  

В материалы дела представлена закладная спорного имущества, ФИО2  (залогодатель-должник), АО «КБ ДельтаКредит» (первоначальный залогодержатель),  имеется отметка о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 26.06.2016 (запись регистрации № 24-24/001-24/001/070/20165541/2, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2016.  

В соответствии с решением единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от  19.03.2019 № 1/2019, АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к  ПАО «Росбанк», о чем 01.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности  юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.  

Согласно передаточному акту от 19.04.2019, ПАО РОСБАНК является  правопреемником АК «КБ ДельтаКредит» всех прав и обязанностей, в том числе  имущества, передаточный акт составлен в связи с реорганизацией АО «КБ ДельтаКредит»  в форме присоединения к ПАО РОСБАНК по состоянию на 19.03.2019. По  Передаточному акту АО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с Договором о  присоединении Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к  Публичному акционерному обществу РОСБАНК от 19 апреля 2019 года передает, а ПАО  РОСБАНК принимает активы и пассивы, а также все права и обязанности АО «КБ  

ДельтаКредит». ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» по  всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и  обязательства, оспариваемые сторонами. ПАО РОСБАНК является правопреемником всех  прав и обязанностей, в том числе имущества, АО «КБ ДельтаКредит», независимо от  изменения вида, состава, стоимости имущества АО «КБ ДельтаКредит», а также  независимо от возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей АО «КБ  ДельтаКредит», которые могут произойти после даты, на которую составлен  Передаточный акт, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Права и обязанности  АО «КБ ДельтаКредит», вытекающие из условий договоров, действующих на дату  составления Передаточного акта, и учтенные на счетах бухгалтерского учета АО «КБ  ДельтаКредит», зафиксированы в составе, указанном в приложениях к Передаточному  акту. Имущество и обязанности АО «КБ ДельтаКредит» переходят к ПАО РОСБАНК с  учетом изменений, которые могут возникнуть после даты, на которую составлен  Передаточный акт, включая обязательства, оспариваемые сторонами.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу   № А33-634/2019к5, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021, определение Арбитражного суда  Красноярского края от 24.09.2020 по делу № А33-634/2019к5 отменено. Разрешен вопрос  по существу. Удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5 в части. Признаны недействительными: договор дарения от 08.09.2015 между  ФИО1 и ФИО2 квартиры №  87, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 47,60 кв. м,  кадастровый номер 24:50:0000000:174980; договор дарения от 02.06.2016 между  ФИО1, ФИО6 и  ФИО2 квартиры № 11, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 37,10 кв. м, кадастровый номер  24:50:0000000:182620; договор дарения от 19.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 нежилого помещения № 5,  расположенного по адресу: 

<

...>, площадью  55,80 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400141:295; договор купли-продажи от 21.06.2016   № 319608-КП-2016 между ФИО1 и ФИО2 квартиры № 13, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 133,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:61306. Применены  последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2  возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество: квартиру № 87,  расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 47,60 кв. м,  кадастровый номер 24:50:0000000:174980; квартиру № 11, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 37,10 кв. м, кадастровый номер  24:50:0000000:182620; нежилое помещение N 5, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 55,80 кв. м, кадастровый номер  24:50:0400141:295; квартиру № 13, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 133,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:61306.  Восстановлено право требования ФИО2 к ФИО1 в размере 7 085 000 рублей. В удовлетворении остальной части  заявления финансового управляющего ФИО5 отказано.  

13.08.2021 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с  заявлениями о государственной регистрации права собственности на жилое помещение:  квартиру с кадастровым номером 24:50:0000000:61306, общей площадью 133,9 кв.м.,  расположенную по адресу: 

<

...> обратилась ФИО7, представитель финансового управляющего ФИО5 по  доверенности № 001 от 10.07.2001. В качестве правоустанавливающего документа, на  

государственную регистрацию представлено Постановление третьего арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33-634/2016к5.  

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 26.08.2021 №  КУВД-001/2021-33286561/1 государственная регистрация была приостановлена по  решению государственного регистратора в отношении квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...> на три месяца в соответствии с пунктами  2, 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.  

03.09.2021 от ФИО5 в качестве дополнительных документов в  РОСРЕЕСТР представлены решение Арбитражного суда Красноярского края от  27.01.2020 и определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2021 по делу   № АЗЗ-631/2019, подтверждающие полномочия финансового управляющего имуществом  должника ФИО1 - ФИО5.  

26.10.2021 от ФИО5 Управлению поступили дополнительные документы.  определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 по делу № А33-6345/2019, согласно которому отменены обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020 по делу № А33-634-5/2019, в виде  запрета Управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении, в том  числе: квартиры с кадастровым номером 24:50:0000000:61306, адрес: 

<

...>, площадью 133, 90 кв.м. Также представлено постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021 согласно которому  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33634/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационные  жалобы ФИО2, ФИО1,  ФИО6 - без удовлетворения, меры по приостановлению  исполнения назначенного постановления апелляционной инстанции, принятие  определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2021 отменены.  

На основании указанного определения Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись: о  запрете Управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении  объекта недвижимого имущества, 28.10.2021 погашена.  

01.11.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Красноярскому краю погашена регистрационная запись о  вещном праве ФИО2, погашена регистрационная запись об  ипотеке в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит»,  зарегистрировано право собственности ФИО1.  

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2022 № 99/2022/502281905 право собственности  на квартиру по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за  ФИО1 01.11.2021 № 24:50:0000000:61306-24/112/2021-13, ограничение права и  обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2023 оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023  по делу № А19-8435/2022 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного  общества «Росбанк» о приостановлении рассмотрения заявления о включении в реестр  требований кредитора должника ФИО2 отказано. В  удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Росбанк» о включении в  реестр требований кредиторов ФИО2 суммы 6 882 448 руб.  89 коп. как обеспеченного залогом имущества должника отказано. Включено требование  публичного акционерного общества «Росбанк» в размере 6 882 448 руб. 89 коп., в том  числе: 5 997 482 руб. 44 коп. – основной долг, 533 665 руб. 60 коп. – проценты,  351 300 руб. 85 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2024 по делу № А198435/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2,  ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что  согласно выписке Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Красноярскому краю № КУВИ-001/2022-141140185 от  16.08.2022 ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение  площадью 133,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права –  01.11.2021. Как следует из заявления должника, указанное имущество перешло в  собственность ФИО2 от матери ФИО1 по договорам дарения.  Указанные договоры дарения оспорены в рамках дела о банкротстве матери должника,  сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности  сделки в виде обязании ФИО2 возвратить в конкурсную массу  ФИО1 указанное выше недвижимое имущество.  

Полагая, что данные действия Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю противоречат требованиям  нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с настоящим заявлением.  

В отзыве на заявление Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю пояснило, что обжалуемые  действия Управления совершены в полном соответствии с действующим  законодательством, государственным регистратором исполнен судебный акт, а именно  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А33634/2019к5, применены последствия недействительности сделки - возврат недвижимого  имущества в конкурсную массу должника ФИО1.  Поскольку сделка, по которой квартира передана в ипотеку, признана недействительной,  она не порождает правовых последствий, в связи с чем, запись об ипотеки также была  погашена. Удовлетворение требований о признании незаконными действий по погашению  записи об ипотеки не приведет к каким-либо правовым последствиям и не восстановит  прав ПАО РОСБАНК. Предмет залога в настоящее время выбыл из владения должника,  при этом права ПАО «РОСБАНК» не нарушены, требования ПАО «РОСБАНК» включены  в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (которая  является должником по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2016). У  заявителя имеется реальная возможность возвратить сумму займа в рамках дела о  банкротстве. Также заявитель реализует свое право на судебную защиту в гражданском  деле, которое рассматривалось Центральным районным судом г. Красноярска. Права  заявителя восстановлены, запись в ЕГРН внесена с учетом решения Красноярского  краевого суда.  

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.02.2024 по делу   № 33-495/2024 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2023 по  делу № 2-2760/2023 отменено, по делу принято новое решение, которым требования  ПАО «Росбанк» удовлетворены, за ПАО «Росбанк» признано право залога (ипотека в силу  закона) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>,  на основании кредитного договора 

<

***>, заключенного 21.06.2016 между  АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и  ФИО2 Указанное решение является основанием для восстановления записи об  ипотеке в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО  «Росбанк») на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2024 в отношении квартиры по адресу:  

<

...>, установлено ограничение прав и обременение  объекта недвижимости: ипотека (дата государственной регистрации 18.03.2024, номер  государственной регистрации 24:50:0000000:61306-24/112/2024-15) в пользу ПАО  «РОСБАНК», срок действия с 26.06.2016 сроком на 182 месяца, считая с даты  предоставления кредита.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и  действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы  в суд.  

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические  споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об  оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов  Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов  и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят факты соответствия  (несоответствия) оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному  нормативному правовому акту, наличие (отсутствие) полномочий у органа, принявшего  оспариваемый акт, а также нарушение (ненарушение) оспариваемым актом прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

С заявлением об оспаривании отказа заявитель обратился в суд 18.11.2022, о чем  свидетельствует отметка организации почтовой связи, следовательно, с учетом того, что о  о погашении записи заявителю стало известно из отзыва ФИО2 от 12.10.2022,  

в отсутствие доказательств уведомления, срок, определенный в статье 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов,  действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ   № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество  не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по  правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или  главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из  публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое  имущество.  

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены  нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно  вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК  РФ, с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является  основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его  резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет  нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве  на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон  сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить  регистрационные действия.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый  государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  

систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации  недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество,  основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в  соответствии с Законом о регистрации сведений.  

В части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определено, государственный кадастровый учет  недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях,  сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о  единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об  иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают  существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими  определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают  прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим  Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.  

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом  случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  настоящим Федеральным законом порядке.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для  отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие,  возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого  имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию,  необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной прав на  недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным  законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными  законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что залог прекращается:  

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не  должно было знать, что это имущество является предметом залога;  

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если  залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345  настоящего Кодекса;  

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований  залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении  залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался  этим правом (пункт 5 статьи 350.2);  

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые  предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;  

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего  Кодекса;  

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;  

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований  предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);  

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом  или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех  рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:  

в случае, если выдана закладная: 

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с  одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо  при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная  закладная;  

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением  документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная  закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;  

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной,  содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой  обязательства в полном объеме;  

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. 

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или  арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей  статьей.  

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов  не требуется.  

Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и требования к ее  заполнению, а также требования к форматам такого заявления и представляемых с ним  документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового  регулирования в сфере государственной регистрации прав.  

Не позднее следующего рабочего дня после погашения регистрационной записи об  ипотеке орган регистрации прав направляет залогодателю и залогодержателю  уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, установленном  органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации  прав.  

В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона № 218-ФЗ если в отношении объекта  недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена  государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права  собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения,  перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества  или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества  осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не  установлено федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной  регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого  

права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект  недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре  недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или  такого права сохраняется. Залогодержатель уведомляется о поступлении документов на  государственную регистрацию перехода права, ограничения права на заложенное  имущество, обременения заложенного имущества, проведенной в указанных случаях  государственной регистрации, а также о проведенных одновременно государственной  регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого  строительства и государственной регистрации ипотеки такого объекта долевого  строительства в порядке и способами, которые устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.  

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения  суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу   № А33-634/2019к5, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021, определение Арбитражного суда  Красноярского края от 24.09.2020 по делу № А33-634/2019к5 отменено. Разрешен вопрос  по существу. Удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5 в части. Признаны недействительными: договор дарения от 08.09.2015 между  ФИО1 и ФИО2 квартиры №  87, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 47,60 кв. м,  кадастровый номер 24:50:0000000:174980; договор дарения от 02.06.2016 между  ФИО1, ФИО6 и  ФИО2 квартиры № 11, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 37,10 кв. м, кадастровый номер  24:50:0000000:182620; договор дарения от 19.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 нежилого помещения № 5,  расположенного по адресу: 

<

...>, площадью  55,80 кв. м, кадастровый номер 24:50:0400141:295; договор купли-продажи от 21.06.2016   № 319608-КП-2016 между ФИО1 и ФИО2 квартиры № 13, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 133,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:61306. Применены  последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2  возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество: квартиру № 87,  расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 47,60 кв. м,  кадастровый номер 24:50:0000000:174980; квартиру № 11, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 37,10 кв. м, кадастровый номер  24:50:0000000:182620; нежилое помещение N 5, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 55,80 кв. м, кадастровый номер  24:50:0400141:295; квартиру № 13, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 133,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:61306.  Восстановлено право требования ФИО2 к ФИО1 в размере 7 085 000 рублей. В  

Как следует из представленных в материалы дела пояснений и документов, 01.11.2021  на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021  по делу № А33-634/2019к5 Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погашена регистрационная  запись об ипотеке в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит»,  зарегистрировано право собственности ФИО1.  

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при  осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в  

суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, с учетом  подведомственности дела.  

Судом установлено, что вышеуказанные действия регистрирующего органа по  погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу Акционерного общества  «Коммерческий банк ДельтаКредит», не соответствуют закону и нарушают права  ПАО «Росбанк» (правопреемника, с учетом требований достоверности сведений ЕГРН и  невозможности в отсутствии записи реализовать права), в связи с чем, подлежат  признанию незаконными. Правовые основания для погашения записи отсутствовали, в  судебном акте также отсутствовали сведения о признании указанной сделки  недействительной, не применены последствия недействительности.  

С учетом изложенного, суд считает обоснованным заявление и полагает необходимым  признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по погашению  регистрационной записи об ипотеке от 24.06.2016 № 24-24/001/070/2016-5541/2 в пользу  акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» на квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об  оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в  резолютивной части решения должны содержаться указания на обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Из изложенной нормы следует, что, в случае признания оспариваемого  ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной  части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая  судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована  тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного  этим актов, быть обусловленным существом спора.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов  заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения,  исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств  по делу.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо,  наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить  действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения  таких требований.  

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12.02.2024 по делу   № 33-495/2024 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2023 по  делу № 2-2760/2023 отменено, по делу принято новое решение, которым требования  ПАО «Росбанк» удовлетворены, за ПАО «Росбанк» признано право залога (ипотека в силу  закона) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>,  на основании кредитного договора 

<

***>, заключенного 21.06.2016 между  АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и  ФИО2 Указанное решение является основанием для восстановления записи об  ипотеке в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО  «Росбанк») на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2024 в отношении квартиры по адресу:  

<

...>, установлено ограничение прав и обременение  объекта недвижимости: ипотека (дата государственной регистрации 18.03.2024, номер  государственной регистрации 24:50:0000000:61306-24/112/2024-15) в пользу ПАО  «РОСБАНК», срок действия с 26.06.2016 сроком на 182 месяца, считая с даты  предоставления кредита.  

Учитывая изложенное, в настоящем споре с регистрирующим органом не подлежит  защите вещное право на имущество, оснований для обязания Управления внести сведения  об ипотеке, не имеется, запись восстановлена.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по погашению  регистрационной записи об ипотеке от 24.06.2016 № 24-24/001/070/2016-5541/2 в пользу  акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» на квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  публичного акционерного общества Росбанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.С. Толстых