АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7999/2020

город Кемерово

3 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,              при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спасатель», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»,                 г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 645 810 руб. 64 коп. задолженности,

встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спасатель», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 49 078 руб. 47 коп.,

при участии: 

от ООО ТД «Спасатель» – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спасатель» (далее – ООО ТД «Спасатель») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 17 645 810 руб. 64 коп. задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки №1811ЮК/19 от 11.12.2019. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 19 июня 2020 года судом к производству принято встречное исковое заявление ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании с ООО ТД «Спасатель» 49 078 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2020 по 13.04.2020 в связи с просрочкой поставки товара по договору поставки №1811ЮК/19 от 11.12.2019, в том числе в размере 19 765,76 руб. за период с 21.01.2020 по 24.01.2020 за просрочку поставки товара по товарной накладной № 35 от 24.01.2020, в размере 29 312,71 руб. за период с 01.04.2020 по 13.04.2020 за просрочку поставки 180 шт. рабочих тренажеров РТ-ШС стоимостью 2 254 824 руб.

ПАО «Южный Кузбасс» первоначальные исковые требований оспорило, указав, что по условиям спецификации № 1 от 11.12.2019 к договору, которой определены наименование товара и сроки поставки, товар разделен на 3 партии. На основании п. 4. Спецификации срок для оплаты товара – в течение 30-ти календарных дней от даты поставки партии товара на склад Покупателя. Таким образом, из системного анализа условий Договора и Спецификации следует, что срок для оплаты наступает после поступления на склад всего товара с одним сроком поставки (партия товара).

Так, первая партия товара поставлена в полном объеме 24.01.2020 по ТН № 35 на сумму 4 941 441,6 руб., вторая партия товара должна быть поставлена в 1 квартале 2020 года (до 31.03.2020 включительно). Товар в полном объеме не поставлен до настоящего времени (не поставлено 180 шт. рабочих тренажеров РТ-ШС), в связи с чем, срок для оплаты второй партии товара не наступил, задолженность не является просроченной, срок для оплаты второй партии товара будет исчисляться с даты поставки недостающей части товаров на склад Покупателя. С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

ООО ТД «Спасатель» относительно доводов ответчика по первоначальному иску возразило, указав на следующее. В Спецификации № 1 от 11.12.2019 к Договору поставки № 1811 ЮК/19 от 11.12.2019 действительно предусмотрены в качестве сроков поставки товара три временные периода, но не конкретная дата поставки. Разделение товара на три партии не усматривается и из табличной части Спецификации, так как табличная часть поделена на три категории товара. Согласно п. 4 Спецификации порядок оплаты: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии товара на склад Покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно выставленному счету-фактуре. Таким образом, под партией товара понимается товар, поставленный в рамках одного счета-фактуры.

Также ООО ТД «Спасатель» указало, что в соответствии с положениями ст.ст.328, 405, 523 ГК РФ договор поставки №1181ЮК/19 от 11.12.2019 расторгнут ООО ТД «Спасатель» в одностороннем порядке, о чем в адрес ответчика направлено уведомление исх.№71 от 10.03.2020 (получено 11.03.2020), что по смыслу п.2 ст.453 ГК РФ влечет прекращение обязательств поставщика по договору, в том числе совершение в будущем действий, которые являются предметом договора (в настоящем случае - поставка товаров по договору поставки). Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора вручено Ответчику 11.03.2020, именно с этого момента договор считается расторгнутым. Одностороннее расторжение ООО ТД «Спасатель» Договора поставки №1181ЮК/19 от 11.12.2019 является следствием нарушения ПАО «Южный Кузбасс» принятых на себя обязательств по договору, поскольку длительную неоплату следует расценивать как неоднократное нарушение сроков оплаты товаров.

ПАО «Южный Кузбасс» представлен отзыв на возражения ООО ТД «Спасатель», сославшись на ст. 431 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», указало, что Спецификацией предусмотрено иное понимание «партии товара», отличное от п. 1.1. Договора, в п. 1 Спецификации определены наименования товара и сроки поставки, товар разделен на 3 партии. Общая воля Сторон при заключении Договора и Спецификации направлена по поставку (получение) всего товара именно партиями (3 вида товаров, которые используются в производственных целях Покупателя совместно друг с другом, так рабочий тренажер РТ-ШС не может использоваться без патронов учебных, что свидетельствует о необходимости поставки этих видов товара одновременно) в три временных периода. Стороны при согласовании условий Договора определили «партии товара», под которыми понимается совокупность видов товара (3 наименования), с указанием сроков поставки каждой партии - 3 срока для поставки 3-х видов товаров. Данный вывод о том, что Спецификация разделена именно на 3 партии товара, подтверждается действиями Истца по поставке товара в рамках Спецификации: по ТН №35 от 24.01.2020 первая партия в полном объеме (как по наименованию, так и по количеству) поставлена Покупателю. Все виды товаров объединены в один документ. В этот же день по ТН № 34 поставлена часть второй партии, однако Поставщик разделил поставку товара на 2 разных ТН, как раз с целью разграничения партий товара. Если бы Поставщик понимал под партией один вид товара (как указывает в возражениях), а не три, как предусмотрено Спецификацией №1, то поставляемый товар был бы оформлен самостоятельными ТН для каждого вида товара. Действия Поставщика по оформлению единого документа на поставку первой партии товара свидетельствует о том, что Сторонами при заключении и исполнении Договора его условия трактуются единообразно (в понимании Покупателя). Довод ООО ТД «Спасатель» о том, что под партией понимается количество товара, на которое выставлен счет-фактура, является неверным, так как счет-фактура согласно ст.169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету. Указанный документ необходим для налогового учета, но не заменяет собой понятие «партии товара». 

Также ПАО «Южный Кузбасс» полагает несостоятельным довод ООО ТД «Спасатель» о правомерности расторжения Договора, поскольку 19.03.2020 в адрес поставщика по электронной почте направлено письмо № 339, в котором Покупатель указал на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны Поставщика. Покупателем не допущена неоднократная просрочка в оплате товара, исходя из условий заключенной Спецификации № 1 (оплата привязана к поставке партии товара в полном объеме, 2 партия не поставлена - срок оплаты по ней не наступил, так как партия на склад в полном объеме не поступила, задолженность не просрочена). В связи с чем полагает, что договорные отношения между сторонами сохранены, обязанность Поставщика поставить товар (2 партия товара) не исполнена без уважительных причин.

В представленном письменном отзыве на встречный иск ООО ТД «Спасатель» со ссылками на ст.ст.314, 434, 457 ГК РФ указало на отсутствие просрочки поставки товара, поскольку оригинал спецификации № 1 к Договору поставки № 1811ЮК/19 от 11.12.2019 был передан представителю ООО ТД «Спасатель» только 22.01.2020 во время командировки на ПАО «Южный Кузбасс», что подтверждается Приказом № 28 от 21.01.2020. Обязательства по поставке товара были исполнены 24.01.2020, сразу после заключения Спецификации, следовательно, своевременно и без какой-либо просрочки. В связи с чем основания для начисления неустойки в размере 19 765,76 руб. за период с 21.01.2020 по 24.01.2020 за просрочку поставки товара по товарной накладной № 35 от 24.01.2020 отсутствуют в связи с отсутствием просрочки. Относительно требования ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании неустойки в размере 29 312,71 руб. за просрочку поставки Рабочего тренажера РТ-ШС в количестве 180 штук за период с 01.04.2020 по 13.04.2020, по мнению ООО ТД «Спасатель» основания для взыскания отсутствуют в связи с тем, что договор поставки №1181ЮК/19 от 11.12.2019 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Поставщика, о чем в адрес Покупателя направлено Уведомление исх.№71 от 10.03.2020, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ, влечет прекращение обязательства по поставке.

ПАО «Южный Кузбасс» в возражениях на отзыв ООО ТД «Спасатель» полагает, что Поставщик после ознакомления с текстом спецификации, действуя разумно, не стал бы подписывать спецификацию без протокола разногласий в части срока поставки. При этом, настаивая, что Покупателем не допущена неоднократная просрочка оплаты товара, так как партия товара в полном объеме не поступила, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В пояснениях ПАО «Южный Кузбасс» дополнительно отразило, что согласно направленной скан-копии документа поставщик увидел спецификацию № 1 13.01.2020, в связи с чем принял на себя обязательства по поставке в установленные сроки, дальнейший обмен оригиналами не влияет на изменение сроков поставки.    

В отношении указанных доводов ООО ТД «Спасатель» представлены  дополнительные пояснения по делу с приложением документов, связанных с обстоятельствами подписания сторонами спорного договора и спецификации. Настаивал, что исходя из п.7 спецификации, спецификация считается действительной только при условии обмена подлинниками, в связи с чем Поставщик не осуществлял поставку до получения оригинала, при этом со стороны ПАО «Южный Кузбасс» подписанный экземпляр спецификации не направлен, а получен Поставщиком только нарочным от Покупателя 22.01.2020. При этом учитывая затягивание со стороны ПАО «Южный Кузбасс» подписания спецификации, а также ненаправление подлинника, полагает наличие в действиях Покупателя злоупотребления правом.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

В настоящем судебном заседании представитель ООО ТД «Спасатель» позицию по делу поддержал.

ПАО «Южный Кузбасс» явку не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ПАО «Южный Кузбасс» (ст. 156 АПК РФ).   

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ООО ТД «Спасатель», суд установил следующее.

Судом установлено, что между ПАО «Южный Кузбасс» (Покупатель) и ООО ТД «Спасатель» (Поставщик) заключен договор поставки №1811ЮК/19 от 11.12.2019 с протоколом разногласий от 11.12.2019, по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность Покупателя товары (горно-шахтное оборудование и запасные части к нему), а Покупатель обязался принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации). 

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закрепляется в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.7 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем (без замечаний по количеству и качеству), указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Поставка товара производится либо путем самовывоза Покупателем со склада Поставщика (силами и за счет Покупателя), либо путем организации Поставщиком доставки товаров Покупателю (силами поставщика, но за счет покупателя) по отгрузочным реквизитам покупателя. Конкретные условия доставки товаров Покупателю согласовываются в спецификациях. Поставка товаров осуществляется в соответствии со сроками, установленными графиком поставки спецификации к договору, подписанным сторонами (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора). 

В рамках указанного договора между сторонами заключена спецификация № 1, согласно которой (п. 1 спецификации) поставщик обязался поставить, а Покупатель принять следующий товар:

№

п/п

Наименование

товара

Ед.

изм.

Кол-

во

Цена

товара за 1 ед., без учета НДС, руб.

Стоимость товара за 1 ед., с учетом НДС (20%), руб.

Общая стоимость товара, с учетом ИДС (20%), руб.

Срок поставки товара

1

Самоспасатель ШСС-Т

шт.

215

13 170,00

15 804,00

3 397 860,00

4 квартал 2019г. – 2 декада января 2020г.

шт.

65

14 487,00

17 384,40

1 129 986,00

1 квартал 2020г.

Патрон учебный РП-Т к тренажеру РТ-ШС 

шт.

184

5 392,00

6 470,40

1 190 553,60

4 квартал 2019г. – 2 декада января 2020г.

2

шт.

1591

5 931,20

7 117,44

11 323 847,04

1 квартал 2020г.

шт.

1580

5 931,20

7 117,44

11 245 555,20

2 квартал 2020г.

3

Рабочий тренажер РТ-ШС

шт.

31

9 490,00

11 388,00

353 028,00

4 квартал 2019г. - 2 декада января 2020г.

шт,

200

10 439,00

12 526,80

2 505 360,00

1 квартал 2020г,

шт.

369

10 439,00

12 526,80

4 622 389,20

2 квартал 2020г.

Итого общая стоимость товара составила 35 768 579,04 руб. с НДС (20%).  

Срок поставки определен в соответствии с табличной частью пункта 1 спецификации (п. 3 спецификации).

Согласно п.4 спецификации порядок оплаты – в течение 30 календарных дней от даты поставки товара на склад Покупателя путем перечисления денежных средств согласно выставленному счету-фактуре.  

Во исполнение принятых на себя по спецификации № 1 к договору обязательств, с учетом установленных спецификацией сроков, согласно товарным накладным № 34, № 35 от 24.01.2020 ООО ТД «Спасатель» поставило в адрес ПАО «Южный Кузбасс» товар общей стоимостью 17 645 810,64 руб., в том числе:

- по товарной накладной № 34:

-  Самоспасатель ШСС-Т в количестве 65шт стоимостью 1 129 986,00 руб. (срок поставки – 1 квартал 2020 года); 

- Патрон учебный РП-Т к тренажеру РТ-ШС в количестве 1591шт стоимостью 11323847,04 руб. (срок поставки – 1 квартал 2020 года);

- Рабочий тренажер РТ-ШС в количестве 20шт стоимостью 250 536 руб. (срок поставки – 1 квартал 2020 года);

- по товарной накладной № 35:

-  Самоспасатель ШСС-Т в количестве 215шт стоимостью 3 397 860,00 руб. (срок поставки 4 квартал 2019года – 2 декада января 2020года);

- Патрон учебный РП-Т к тренажеру РТ-ШС в количестве 184шт стоимостью 1190553,60 руб. (срок поставки 4 квартал 2019года – 2 декада января 2020года);

- Рабочий тренажер РТ-ШС в количестве 31шт стоимостью 353 028 руб. (срок поставки 4 квартал 2019года – 2 декада января 2020года).

Представленные в материалы дела товарные накладные № 34, № 35 от 24.01.2020 содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций. Товар получен Покупателем согласно отметкам в товарных накладных 24.01.2020. Получение товара согласно названным товарным накладным ПАО «Южный Кузбасс» в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Как следует из материалов дела,  ПАО «Южный Кузбасс» товар приняло, однако обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 17 645 810,64 руб.

Направленная ООО ТД «Спасатель» в адрес ПАО «Южный Кузбасс» претензия (исх.№ 53 от 26.02.2020) с требованием об оплате задолженности, полученная Покупателем 04.03.2020, оставлена последним без удовлетворения.

В дальнейшем с учетом длительного неисполнения со стороны ПАО «Южный Кузбасс» обязательства по оплате ООО ТД «Спасатель» Покупателю направлено уведомление исх.№ 71 от 10.03.2020 об отказе от дальнейшего исполнения договора №1811ЮК/19 от 11.12.2019 и спецификаций к нему, в ответ на которое (исх. № 339 от 19.03.2020) ПАО «Южный Кузбасс» указало на отсутствие со своей стороны нарушения сроков оплаты.    

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТД «Спасатель» в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований, в связи с чем отмечает следующее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Не оспаривая по существу факт получения товара по товарным накладным №№34, 35, ПАО «Южный Кузбасс», возражая относительно первоначальных исковых требований, полагает, что у Покупателя не возникло обязательство по оплате полученного по указанным накладным товара с учетом того, что по условиям спецификации № 1 к договору срок для оплаты наступает после поступления на склад всего товара с одним сроком поставки (партия товара).

Так, первая партия товара поставлена в полном объеме 24.01.2020 по ТН № 35 на сумму 4 941 441,6 руб., вторая партия товара должна быть поставлена в 1 квартале 2020 года (до 31.03.2020 включительно). Товар в полном объеме не поставлен до настоящего времени (не поставлено 180 шт. рабочих тренажеров РТ-ШС), в связи с чем, срок для оплаты второй партии товара не наступил, задолженность не является просроченной, срок для оплаты второй партии товара будет исчисляться с даты поставки недостающей части товаров на склад Покупателя. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей  и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются  во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Судом установлено, что договор и спецификация согласованы сторонами и подписаны добровольно, Покупатель действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, тем самым, выразил свое согласие с их условиями.

Из буквального текста спецификации № 1 прямо не следует, что поставка товара разделена на конкретные «партии», отсутствует какое-либо указание, каким образом товар подлежит комплектованию в «партию». При этом согласно табличной части спецификации товар разделен на три группы исключительно по его категориям. В качестве сроков поставки товара определены три временных периода: 1) 4 квартал 2019года – 2 декада января 2020года; 2) 1 квартал 2020года; 3) 2 квартал 2020года, а не конкретные даты поставки.

Напротив, исходя из прямого указания п. 4 спецификации, основанием для оплаты является именно выставленный счет-фактура, то есть оплате в течение 30 календарных дней с момента поставки подлежит фактически переданный товар, поставленный согласно конкретному счету-фактуре. 

Из этого же исходил и Поставщик, руководствовавшийся при осуществлении поставки исключительно установленными сроками поставки, так, по ТН № 35 поставлен товар со сроком поставки 4 квартал 2019года – 2 декада января 2020года, по ТН № 34 поставлен товар со сроком поставки 1 квартал 2020 года. 

Таким образом, суд соглашается с позицией ООО ТД «Спасатель» относительного того, что в пункте 4 спецификации при упоминании слова «партия» речь идет исключительно о товаре, поставленном в рамках одного счета-фактуры.

Более того, ссылаясь на собственную трактовку понятия «партия» товара и основания возникновения обязательства по оплате, ПАО «Южный Кузбасс» при этом не обосновало отсутствие у него обязанности по оплате товара по ТН № 35 на сумму 4941441,6 руб. – то есть первой «партии» товара, поставленной 24.01.2020, и, соответственно, выполненной Поставщиком в полном объеме, что следует из изложенных самим же ПАО «Южный Кузбасс» пояснений, а также письма Покупателя (исх. № 339 от 19.03.2020), в котором ПАО «Южный Кузбасс» прямо указывало на наличие просроченной задолженности по ТН № 35 от 24.01.2020 (т.1, л.д.108). 

Одновременно суд отмечает, что ПАО «Южный Кузбасс» является субъектом предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ), самостоятельно приобретающим и осуществляющим свои гражданские права, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Ссылаясь на необходимость поставки отдельной категории товара одновременно с иным товаром, ПАО «Южный Кузбасс» при согласовании условий спецификации никоим образом свою потребность в комплектовании товара тем или иным образом не выразило, спецификация подписана без возражений, при этом поставка товара поделена исключительно на временные периоды поставки, иного из спецификации не следует.      

С учетом изложенного, обязательства по оплате товара, поставленного согласно товарным накладным № 34 и 35 от 24.01.2020, подлежали исполнению Покупателем в срок до 25.02.2020 включительно. 

В ходе рассмотрения дела ПАО «Южный Кузбасс» доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (17 645 810,64 руб.), а равно доказательства оплаты не представило.    

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ПАО «Южный Кузбасс» не представлены (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование ООО ТД «Спасатель» о принудительном взыскании задолженности в размере 17645810,64 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.  

В качестве обоснования встречных исковых требований ПАО «Южный Кузбасс» указало на допущенное Поставщиком нарушение срока поставки товара по спецификации № 1 по договору поставки №1811ЮК/19 от 11.12.2019, в связи с чем в соответствии с п.6.2 договора предъявило к уплате неустойку в размере 49 078 руб. 47 коп., в том числе в размере 19 765,76 руб. за период с 21.01.2020 по 24.01.2020 за просрочку поставки товара по товарной накладной № 35 от 24.01.2020 (на сумму 4 941 441,60 руб.), а также в размере 29 312,71 руб. за период с 01.04.2020 по 13.04.2020 за просрочку поставки товара по накладной № 34 от 24.01.2020 (на стоимость не поставленных 180 рабочих тренажеров в сумме 2 254 824 руб.).

Так, по мнению ПАО «Южный Кузбасс», товар по накладной № 35 от 24.01.2020 на сумму 4 941 441,60 руб. подлежал поставке до 20.01.2020 с учетом графика поставки, установленного спецификацией. 

ООО ТД «Спасатель», возражая относительно заявленного ПАО «Южный Кузбасс» требования в данной части, указывало на отсутствие у него по состоянию на 20.01.2020 подписанного со стороны Покупателя оригинала спецификации № 1 к Договору поставки № 1811ЮК/19 от 11.12.2019, фактически поступившего Поставщику только 23.01.2020, сразу после получения которого (24.01.2020) Поставщиком было исполнено обязательство по поставке товара. 

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательств. 

По условиям п. 7 Спецификации № 1 к договору стороны предусмотрели, что спецификация, отправленная факсимильной связью, считается действительной при условии обязательного обмена подлинниками.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае в п. 7 спецификации стороны прямо предусмотрели действительность спецификации только при условии обмена подлинниками, в связи с чем подлежат отклонению доводы ПАО «Южный Кузбасс» относительно направления Поставщиком 13.01.2020 скан-копии спецификации, что влечет обязанность Поставщика исполнить обязательства по поставке именно в указанные в спецификации сроки независимо от факта получения либо неполучения оригинала спецификации.        

Таким образом, указанным пунктом спецификации к договору возникновение у Поставщика обязательства по поставке товара поставлено в зависимость, в том числе, от действий Покупателя, связанных с надлежащим оформлением и подписанием спецификации.

При этом доказательств получения Поставщиком подписанного со стороны Покупателя оригинала спецификации ранее 20.01.2020 ПАО «Южный Кузбасс» в ходе рассмотрения дела не представлено. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, и ПАО «Южный Кузбасс» в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, подписанный со своей стороны экземпляр спецификации ООО ТД «Спасатель» направило Покупателю посредством экспресс-почты 15.01.2020, документы получены Покупателем 17.01.2020. Вместе с тем со стороны Покупателя не было предпринято действий по оперативному подписанию спецификации и направлению подписанного документа Поставщику, доказательства направления в адрес Поставщика оригинала документа Покупателем не представлены, напротив, подписанный со стороны Покупателя экземпляр спецификации получен Поставщиком только в результате командировки представителя ООО ТД «Спасатель» на ПАО «Южный Кузбасс». При этом после получения оригинала спецификации товар незамедлительно поставлен Покупателю.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценив фактические действия сторон в рамках исполнения спецификации № 1 к договору, по мнению суда, ПАО «Южный Кузбасс», не предпринимая в полной мере всех действий по своевременному подписанию и получению Поставщиком оригинала спецификации для исполнения обязательства по поставке, а, напротив, затягивая ее подписание, и при этом заявляя о просрочке исполнения Поставщиком обязательства, действует недобросовестным образом.   

С учетом отсутствия просрочки исполнения обязательства по поставке товара по товарной накладной № 35 от 24.01.2020 основания для начисления неустойки в размере 19765,76 руб. за период с 21.01.2020 по 24.01.2020 отсутствуют. 

В части требования ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании неустойки в размере 29 312,71 руб. за просрочку поставки Рабочего тренажера РТ-ШС в количестве 180 штук суд отмечает следующее. 

Срок поставки Рабочего тренажера РТ-ШС в общем количестве 200 штук определен спецификацией № 1 к договору периодом 1 квартал 2020 года. При этом часть из указанного товара (Рабочий тренажер РТ-ШС в количестве 20шт стоимостью 250 536 руб.) поставлена Покупателя по товарной накладной № 34 от 24.01.2020.  

С учетом длительного неисполнения со стороны ПАО «Южный Кузбасс» обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным №№ 34, 35 от 24.01.2020, ООО ТД «Спасатель» принято решение об отказе от дальнейшего исполнения договора, о чем Покупателю направлено уведомление исх.№ 71 от 10.03.2020 об отказе от дальнейшего исполнения  договора №1811ЮК/19 от 11.12.2019 и спецификаций к нему.    

Обращаясь с требованием о взыскании неустойки в размере 29 312,71 руб. за просрочку поставки Рабочего тренажера РТ-ШС в количестве 180 штук, ПАО «Южный Кузбасс» ссылалось на неправомерность отказа Поставщика от исполнения договора и просрочку тем самым поставки товара. 

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является такое нарушение договора стороной, которое в значительной степени лишает другую сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В силу статьи 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (пункт 1 статьи 489 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как видно из пункта 4 спецификации, между сторонами установлен порядок оплаты товара с отсрочкой платежа на 30 календарных дней от даты поставки товара. Учитывая отсутствие со стороны покупателя оплаты за товар, поставленный по товарной накладной № 34 от 24.01.2020, а также по товарной накладной № 35 от 24.01.2020, ООО ТД «Спасатель» отказалось от дальнейшего исполнения договора.

Доводы ПАО Южный Кузбасс» относительно ненаступления обязательства по оплате товара по накладной № 34 от 24.01.2020 в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, отклонены судом по изложенным выше основаниям.  

При этом судом учитывает отсутствие со стороны Покупателя оплаты по названным накладным до настоящего времени.  

В силу п.4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С учетом отказа ООО ТД «Спасатель» от дальнейшего исполнения договора с момента получения Покупателем уведомления Поставщика об отказе (11.03.2020) договор №1811ЮК/19 расторгнут, в связи с чем обязательство по поставке прекращено, что исключает начисление неустойки за просрочку поставки товара по указанному договору.   

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а также изложенные пояснения сторон, суд пришел к выводу о недоказанности ПАО «Южный Кузбасс» наличия условий, необходимых для удовлетворения требования о привлечении поставщика к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение обязательства по поставке. 

При таких обстоятельствах требования ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании неустойки по встречному иску удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ПАО «Южный Кузбасс». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Спасатель» 17 645 810 руб. 64 коп. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 111 229 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич