Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 24.05.2021

22 июня 2021  г.     Дело № А40-60160/21-1-296

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "АЛПЛАСТФАСАД" (111524, МОСКВА ГОРОД, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 29, ПОМЕЩЕНИЕ Х КОМНАТА №4, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 76 702 руб. долга, 12287 руб. 39 коп. неустойки, 227 875 руб. стоимости недостачи по договорам от 15.06.2020 № А-2314 (44014 долг за период с 20.06.20 по 17.11.20, 6073 руб. 20 коп. пени за период с 31.10.20 по 17.11.20) от 15.06.2020 № А-2314-2 (32688 руб. долга за период с 30.06.20 по 17.11.20, 6214 руб. 19 коп пени за период с 31.10.20 по 17.11.20, 227875 руб. стоимости недостачи с учетом переплаты по договору  от 22.07.2020 № А-2314-3 в сумме 13745 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 76 702 руб. долга, 12287 руб. 39 коп. неустойки, 227 875 руб. стоимости недостачи по договорам от 15.06.2020 № А-2314 (44014 долг за период с 20.06.20 по 17.11.20, 6073 руб. 20 коп. пени за период с 31.10.20 по 17.11.20) от 15.06.2020 № А-2314-2 (32688 руб. долга за период с 30.06.20 по 17.11.20, 6214 руб. 19 коп пени за период с 31.10.20 по 17.11.20, 227875 руб. стоимости недостачи с учетом переплаты по договору  от 22.07.2020 № А-2314-3 в сумме 13745 руб. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены арендные платежи, а также стоимость недостачи.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом, как необоснованное. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры аренды строительных лесов № А-2314 от 15.06.2020, № А-2314-2 от 15.06.2020 и № А-2314-3 от 22.07.2020, по условиям которых 19.06.2020, 29.06.2020 и 24.07.2020 соответственно, Истец передал Ответчику в аренду б/у леса рамные приставные ЛРСП-40 производства ООО «Строительные леса» на объект по адресу 

<

...>.

Пунктом 1.4 Договоров № А-2314 от 15.06.2020, № А-2314-2 от 15.06.2020 и п. 1.3. Договора № А-2314-3 от 22.07.2020 установлено, что датой начала срока аренды строительных лесов считается дата подписания Сторонами Акта передачи строительных лесов в аренду (Копии актов прилагаются).

Согласно п. 2.5 Договоров арендные платежи за пользование строительными лесами должны вноситься авансовым платежом ежемесячно за 5 (пять) суток до истечения оплаченного срока аренды.

Согласно расчету истца задолженность по арендным платежам по договорам № А-2314 от 15.06.2020, № А-2314-2 от 15.06.2020 составляет 76 702 руб.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309,310,614 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 договоров, за просрочку оплаты арендных платежей начисляется неустойка в размере 0,5% за каждые день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца неустойка по договорам составляет 12287 руб. 39 коп. расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости недостачи  лесов.

Согласно п.3.18 договоров, в случае некомплектности или неисправности элементов лесов в Акте делается оговорка и такой Акт служит основанием для предъявления претензий к арендатору, который выплачивает стоимость элементов в сумме указанной в п.1.3 Спецификации. Если арендатор отказался подписывать такой Акт, Арендодатель вправе подписать его с участием компетентного представителя независимой организации. Арендатор вправе возместить стоимость некомплекта или неисправных элементов из залоговой стоимости лесов.

Согласно Акту передачи строительных лесов из аренды по договору от 15.06.2020 № А-2314-2, арендатор сдал строительные леса с недостачами, стоимость которой  на основании  п.1.3 договора составила 293 190 руб.

Согласно п.3.19 договора, в случае образования задолженности по арендным платежам на момент 100% сдачи лесов Арендодатель вправе погасить ее из залоговой стоимости, предварительно вычтя стоимость недостачи при ее наличии.

После частичной компенсации стоимости некомплектных (утраченных) и принятых сломанных элементов из залоговой стоимости размер недостачи составил 241 620 руб.

Также, за ответчиком числилась переплата по договору от 22.07.2020 № А-2314-3 в размере 13 745 руб., которая зачтена истцом в счет погашения стоимости недостачи по договору от 15.06.2020 № А-2314-2, в результате чего  стоимость недостачи составила 227 875 руб.

Ответчиком размер долгов по существу не опровергнут, равно как и сумма недостачи.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "АЛПЛАСТФАСАД"  в пользу ООО "ТЕХНОСТРОЙ" 76702 руб. долга, 12287 руб. 39 коп. неустойки, 227875 руб. стоимости утраченного и поврежденного оборудования, а также 9337 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Е.В. Коновалова