АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1546/2019

г. Оренбург

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        15 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                       г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургской области,

о взыскании 2 000 000 руб.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № Д-68 от 27.04.2018;

от ответчика: не явился.

О времени и месте судебного заседания ответчик считается извещенными надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (далее - ООО «Газпромнефть-Оренбург», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (далее - ООО «БНК», ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту и освоению скважин № ОРБ-16/10402/4668/Р от 30.12.2016.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2016 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» в связи с реорганизацией, правопреемник – ООО «Газпромнефть-Оренбург».

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту и освоению скважин № ОРБ-16/10402/4668/Р от 30.12.2016 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по текущему и капитальному ремонту и освоению скважин в соответствии с производственной программой по ТКРС на 2016 года (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 36), а заказчик обязуется принять работы и оплатить.

Общая стоимость договора согласно дополнительному соглашению от 01.07.2018 № 2 составила 1 312 968 794 руб. 42 коп., с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 7.1.8 договора подрядчик обязан соблюдать действующий на территории заказчика внутриобъектовый и пропускной режим, а также внутренние локальные акты заказчика, указанные в приложении № 4 к договору. Подрядчик подтверждает, что он ознакомлен с документами заказчика, устанавливающими внутриобъектовый и пропускной режим на территории заказчика и локальными актами, указанными в приложении № 4 к договору.

В соответствии с разделом 12 договора подрядчик берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих. Привлекает квалифицированный, опытный персонал, обученный по вопросам охраны труда, промышленной и экологической безопасности. Соблюдает на объекте все необходимые меры электро-, промышленной, противопожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в РФ законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами, локальными нормативными актами заказчика (стандартами, процедурами, регламентами, положениями и др. в области ОТ, ПБ и ООС) в течение всего срока действия договора.

В силу пункта 12.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение требований Политики ПАО «Газпром нефть»/ДО в области ПЭБ, ОТ и ГЗ (Приложение № 29), Антиалкогольной Политики (Приложение № 30), а также Соглашения в области ПЭБ, ОТ и ГЗ (Приложение № 14) и реализацию необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, пожарной безопасности, рациональному использованию природных ресурсов, на объекте, на котором оказываются выполняются работы.

Пунктом 8.2.4 договора предусмотрено, что заказчик имеет право в любое время, с привлечением любых сил и средств (в том числе с привлечением третьих лиц), контролировать выполнение подрядчиком обязательств по настоящему договору, в том числе соблюдение работниками подрядчика всех корпоративных стандартов, регламентов, инструкций, соблюдение которых возложено на подрядчика настоящим договором.

Согласно пункту 8.2.3 договора заказчик и/или работники предприятий (охранных, супервайзерских и т.д.), привлеченные заказчиком по договору для оказания соответствующих услуг, имеют право осуществлять осмотр/досмотр и проводить проверки в вахтовых поселках, производственных базах, транспортных средствах и прочих объектах (принадлежащих ему как на праве собственности, так и предоставленных подрядчику в пользование третьими лицами на правах аренды или иной договоренности), в пределах лицензионного участка.

Разделом 12 договора при выявлении нарушений договора предусмотрено, что заказчик имеет право направить подрядчику требование об уплате штрафных санкций, предусмотренных Соглашением о перечне нарушений и штрафных санкций (Приложение № 22 к договору).

Для круглосуточной охраны объектов и имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности истца, а также обеспечения исполнения Стандарта и локальных нормативных актов заказчика подрядными организациями истца на ВУ ОНГКМ, Царичанском+Филатовском нефтяных месторождениях заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс Охрана» № 2015/1791/ГПНО от 29.12.2015 (далее - Договор № 1791), с обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пигас» № 2015/1789/ГПНО от 29.12.2015 (далее - Договор № 1789).

В соответствии с пунктами 1.1 Договора № 1791 и Договора № 1789 охрана обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги:

-круглосуточно охранять объекты и (или) имущество (в том числе при его транспортировке), находящиеся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, указанные в расчете стоимости услуг (приложения № 1 к Договору № 1791 и к Договору № 1789);

-обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режимы, осуществлять постоянный и качественный контроль за исполнением Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режимы» на объектах согласно перечню объектов, передаваемых под охрану, указанному в расчете стоимости услуг (приложения № 1 к Договору № 1791 и к Договору № 1789), в соответствии с действующими локальными нормативными актами заказчика, указанными в приложениях №№ 2-8 к Договору № 1791 и к Договору № 1789, передаваемыми исполнителю по акту передачи.

По приложению № 1 к Договору № 1791 и дополнительному соглашению № 1 от 18.02.2016 заказчик передал под охрану ВУ ОНГКМ, Капитоновское, Царичанское+Филатовское и Балейкинское месторождения, а также все объекты находящиеся на них.

По приложению № 1 к Договору № 1789 и дополнительному соглашению № 1 от 20.12.2017 заказчик передал ООО обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пигас» под охрану ПНН-1, ПНН-2 на Царичанском+Филатовском месторождении, пункт приема, подготовки и перекачки нефти ППНОН на Капитоновском месторождении, ПНН на Балейкинском месторождении.

По Договору № 1791 и Договору № 1789 объект(ы) - месторождение нефти и газа, а равно сооружение, строение, отдельное помещение заказчика либо их комплекс, включая вахтовые поселки, административно-бытовые корпуса, контрольно-пропускные пункты и иные здания, а также территория перед контрольно-пропускными пунктами, на которой осуществляется досмотр, участок местности или совокупность участков местности, объединенных общей территорией или функциональными признаками, на которых исполнитель оказывает услуги по настоящему договору.

Полномочия охраны содержатся в статьях 2 Договора № 1791 и Договора 1789 и приложениях к ним.

Согласно пунктам 2.1.2 Договора № 1791 и Договора № 1789 охрана обязана осуществлять постоянный и качественный контроль за исполнением Стандарта, трудовой дисциплины, правилами охраны труда, противопожарного режима, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, порядком перемещения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ).

Согласно пунктам 2.1.3 охрана обязана обеспечивать на объектах пропускной и внутриобъектовый режимы. О выявленном нарушении пропускного или внутриобъектового режима, нарушения сохранности ТМЦ охрана обязана сообщить руководителю объекта и в подразделение корпоративной защиты (далее - ПКЗ) провести необходимую проверку, составить соответствующий акт, и с приложением всех собранных материалов по делу передать его в ПКЗ в течение 5 суток с момента выявления нарушения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в  период действия договора ответчиком нарушены договорные обязательства и требования внутренних локальных актов истца, о чем сотрудниками охранного предприятия и истца составлены акты подтверждающие факт нарушений.

В соответствии с Приложением № 22 истцом, за выявленные нарушения, ответчику начислен штраф за каждый факт нарушения. Общая сумма штрафных санкций, предъявленных ответчику составляет                  2 000 000 руб.

В адрес ООО «БНК» направлены претензии от 29.09.2017 № 02/7682, от 29.09.2017 № 02/7688, от 09.10.2017 № 02/7964, от 02.11.2017 № 02/8791, от 01.12.2017 № 02/9702 с требованием об оплате штрафных санкций за выявленные нарушения. 

В материалы дела представлен протокол совещания по пороводимой со стороны ООО «Газпромнефть-Оренбург» допретензионной работе в отношении ООО «БНК» от 18.12.2017, согласно которому общая сумма признанных и принятых ООО «БНК» к оплате спорных претензионных требований от 29.09.2017 № 02/7682, от 29.09.2017 № 02/7688, от 09.10.2017 № 02/7964, от 02.11.2017 № 02/8791, от 01.12.2017 № 02/9702 составляет 2 000 000 руб. В соответствии с протоколом совещания от 18.12.2017 ООО «БНК» признает и производит оплату по рассмотренным требованиям в срок до 31.01.2018.

Учитывая, что оплата требований ответчиком в добровольном порядке не произведена, возможность внесудебного урегулирования возникшего между сторонами спора исчерпана, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского  кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в  том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского  кодекса  Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора № ОРБ-16/10402/4668/Р от 30.12.2016, в связи с чем к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения о строительном подряде.

В соответствии со статьями 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и  в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований для вывода о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие между сторонами договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором  внутриобъектовый и пропускной режимы, а также внутренние локальные акты, указанные в приложениях к договору, является добровольно принятым ответчиком на себя обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма штрафных санкций за несоблюдение сотрудниками ООО «БНК» пропускного режима на объектах истца, а именно: нарушение правил эксплуатации электроустановок (пункт 23 Приложения № 22 договора), провоз на объект товарно-материальных ценностей по ненадлежащим образом оформленным товаро-сопроводительным документам (пункт 44 Приложения № 22 договора), нарушение требований в области охраны труда (пункт 1 Приложения № 22 договора), нарушение требований в области промышленной безопасности (пункт 1 Приложения № 22 договора), нарушение требований пожарной безопасности (пункт 2 Приложения № 22 договора), направление к производству работ на объектах заказчика работника подрядчик с недействительным пропуском (пункт 36 Приложения № 22 договора), нарушение работником подрядчика Правил дорожного движения (пункт 16 Приложения № 22 договора), нахождение на объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения (пункт 38.1 Приложения № 22 договора), нарушение требований локальных нормативных актов заказчика (пункт 35 Приложения № 22 договора).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В  силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331             Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Во исполнение данного условия сторонами был утвержден перечень нарушений и штрафных санкций в Приложении № 4 к договору                            № ОРБ-16/10402/4668/Р от 30.12.2016, где установлены размеры штрафов.

Поскольку условие о неустойке указано в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора № ОРБ-16/10402/4668/Р от 30.12.2016, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. 

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Согласно пункту 7.1.8 договора подрядчик обязан соблюдать действующий на территории заказчика внутриобъектовый и пропускной режим, а также внутренние локальные акты заказчика, указанные в Приложении № 4 к договору. Подрядчик подтверждает, что он ознакомлен с документами заказчика, устанавливающими внутриобъектовый и пропускной режим на территории заказчика и локальными актами, указанными в Приложении № 4 к договору.

В соответствии с разделом 12 договора подрядчик берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих. Привлекает квалифицированный, опытный персонал, обученный по вопросам охраны труда, промышленной и экологической безопасности. Соблюдает на объекте все необходимые меры электро-, промышленной, противопожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в РФ законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами, локальными нормативными актами заказчика (стандартами, процедурами, регламентами, положениями и др. в области ОТ, ПБ и ООС) в течение всего срока действия договора.

В силу пункта 12.1.2 договора подрядчик обязан Обеспечить выполнение требований Политики ПАО «Газпром нефть»/ДО в области ПЭБ, ОТ и ГЗ (Приложение № 29), Антиалкогольной Политики (Приложение № 30), а также Соглашения в области ПЭБ, ОТ и ГЗ (Приложение № 14) и реализацию необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, пожарной безопасности, рациональному использованию природных ресурсов, на объекте, на котором оказываются выполняются работы.

Пунктом 8.2.4 договора предусмотрено, что заказчик имеет право в любое время, с привлечением любых сил и средств (в том числе с привлечением третьих лиц), контролировать выполнение подрядчиком обязательств по настоящему договору, в том числе соблюдение работниками подрядчика всех корпоративных стандартов, регламентов, инструкций, соблюдение которых возложено на подрядчика настоящим договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части нарушения правил эксплуатации электроустановок, провоза на объект товарно-материальных ценностей по ненадлежащим образом оформленным товаро-сопроводительным документам, нарушения требований в области охраны труда, нарушения требований в области промышленной безопасности, нарушения требований пожарной безопасности, направления к производству работ на объектах заказчика работника подрядчик с недействительным пропуском, нарушение работником подрядчика Правил дорожного движения, нахождения на объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения, нарушения требований локальных нормативных актов заказчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами: от 27.08.2017 № 3893, от 31.08.2017 № 3944, от 08.09.2017 № 4089, от 10.09.2017 № 4112, от 10.09.2017 № 4119, от 10.09.2017 № 4108, от 11.09.2017 № 4121, от 11.09.2017 № 4123, от 13.09.2017 № 4157, от 13.10.2017 № 4529, от 15.10.2017 № 4562, от 17.10.2017 № 4587, от 18.11.2017 № 5275, от 18.11.2017 № 5276, от 18.11.2017 № 5278, от 18.11.2017 № 5277, объяснениями, а также приложенными к актам фотоматериалами.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого договора, положения о необходимости соблюдения локальных нормативных актов, требований в области охраны труда, требований в области промышленной безопасности, требований пожарной безопасности, требований пропускового и внутриобъектового режима, и, подписав договор, принял на себя обязательства по их надлежащему исполнению.

В соответствии с пунктом 17.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2019. 

Соответственно, в период действия договора сотрудниками ответчика должны соблюдаться условия договора, положения локальных нормативных актов заказчика.

Представленные в материалы дела акты составлены и подписаны сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс Охрана», общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Пигас», а также подписаны работниками ответчика.

Согласно протоколу от 18.12.2017 ответчиком признаны нарушения, зафиксированные в актах, и обязанность по уплате штрафных санкций.

Истец доказал факт нарушений относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), о фальсификации которых в установленном порядке не заявлялось (статья 161 АПК РФ), в связи с чем начисление штрафа в предъявленном размере следует признать обоснованным.

Ответчик арифметическую и методологическую корректность расчета не оспаривает, контррасчет исковых требований не представил.

Поскольку ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, не оспорил, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд приходит к выводу о признании им указанных обстоятельств.

Расчет штрафов, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, считая ее явно несоразмерной.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая отсутствие в деле заявлений ответчика о несоразмерности начисленных штрафов, доказательств необоснованности истребуемых сумм, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер и не является средством  обогащения.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  обязательств по договору, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенную договором денежную сумму (штраф), принимая во внимание необходимость соблюдения мер безопасности и предупреждения аварийных ситуаций на производстве повышенной опасности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 2 000 000 руб. являются обоснованными, достаточными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 500 руб. (справка на возврат  государственной пошлины от 25.10.2018,  платежное поручение № 6238 от 11.04.2017).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 33 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» 2 000 000 руб. штрафов, а также 33 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                  Л.В. Лезина