АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9151/2017

г. Астрахань

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 января 2018 года;

Полный текст решения изготовлен  25 января  2018 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5» (ИНН3016022340, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга    по  контракту от 21.03.2016г.     в сумме   578 437 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25 сентября 2017 года

от ответчика ФИО3 – представитель по доверенности от 18 января 2018 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга    по  контракту от 21.03.2016г.  в сумме   578 437 руб. 

В адрес суда от истца поступило заявление   о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Судом заявление принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 478 437 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований.

Представитель истца поддерживает требования с учетом уточнений,  также поддерживает доводы заявления о взыскании о судебных расходов.

Ответчик сумму долга не оспаривает,  просит суд снизить сумму судебных расходов до разумных пределов, ввиду их чрезмерности.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративные системы» (исполнитель) и  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5»    (заказчик по)  21 марта 2016  года заключен контракт № 3-41 на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения региональной информационного - аналитической медицинской системы «ПроМед» ( л.д. 11-14).

Предметом контракта  является  оказание исполнителем Заказчику услуг по сопровождению программного обеспечения региональной информационно- аналитической медицинской системы «ПроМед», (далее – услуги) в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 настоящего контракта), Техническим задании ем (Приложение 2 настоящего контракта), и условиям настоящего контракта.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта Исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленные разделом 3 настоящего контракта, Спецификацией (Приложение 1 настоящего Контракта), Техническим заданием (Приложение 2 настоящего контракта)   своими силами и силами привлеченных сторонних организаций, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ГОСТ-ов, иных технических требований и регламентов, применяемых при оказании данного вида услуг. 

По пункту 2.3.1 контракта Исполнитель обязан принять в порядке, установленном разделом 4 настоящего контракта, надлежащим образом оказанные Исполнителем в соответствии с условиями настоящего контракта услуги и оплатить их в порядке, установленном разделом 5 настоящего контракта.

По пункту 3.1 контракта услуги по технологическому сопровождению оказываются круглосуточно, ежедневно, с момента заключения контракта по 31.12.2016 г.

По пункту 3.2 контракта услуги по информационному сопровождению производятся с 8.00 до 17.00 часов ежедневно, с момента заключения контракта по 31.12.2016 г.

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок оказания, сдачи и приемки услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта по окончании календарного месяца Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Срок предоставления – не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена настоящего контракта составляет 578 437  руб..

Заказчик оплачивает услуги помесячно равными частями, с возможной отсрочкой платежей, по мере поступления денежных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, но не позднее последнего дня месяца следующего за расчетным. Стоимость оказания услуг за один месяц определяется как деление цены договора на количество месяцев, на которое данный договор заключен. 

Ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 578 437 руб. 

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 19.06.2017г.), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

После приема иска к производству, ответчик оплатил 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2479 от 22.12.2017.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами контракта №  3-41 от 21.03.2016 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по информационно-технологическому сопровождению региональной информационной системы здравоохранения Астраханской области, созданной на основе РИАМС «ПроМед».

Ответчик принял эти услуги без замечаний, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами № 95 от 31.03.2016 года, № 159 от 30.04.2016 года, № 231 от 31.05.2016 г., № 304 от 30.06.2016, № 369 от 31.07.2016 г., № 440 от 31.08.2016 г., № 511 от 30.09.2016 г., № 572 от 31.10.2016 г., № 643 от 30.11.2016г., № 694 от 31.12.2016 г.  Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Ответчик не оспорил сумму задолженности в размере 478 437 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 478 437 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные и доказанные документально. 

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в сумме 25 000 рублей по оплате юридических услуг.

Ответчик в отзыве возражает по данной сумме, заявил о чрезмерности предъявленных истцом к возмещению судебных расходов.

 

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

            В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор № 43/17-Г от 16.11.2017 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО ЮК «Ворсин Групп» (Исполнитель) и ООО «Корпоративные системы» (Доверитель), согласно пункту 1.1 которого Доверить поручает, а Исполнитель берет на себя обязанность: Изучить представленные доверителем документы, в том числе: Контракт № 3-41 с ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 5» от 21.03.2016 г. с приложениями и сопутствующими документами (Акты, Претензии); Подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд Астраханской области о взыскании с ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 5» задолженности по Контракту № 3-41 от 21.03.2016 г. в размере 578 437 руб. Обеспечить явку своего представителя в судебные заседания Арбитражного суда Астраханской области.

По пункту 3.1 Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 25 000 рублей.

            Оплата истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 212 от 26.12.2017 года в сумме 25.000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В то же время, согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

   По пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оплата представителю 25.000 рублей во исполнение договора об оказании правовых услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы истцу по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            При этом следует отметить, что критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществил работу: подготовлен иск, подан с документами в суд, в деле также имеется досудебная претензия. Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Таким образом, факт оказания   юридических услуг  установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Однако, суд также исходит из того, что характер заявленного спора и степень сложности дела свидетельствуют о неразумности заявленного размера судебных издержек в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

В дело представлен стандартный пакет документов: контракт, акты оказанных услуг, платежные поручения о частичной оплате. Акты подписаны сторонами в ходе исполнения контракта, и спора по сумме и факту оказания по контракту услуг у сторон нет.

По мнению суда такой спор не вызывает особой сложности и объеме доказательственной базы, не требует какой-либо сложной правовой оценки спорной ситуации.

При изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, в данном случае разумным пределом подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя будет являться сумма 15.000 руб. , которая отвечает критериям разумности. 

Суд взыскивает данные судебные издержки истца с ответчика в сумме 15.000 рублей, оставляя в остальной части заявление без удовлетворения.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска  в суд, истцом в соответствии с платежным поручением № 190 от 16.11.2017 года оплачена  государственная пошлина  в сумме 14 569 руб. 

В соответствии требованиями  пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  истца по оплате государственной пошлины  в сумме 12 570  руб.  подлежат возмещению ответчиком. 

С учетом уменьшения истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, государственная пошлина в сумме 1 999  руб. подлежит возврату  истцу  из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративные системы» основной долг в сумме 478 437 рублей, а также 15.000 руб. – в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и 12.570 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «Корпоративные системы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1.999 рублей.

В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова