78/2018-19072(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2889/2017

11 апреля 2018 года

город Иваново

  Резолютивная часть судебного акта от 04.04.2018.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску 

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153038, 

<

...> «а»)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КомЭнерго» (ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 153006, 

<

...>)  

о взыскании 74860 рублей 77 копеек задолженности, 21666 рублей 08 копеек неустойки,  при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от  11.12.2017),  

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «КомЭнерго» (ответчик, ООО «КомЭнерго») о взыскании на основании статей  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ с учетом уточнения (заявление от 03.04.2018) 74860  рублей 77 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за два месяца с 01.08.2016 по 30.09.2016 и за один месяц с 01.10.2016 по 31.10.2016,  21666 рублей 08 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», обратилось акционерное общество  «Водоканал» (истец, АО «Водоканал»).  

Ответчик в судебное заседание 26.10.2017 представителя не направил.  

Определением суда от 26.10.2017 производство по делу А17-2889/2017 приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу   № А17-94/2017. Определением суда от 27.02.2018 производство по делу возобновлено.  

Ответчик ООО «КомЭнерго» исковые требования не признал, возражения изложил в отзыве  от 30.05.2017, объяснении от 21.06.2017. Ответчик считает, что истцом не представлено  доказательств надлежащего уведомления ответчика о планируемом отборе проб, поэтому ответчик  не мог предоставить уполномоченное лицо при фиксации забора проб. Ответчик указывает, что  истец в нарушение пункта 7.11. Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод  ПНД Ф 12.15 1-08 неправомерно использовал при отборе проб сточных вод воронку с двумя  отводами, тогда как следовало использовать трехгорловую воронку. Кроме того, как указывает  ответчик, в нарушение пункта 4.1. ГОСТ 31861-2012 при отборе проб истцом в качестве  пробоотборных устройств использовались эмалированное ведро и стальная кружка. Ответчик  также считает недоказанным факт получения им от истца счетов, что не позволило определить  срок начисления неустойки. Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки.  

Изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, заслушав пояснения  представителей сторон (ответчика в ранее проведенных судебных заседания), ознакомившись с  письменными пояснениями ответчика, суд установил следующие обстоятельства.  

Постановлением Администрации г. Иванова от 01.07.2013 N 1384 "Об определении  гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и  водоотведения городского округа Иваново" АО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей  организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на  территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа  Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.  

АО «Водоканал» и ООО «КомЭнерго» (абонент) 17.07.2013 заключили договор № 34-Л (с  учетом подписанного сторонами протокола разногласий), по условиям которого АО «Водоканал»  обязуется осуществлять водоснабжение питьевой водой по водопроводным вводам, указанным в  Приложении № 1 к договору, и оказывать абоненту услуги водоотведения и очистке сточных вод,  сбрасываемых по канализационным выпускам, указанным в Приложении № 1 к договору,  абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и  очистки сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод (раздел 1 договора,  именуемый «Предмет договора»).  

В пункте 2.1.3. договора предусмотрено право АО «Водоканал» осуществлять в соответствии  с законодательством лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод абонента.  

В соответствии с пунктами 2.4.14, 2.4.15 договора абонент обязан соблюдать режим отпуска  питьевой воды и приема сточных вод, не превышать нормативные показатели общих свойств  сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (Приложение   № 3 к договору), не допускать сброс веществ, запрещенных законодательством к сбросу в систему  коммунальной канализации, своевременно и в полном объеме производить оплату АО  «Водоканал» полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (в том числе с превышением  нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих  веществ в сточных водах).  

В соответствии с пунктом 2.4.17 договора абонент обязан обеспечить беспрепятственный  доступ на свою территорию представителям АО «Водоканал» и направлять своих представителей  для проведения в том числе отбора проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев,  при этом представитель абонента, направленный для участия в вышеуказанном мероприятии  считается наделенным соответствующими полномочиями (в том числе для подписания акта  отбора проб).  

Приложением № 1 к договору согласованы выпуски в систему коммунальной канализации  города.  

В Приложении № 2 к договору поименованы объекты абонента, присоединенные к сетям  канализации.  

Согласно пункту 4.2. договора, контроль за соблюдением абонентом нормативов  водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется АО «Водоканал» не реже  одного раза в квартал путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в  контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в  соответствии с согласованной с АО «Водоканал» схемой водоснабжения и канализации.  

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод  производятся лабораторией АО «Водоканал». Результаты анализов сточных вод, сбрасываемых в  систему коммунальной канализации города, выполненные отделением сточной воды Центра  контроля качества воды, являются официальными в соответствии с Положением об  аккредитованном Центре.  

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что абонент может участвовать в отборе контрольных  проб сточных вод, проводимом АО «Водоканал». Отбор проб сточных вод удостоверяется актом,  который подписывается представителями АО «Водоканал» и абонента.  

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что АО «Водоканал» взимает с абонента повышенную  плату за превышение действующих нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в  систему коммунальной канализации, а также за сброс веществ, запрещенных к сбросу в систему  

коммунальной канализации и (или) залповый сброс загрязняющих веществ, в соответствии с  законодательством.  

В пункте 4.8. договора предусмотрено, что при отборе представителем АО «Водоканал»  контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя АО «Водоканал»  отобрать параллельную пробу и провести её анализ в аттестованной и (или) аккредитованной  организации (лаборатории) за счет собственных средств, об отборе абонентом параллельной  пробы делается соответствующая отметка в акте отбора проб; доставка параллельной пробы  сточных вод, отобранной абонентом для анализа, осуществляется в стороннюю лабораторию в  присутствии представителя АО «Водоканал»; в случае отбора параллельной пробы абонент  предоставляет в АО «Водоканал» заключение о результатах анализов указанных проб в течение  трех дней с момента получения данного заключения; если результаты анализов указанных проб с  учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение  принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной  организации (лаборатории); в случае не предоставления заключения о результатах анализов  параллельных проб в срок, установленных абзацем 2 пункта 4.8. договора АО «Водоканал»  исчисляет повышенную плату за сброс сточных вод на основании данных анализов контрольных  проб, полученных в лаборатории АО «Водоканал».  

Контрольный канализационный колодец сторонами согласован, что подтверждается схемой  сетей канализации (схема имеется в материалах дела).  

Согласно пункту 5.3. договора (в редакции протокола разногласий), абонент обязуется  ежеквартально оплачивать АО «Водоканал» стоимость сверхлимитного водопотребления и  водоотведения, а также превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему  коммунальной канализации, оплата производится абонентом путем перечисления денежных  средств на расчетный счет АО «Водоканал» в течение пяти дней с момента получения от АО  «Водоканал» счета-фактуры, акта за сверхлимитное водопотребление и водоотведение или акта по  плате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу  сточных вод, копии акта отбора проб с расчетом повышенной платы соответственно.  

В разделе 6 договора, именуемом «Ответственность сторон» стороны предусмотрели, что  абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную  систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным  нормативам.  

В пункте 8.2. раздела 8 договора «Почтовые и банковские реквизиты сторон» указано:  Абонент: ООО «КомЭнерго»: 153006, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>.  

В пункте 5 акта разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и  канализационным сетям и сооружениям на них АО «Водоканал» и абонента (Приложение № 4 к  договору) граница эксплуатационной ответственности устанавливается по колодцам,  обозначенным на схеме водоснабжения и канализации: по канализации:Вып.1,Вып.2,Вып 3,Вып.4,  Вып.5 (со стороны притока от абонента).  

Со своей стороны истец АО «Водоканал» в рамках искового периода в августе, сентябре,  октябре 2016 года надлежаще исполнял договорное обязательство, осуществляя водоотведение, а  также оказывая услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций  загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации.  

Сотрудник АО «Водоканал» 11.08.2016 по телефону (набраны номера 

<

***> и 

<

***>)  известил ООО «КомЭнерго» о предстоящем через пятнадцать минут отборе проб сточных вод из  контрольного канализационного колодца.  

Персоналом АО «Водоканал» (инженер водной инспекции ФИО3, пробоотборщик  ФИО4) с участием представителя ответчика ФИО5 (главный инженер)  отобраны пробы сточных вод в 1)контрольном канализационном колодце ООО «КомЭнерго» (КК- 128), 2) водозабор, о чем составлен акт отбора проб № 215.3-П от 11.08.2016, представитель  абонента подписал акт без замечаний. Согласно акту от 11.08.2016, отобранные пробы  опломбированы (пломбы № 0000792-0000796, № 0000800-0000803). В акте указан метод отбора –  вручную, пробоотборные устройства – кружка пробоотборная – сталь нержавеющая; емкость для  

смешения пробы – ведро эмалированное; воронка с двумя отводами – сталь нержавеющая.  Согласно акту, отбор произведен в соответствии с ГОСТ Р 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08.  

Абонент реализовал свое право на отбор параллельных проб. В разделе акта «Результат  отбора параллельной и резервной проб» указано следующее: «Отобрана параллельная проба в  емкость 3,0 л, 1,0 л стекло, этикетки ИЦ «Качество», без консервантов, пломба № 0000797-0000799,  отобрана резервная проба в ёмкость 0,5 л – полимер, консервант 2,5 мл, пломба № 00272523, отбор  произведен разделением пробы из одной емкости в соответствии с методикой совместного отбора  проб сточных вод, разработанной ЦККВ и ИЦ «Качество», с применением воронки с двумя  отводами». В акте имеется указание «пробы помещены в автомобильный холодильник EZETIL  E45, параллельные пробы доставлены совместно сторонами для анализа в ИЦ «Качество» ФГБОУ  ВПО «ИГХТУ», пробы получены лабораторией 11.08.2016 в 11 часов 50 минут инженером- исследователем ФИО6, о чем инженер водной инспекции АО «Водоканал» ФИО3 и  представитель абонента ФИО5 поставили свои подписи.  

Отобранные пробы сточных вод исследованы Центром контроля качества воды Отделение  сточной воды АО «Водоканал», по результатам анализа проб сточных вод оформлен протокол   № 1336/16 от 17.08.2016, согласно которому выявлено превышение ответчиком действующих  нормативов по составу и свойствам сточных вод.  

Последующий отбор проб сточных вод после 11.08.2016 осуществлен 08.11.2016, о чем  свидетельствует акт отбора проб № 298.3-П от 08.11.2016.  

Объем сточных вод, величина которого участвует в расчете, определен истцом за август,  сентябрь и октябрь 2016 года, объем подтверждается представленными ответчиком сведениями  (именуются «Данные показаний приборов учета» на 31.07.2016, на 31.08.2016, на 30.09.2016, на  31.10.2016), актами приема-передачи от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016,  счетами-фактурами № 20466 от 31.07.2016, № 23211 от 31.08.2016, № 26364 от 30.09.2016, № 30351  от 31.10.2016, оплаченными ОАО «КомЭнерго» платежными поручениями № 232 от 24.08.2016,   № 268 от 21.09.2016, № 347 от 06.12.2016.  

Согласно выполненному АО «Водоканал» расчету плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за исковой период составила 74860 рублей 77 копеек.  

Истец АО «Водоканал» сформировал и выставил ООО «КомЭнерго» к оплате счета-фактуры  с приложением актов приема-передачи № 27674 от 30.09.2016 и № 30463 от 31.10.2016 на общую  сумму 74860 рублей 77 копеек.  

Соблюдая предусмотренный договором обязательный досудебный порядок урегулирования  споров, претензией от 16.12.2016 № 4989, полученной ответчиком 23.12.2016, истец потребовал  оплатить выставленные счета.  

Отказ от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения явился основанием для обращения АО «Водоканал» за судебной защитой в  Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании с ООО  «КомЭнерго» задолженности и неустойки.  

В результате исследования письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, а  также сопоставительного анализа условий договора № 34-Л от 17.07.2013 с расчетными  документами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Водоканал».  

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в  статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности  возникают из договоров.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из  договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского  

кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора,  применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено  правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в  настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).  

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского  кодекса РФ).  

 В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором  признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную  приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности  должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.  

 Сторонами заключен публичный договор холодного водоснабжения и водоотведения от  17.07.2013 № 34-Л.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила  о договоре энергоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011"О водоснабжении  и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный  объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие  вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 раздела  VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).  

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить  оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору  холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения  по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии  с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы,  обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении  которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абоненты  обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения  

негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт  111 Правил № 644). Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в  централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям  общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных  водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным  приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).  

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в  том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх  установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к  сбросу в централизованные системы водоотведения.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами  113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими  Правилами (пункт 118 Правил № 644).  

В пунктах 18 и 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила № 525)  определено, что отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из  контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств  сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента  о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора  проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с  момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. По результатам отбора  проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая  водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в  приложении 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и  абонентом (пункт 27 Правил № 525). При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб  сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений (пункт 28  Правил № 525). Согласно пунктам 29 и 30 Правил № 525 при отборе проб сточных вод  организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор  проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных  средств; в этом случае осуществляется отбор резервной пробы.  

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил факт превышения  ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и достоверность  сведений, примененных истцом при расчете; акт отбора проб сточных вод составлен в  присутствии представителя абонента и подписан им без замечаний и возражений.  

Довод ответчика о несоблюдении АО «Водоканал» требований пункта 21 Правил № 525 в  части уведомления абонента о предстоящем отборе проб сточных вод опровергается материалами  дела, отбор проб произведен 11.08.2016 с участием представителя ответчика, прибывшего к месту  отбора проб сточных вод (контрольный канализационный колодец) и имел при себе посуду для  отбора в нее параллельных проб сточных вод.  

Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии  наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий,  исключения возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление о  проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную  возможность направления абонентом своего представителя для участия в данных мероприятиях. В  пункте 21 Правил № 525 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение,  обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее  чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод  осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения  абонентом такого уведомления. Указанный пункт Правил не содержит перечня способов  уведомления, следовательно, такой перечь не является исчерпывающим, поэтому каждое действие  сторон оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.  

Положения нормативно-правовых актов не требуют обязательного извещения абонента о  проведении отбора проб по юридическому адресу. В подтверждение факта надлежащего  уведомления ответчика о предстоящем отборе проб АО «Водоканал» представил в материалы дела  распечатки телефонных звонков, произведенные со служебного номера сотрудника истца  (информация об исходящих междугородных звонках за период с 01.08.2016 по 31.08.2016), по  номерам, принадлежащим ответчику.  

Из акта от 11.08.2016 следует, что представитель абонента ФИО5 прибыл к месту  отбора проб, имея при себе посуду для отбора параллельных проб.  

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о надлежащем  выполнении истцом обязанности по уведомлению абонента о предстоящем отборе проб. Кроме  того, полномочия представителей ответчика ФИО5, подписавшего акт отбора проб  сточных вод, а также совместно с представителем АО «Водоканал» доставивший параллельные  пробы сточных вод в независимую лабораторию ИЦ «Качество» ФГБОУ ВПО «ИГХТУ», о чем  имеется отметка в актн отбора проб сточных вод от 11.08.2016, следовали из обстановки, в  которой это лицо действовало (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возражения ответчика о том, что при отборе проб сточных вод использовалась посуда, не  соответствующая установленным техническим нормам, являются несостоятельными.  

Судом установлено соответствие использованных при отборе проб сточных вод устройств  требованиям ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».  

Документального подтверждения осуществления абонентом в спорный период контроля за  составом сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения сточных вод, а  также доказательств отсутствия превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в  сточных водах ответчик в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к заключению об обоснованности искового требования  АО «Водоканал» о взыскании с ООО «КомЭнерго» 74860 рублей 77 копеек задолженности.  

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков внесения платы - расчета за  оказанные истцом услуги, поэтому истец АО «Водоканал» произвел начисление 21666 рублей 08  копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Период просрочки обозначен истцом с 27.10.2016 по 04.04.2018. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в  том числе и путем взыскания неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Начисление неустойки предусмотрено законом, поэтому истец имеет право на её получение.  

Дата начала просрочки определена истцом через семь дней с 27.10.2016 - даты получения  персоналом ответчика платежно-расчетных документов (счета-фактуры, акта приема-передачи),  что соответствует правилам статьи 314 Гражданского кодекса РФ и не противоречит пункту 5.3.  договора.  

Выполняя расчет неустойки, истец применил ко всему периоду просрочки действующее  значение ключевой ставки, составляющее 7,25 % годовых.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую  ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих  энергетических ресурсов в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

При изложенных обстоятельствах исковое требование АО «Водоканал» о взыскании с ОАО  «КомЭнерго» 21666 рублей 85 копеек неустойки за период с 27.10.2016 по 04.04.2018 подлежит  удовлетворению.  

Полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию  о взыскании неустойки, ответчик указывает на необходимость оставления искового требования о  взыскании неустойки без рассмотрения.  

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор,  возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если кредитором  соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным  и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395  Кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов,  предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ и т.п.  

В претензии от 16.12.2016, направленной АО «Водоканал» в адрес ООО «КомЭнерго»,  содержится указание на начисление неустойки в случае отказа от оплаты.  

Отсутствие в претензии конкретной суммы неустойки и периода просрочки не  свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку размер  неустойки находится в прямой зависимости от поведения ответчика и указан в исковом заявлении.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением  времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования  спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты  прав.  

Вместе с тем, оставление ответчиком претензии без ответа и без исполнения свидетельствует  об отсутствии намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке.  

Таким образом, в рассматриваемой ситуации основания для оставления искового заявления  без рассмотрения в части взыскания неустойки отсутствуют.  

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и возмещается истцу. Поскольку истец увеличил размер исковых требований без  доплаты государственной пошлины, 544 рубля госпошлины взыскиваются с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Водоканал» удовлетворить. Взыскать с ООО «КомЭнерго»: 1) в пользу АО «Водоканал»: -74860 рублей 77 копеек задолженность, -21666 рублей 85 копеек неустойку за период с 27.10.2016 по 04.04.2018, -3317 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной, 2) в доход федерального бюджета 544 рубля госпошлину. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья Пичева Д.К.