﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7350/2015(16)-АК

Дело № А60-90/2014

18 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                           Гладких Е.О., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Медведева Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2020 года

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Морозова Алексея Николаевича о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Медведева Владимира Александровича, 

вынесенное судьей Савицкой К.А.

в рамках дела  №А60-90/2014

о признании несостоятельным (банкротом) Центрального-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кварц-Трейд» (далее – общество «Кварц-Трейд») о признании Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (далее – ФГУП «Центрально-Уральское», должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Якимиди Лилия Равильевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 ФГУП «Центрально-Уральское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев Владимир Александрович (далее – Медведев В.А., конкурсный управляющий), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих».

Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства была произведена в газете «Коммерсантъ» 19.09.2015 №172.

Определением суда от 10.06.2020 (резолютивная часть объявлена 03.06.2020) Медведев В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Центрально-Уральское».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Морозов Алексей Николаевич (далее – Морозов А.Н.) член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

В Арбитражный суд Свердловской области 15.07.2020 поступило заявление от конкурсного управляющего ФГУП «Центрально-Уральское» Морозова А.Н. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Медведева В.А., выразившихся в непередаче конкурсному управляющему в установленный срок печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и информации по должнику и его имуществу, с требованием о возложении на арбитражного управляющего Медведева В.А. обязанности передать материальные и иные ценности должника, оригиналы документов и информацию в отношении должника и акционерного общества «Центрально-Уральское», согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) заявление конкурсного управляющего Морозова А.Н. удовлетворено частично. Судом признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Медведева В.А., выразившееся в непередаче конкурсному управляющему Морозову А.Н. в установленный законом срок печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и информации по должнику и его имуществу. Также суд обязал арбитражного управляющего Медведева В.А. передать печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему, а также оригиналы документов и информацию в отношении ФГУП «Центрально-Уральское» согласно перечню.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части удовлетворенных требований, арбитражный управляющий Медведев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что все истребуемые документы, сведения и имущество должника были переданы действующему конкурсному управляющему 15.07.2020 по актам приема-передачи, копии которых были приложены к отзыву Медведева В.А., направленному и поступившему в суд первой инстанции. Также апеллянт отмечает, что запрос о передаче указанных сведений в его адрес поступил лишь 28.07.2020, при этом, при передаче документов 15.07.2020 конкурсный управляющий Морозов А.Н. не сообщил о наличии запроса, претензий относительно состава имущества и полноты передаваемых сведений не высказывал.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Медведева В.А. принята к производству суда, судебное заседание назначено на 13.10.2020 на 12 час 15 мин., зал №609.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 производство по апелляционной жалобе было приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), отсутствием возможности суда сформировать график судебных заседаний под председательством иного судьи.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 назначена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по настоящей апелляционной жалобе и рассмотрения ее по существу.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Протокольным определением от 12.01.2021 производство по апелляционной жалобе возобновлено. 

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, определение суда в части отказа в возложении обязанности передать оригиналы документов и информацию в отношении акционерного общества «Центрально-Уральское» судом апелляционной инстанции не исследуется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Морозов А.Н. просил признать незаконным бездействия предыдущего конкурсного управляющего Медведева В.А., выразившегося в непередаче печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, а также оригиналов документов и информации в отношении ФГУП «Центрально-Уральское» (ОГРН 1026601510858), в том числе:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ОГРН;

3. свидетельство ИНН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (иди) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, выданные должнику:

11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2010 по настоящее время;

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17. учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2010 по настоящее время;

19. бухгалтерскую отчетность (форма №1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

21. налоговую отчетность;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24. расшифровку финансовых вложений:

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

37. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

38. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

39. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

40. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

41. сведения о наличии обременении имущества должника;

42. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

43. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

44. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2010 по настоящее время.

45. иную имеющуюся документацию должника.

46. протоколы собраний акционеров, протоколы собраний кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств передачи указанных документов и сведений конкурсному управляющему Морозову А.Н., указанные документы необходимы заявителю для исполнения возложенных на него обязанностей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность арбитражного управляющего в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления с ответствующего запроса передать документацию и имущество должника вновь утвержденному арбитражному управляющему.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие предыдущего конкурсного управляющего Медведева В.А. вновь утвержденный конкурсный управляющий в качестве основания заявленного требования указывал на бездействие по передаче документов и сведений должника.

Суд первой инстанции, исследовав указанные обстоятельства, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания данного бездействия незаконным.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акт, судом первой инстанции не приняты во внимание и не учтены следующие обстоятельства.

Определением суда (резолютивная часть от 06.07.2020, в полном объеме изготовлено 09.07.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Морозов А.Н., который 09.07.2020 почтовым отправлением направил предыдущему конкурсному управляющему Медведеву В.А. уведомление запрос (л.д.12) и уже 14.07.2020 (на третий рабочий день после направления уведомления-запроса) посредством телекоммуникационной системы «Мой арбитр» конкурсный управляющий Морозов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения обособленного спора (судебное заседание было назначено на 14.08.2020 в 16:00 час, открыто в 16:30 час) суд полностью воспринял позицию заявителя, который лично участвовал в судебном заседании (л.д.22-23).

Между тем, 14.08.2020 в 10:20 МСК посредством телекоммуникационной системы «Мой арбитр» арбитражным управляющим Медведевым В.А. был направлен отзыв на заявление о признании его действий (бездействий) незаконными с приложением дополнительных документов, исследование которых не было произведено судом первой инстанции, а также не дана оценка данным доказательствам при рассмотрении спора (соответствующий отзыв и доказательства отсутствуют в материалах настоящего обособленного спора).

Так, Медведев В.А. указывал, что все истребуемые документы, сведения и имущество были переданы 15.07.2020  конкурсному управляющему ФГУП «Центрально-Уральское» по актам приема-передачи, которые им приложены к соответствующему отзыву.

Из пояснений Медведева В.А. также следует, что в процессе передачи документов, сведений и имущества 15.07.2020 конкурсный управляющий Морозов А.Н. не сообщил арбитражном управляющему Медведеву В.А. о направленном запросе и соответствующей жалобе, претензий относительно состава и полноты передаваемых документов и имущества не высказывал.

Кроме того, в апелляционной жалобе арбитражный управляющий Медведев В.А. обращает внимание суда на тот факт, что детализированный запрос-уведомление конкурсного управляющего Морозова А. Н. поступил в адрес арбитражного управляющего Медведева В. А. посредством почты России только 28.07.2020, что подтверждается приложенной ранее к отзыву копией конверта и информацией отслеживания по почтовому идентификатору. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, а также в ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий Морозов А.Н. не представил доказательств направления запроса-уведомления в адрес арбитражного управляющего Медведева В.А. каким-либо иным способом, кроме почтового отправления, а также, при наличии обоснованных возражений относительно полноты передаваемых сведений и документов, не уточнил, что именно из истребуемого им перечня не было передано по актам от 15.07.2020. 

Представленный на л.д.14-19 одного тома настоящего обособленного спора документ суд апелляционной инстанции не имеет возможности идентифицировать, поскольку документ не подписан, не поименован, автор данного документа не известен, при том, что документ адресован самому конкурсному управляющему Морозову А.Н., однако из смысла и содержания невозможно установить, кто кому передавал документы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арбитражным управляющим Медведевым В.А. были осуществлены действия по передаче документов, имущества и сведений должника, осуществлены до получения им запроса-уведомления, возражений относительно полноты передаваемых сведений не поступало, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для признания бездействия арбитражного управляющего Медведева В.А. незаконным и возложения на него обязанности передать те документы и сведения в отношении должника, как они указаны в тексте резолютивной части обжалуемого определения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Следовательно, конкурсный управляющий Морозов А.Н. не лишен возможности обратиться в суд на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Закона о банкротстве с требованием об исполнении соответствующей обязанности арбитражным управляющим Медведевым В.А., если последний уклоняется от передачи документов и сведений в отношении должника, а также уклоняется от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. При этом новые требования должны быть надлежащим образом мотивированы и документально подтверждены.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Морозова А.Н. в соответствующей части следует отказать, а определение суда в обжалуемой части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (пункты 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года по делу № А60-90/2014 в обжалуемой части, а именно в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Медведева В.А., выразившегося в непередаче конкурсному управляющему Морозову А.Н. в установленный законом срок печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и информации по должнику и его имуществу, а также обязании арбитражного управляющего Медведева В.А. передать конкурсному управляющему Морозову А.Н. печати, штампы, материальные и иные ценности Федерального государственного унитарного горно-промышленного предприятия «Центрально-Уральское», а также оригиналы документов и информацию в отношении должника, отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего Морозова А.Н. в данной части отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

Е.О. Гладких  

 

 

С.И. Мармазова