РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109935/23-1-688

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙ М" (123001, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛ., Д. 25, ЭТАЖ 9, КОМ. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 

<

***>) об обязании произвести ремонт нежилого помещения, взыскании судебной неустойки в размере 100000 руб. за каждый день неисполнения решения

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 22.09.22, ФИО3 по дов. от 04.09.23; от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.11.22. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ответчика в 30-дневный срок выполнить ремонт на объектах ООО «ОТЦР» (нежилого помещения с кадастровым номером 50:11:0000000:165491 и разгрузочной площадки с кадастровым номером 50:11:0020408:730) и обеспечить отсутствие протечек (заливов) в будущем нижерасположенных помещений истца с установлением судебной неустойки в размере 100000 руб. за каждый день просрочки. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 210, 249,  ст. 287.7 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах. Ответчик, являясь собственником указанных помещений, не принимает мер по их надлежащему содержанию и ремонту, что влечет повреждение нижерасположенных помещений, принадлежащих истцу.

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая, в частности, на то, что причиной протечек являлось, в том числе, состояние систем пожарной безопасности, ливневой канализации и кровли, что относится к общему имуществу, 30-дневный срок недостаточен для проведения работ. Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьего лица (арендатора помещения с кадастровым номером 50:11:0000000:165491). Суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства, поскольку решение по заявленному предмету не может повлиять на права и обязанности сторон спора по отношению к указанному лицу, с учетом также того, что договор аренды не зарегистрирован, при этом ответчик подписал договор аренды после предъявления иска. Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отклонено судом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований ее назначения.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.22 по делу А40-7106/20-1-38, принятому по спору между теми же сторонами, установлены следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит вспомогательное сооружение разгрузочной площадки с кадастровым номером 50:11:0020408:730, расположенное по адресу Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

...> км МКАД, стр. 16А. Согласно выписке из ЕГРН  от 21.07.17, право собственности на сооружение зарегистрировано 21.07.17.

Истцу принадлежат на праве собственности с 10.12.2012 помещения в указанном строении:  

- часть нежилого помещения площадью 16 684, 1 кв.м, расположенного на цокольном этаже, помещение XII, запись в реестре №50-50-11/099/2012-198 от 10.12.2012;

- часть нежилого помещения площадью 16 006,2 кв.м, расположенного в подвальном этаже, (помещение XIV), запись в реестре № 50-50-11/099/2012-202 от 10.12.2012;

-нежилое помещение площадью 51,8 кв. м, расположенное в подвальном этаже, помещение Х 1 V (к.9), запись в реестре № 50-50-11/099/2012-199 от 10.12.2012 г.,

-нежилое помещение площадью 209,7 кв. м, расположенное в подвальном этаже, (помещение ХIII, комн. С 4 по 22), запись в реестре № 50-50-11/099/2012-201 от 10.12.2012; 

- нежилое помещение площадью 771,1 кв. м, расположенное в подвальном этаже, помещение ХIII (комн. с 1 по 3), запись в реестре № 50-50-11/099/2012-200 от 10.12.2012.

В указанном деле судом с ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ  ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ВЭЙ М" (ИНН 

<

***>)  взыскано 3153227 руб. 81 коп. ущерба в виде стоимости работ по устранению повреждений принадлежащих истцу помещений.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу по результатам двух экспертиз было установлено, что  установленные по результатам экспертного осмотра дефекты в помещениях (следы залива) свидетельствуют об эксплуатационных причинах, возникших в результате ненадлежащего поддержания технического состояния покрытия разгрузочной площадки, которая конструктивно выполнена как эксплуатируемая кровля; осмотром не установлено следов текущего и (или) капитального ремонта покрытия разгрузочной площадки, что свидетельствует о несоблюдении межремонтных сроков безопасной эксплуатации строения.

Эксперт сделал вывод о том, что причиной протечек в помещениях, расположенных под разгрузочной площадкой, является ненадлежащее поддержание технического состояния покрытия разгрузочной площадки в нарушение СП 255.1325800.2016, ст.ст. 5,7 Федерального закона № 384-ФЗ указав также, что в строительно-технической экспертизе отсутствуют методики определения давности появления дефектов в конструкциях зданий и сооружений.

Экспертом определен перечень повреждения помещений (многочисленные следы заливов,  коррозия защитного слоя бетона, ржавые потеки,  трещины в плитах перекрытия, соединений балок, шелушение окрасочного слоя,  ржавые потеки, отделочный слой на площади потолков и стен пришел в негодность и другие); дефекты помещений являются следствием ненадлежащей эксплуатации поверхности  разгрузочной площадки, что подтверждается характерной особенностью повреждений и представленными материалами дела, свидетельствующими об отсутствии нарушений строительных норм и правил при возведении здания Торгового комплекса.  

Материалами настоящего дела также подтверждается, что ответчик не производит работы по ремонту  разгрузочной площадки вследствие чего протечки в нижерасположенных помещениях, принадлежащих истцу, продолжают иметь место.

Поскольку причинно-следственная связь между  ненадлежащей эксплуатацией ответчиком объекта своей собственности и повреждениями помещений, принадлежащих истцу, установлена по результатам экспертизы вступившим в законную силу решением, принятым по спору между теми же сторонами,  и при этом экспертом был сделан вывод о том, что давность протечек невозможно установить по причине отсутствия методик, суд не усмотрел оснований назначения экспертизы в настоящем деле. Стоимость работ не является предметом спора, поскольку истец требует обязать ответчика отремонтировать принадлежащие помещения, справедливо указывая на то, что в ранее рассмотренном деле А40-7106/20-1-38 было отказано во взыскании в пользу истца затрат, необходимых на ремонт принадлежащей ответчику разгрузочной площадки.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ полномочия собственника должны осуществляться с соблюдением требований закона и без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В данном случае бездействие собственника по надлежащему содержанию разгрузочной площадки нарушает законный интерес истца, причиняет ему убытки, при этом взыскание в денежной форме расходов на восстановление объекта собственности истца становится бесполезным, поскольку не устраняются причины, по которым происходит причинение ущерба.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания разгрузочной площадки несет ответчик в силу ст. 210 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд приходит к выводу о наличии оснований понуждения ответчика к ремонтным работам в отношении разгрузочной площадки с установлением срока их проведения и неустойки за нарушение указанного срока. При этом суд соглашается с доводом ответчика о явно чрезмерном характере затребованной истцом неустойки, а также явно недостаточном сроке, в течение которого истец требует провести ремонт.

Рассмотрев требования истца в отношении понуждения ответчика осуществить ремонт помещений с кадастровым номером  50:11:0000000:165491, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения данного требования.

В обоснование требований истец ссылается на заключение специалиста № 1086/10/2022Б от 22.12.2022.

Из указанного заключения следует, что в ходе осмотра помещений: площадью 16684,1 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:166776, принадлежащего истцу, и помещения площадью 15784,2 кв.м  с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, принадлежащего ответчику, зафиксирована внутренняя водосточная система (ливневая канализация), стояки которой  опускаются с кровли через помещения ответчика  в нежилое помещение истца и выводятся за пределы здания в канализационный колодец. На кровле помещения ответчика установлены кровельные воронки для внутренних водостоков. Причиной повреждения помещений истца является полное разрушение системы ливневой канализации, а также нарушение герметичности кровельного покрытия (нарушение примыкания кровельного покрытия к выпускам вентиляционных шахт).

Согласно заключению специалиста, повреждения ливневой канализации соответствуют физическому износу (износ 80%), состояние аварийное (ветхое), обнаруженные дефекты свидетельствуют об отсутствии следов текущего и капитального ремонта.

Из заключения, представленного истцом, не усматривается, что в принадлежащем ответчику помещении площадью 15784,2 кв.м  с кадастровым номером 50:11:0000000:165491 (этаж 1, цоколь 1,2), были обнаружены иные дефекты, являющиеся следствием ненадлежащей эксплуатации принадлежащих ответчику помещений и влекущие одновременно причинение ущерба помещениям истца.

Между тем, в силу ст. 36 ЖК РФ, применяемой по аналогии, а также п.1  ст. 259.1 ГК РФ и  п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", инженерные системы здания, предназначенные для обслуживания более одного помещения, являются долевой собственностью собственников помещений здания, о чем также свидетельствует представленный Акт реализации договора об инвестировании от 06.09.2004.

 Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по содержанию и ремонту кровли, вентиляционных шахт здания, общей системы пожарной безопасности здания,  его ливневой канализации, возложена законом на собственников здания.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований понуждения ответчика выполнить ремонт принадлежащего ответчику помещения с кадастровым номером 50:11:0000000:165491 (этаж 1, цоколь 1,2).

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Иск удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 

<

***>) в течение  трех месяцев с даты вступления в законную силу решения выполнить в соответствии с действующими нормативами и правилами ремонт разгрузочной площадки площадью 3133 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020408:730 с обеспечением прекращения заливов нижерасположенных помещений с указанной разгрузочной площадки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙ М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>)  судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока, установленного судом для исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙ М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова