Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31064/2025

09 июня 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН. 1217700589765)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН. 1035004463230)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025г., от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 27.01.2025 №ПУ-14/2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене Предписания от 07.03.2025 № 1/2017/2ЛК/КНМ и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие с его стороны нарушений норм действующего жилищного законодательства.

Представители Министерства против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обществом получена Лицензия от 28.12.2021 № 050002223 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

В связи с поступившим обращением сотрудниками Министерства проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой составлен Акт документарной проверки от 07.03.2025 № 1/2017/2ЛК/КНМ.

В ходе проверки установлено, что управляющей организацией представлен акт выполненных работ, не соответствующий установленной форме и содержанию, так как документ составлен в односторонней порядке (не подписан второй стороной договора управления – собственниками МКД / председателем совета МКД), в нем отсутствуют дата составления, количественный показатель (не отражены сметные стоимости выполненной работы (оказанной услуги), цены выполненных работ (оказанных услуг).

В этот же день в адрес заявителя выдано Предписание от 07.03.2025 №1/2017/2ЛК/КНМ, которым обществу указано на необходимость в срок до 11 апреля 2025 года представить акт в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 06.05.2024 №429-ПП «О некоторых вопросах реорганизации Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, об утверждении Положения о Министерстве по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, о внесении изменений в Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области» утверждено Положение о Министерстве по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Положение).

Согласно подпунктам 8, 10 пункта 11 Положения основными задачами Министерства являются осуществление регионального государственного жилищного надзора, а также осуществление регионального государственного лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 9 которых  предусмотрено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр.

Так, в акте, помимо прочего, указываются наименование вида работ (услуг), периодичность/количественный показатель выполненной работы (оказанной услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно примечанию к форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме графа «Наименование вида работы (услуги)» подлежит заполнению в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; в графе «Стоимость» следует отражать стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору управления многоквартирным домом или договору оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; графа «Сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу» должна включать сметную стоимость за единицу выполненной работы по договору подряда по выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации 12.12.2019 № 310-ЭС19-24505, несоблюдение предприятием формы акта приемки оказанных услуг и выполненных работ ограничивает право собственников МКД на получение информации о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества в МКД.

В настоящем случае, в Акте документарной проверки от 20.02.2025 №50250945000017279751 детально отражены недостатки Акта выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Богородский, 

<

...>, за 2024 год.

При этом, Министерством по результатам анализа содержания и формы акта выявлено, что фактически документ представляет собой типовой перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту с добавлением расшифровки размера платы за содержание жилого помещения, однако, не позволяет жителям МКД узнать о фактической стоимости тех или иных оказанных в текущем периоде управляющей организацией услугах и их стоимости для управляющей организации.

Факты нарушения требований к форме и содержанию акта установлен материалами административного дела и в ходе рассмотрения дела в суде обществом не оспаривался, отсутствие полномочий у председателя Совета МКД полномочий подписывать документ не освобождает общество от обязанности принять меры по его подписанию каждым собственником индивидуально.

Таким образом, предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.

Суд также учитывает, что по результатам проведенной проверки общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением от 17.04.2025 № 1/2017/2ЛК/КНМ, которое заявителем не было оспорено, т.е. лицензиат фактически с выявленными нарушениями согласился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное предписание не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук