АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6833/17

22 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелкумян А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г.Гуково

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Гаринин  Э.П. уд. предъявлено;

от общества:  представитель ФИО1 дов. от 01.11.2016 года; 

установил:

Прокурор г. Гуково обратился в  Арбитражный  суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) о  привлечении к административной  ответственности  по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, представил в материалы дела возражения на отзыв обшества.

ООО «Торгсервис 61» явку представителя в судебное заседание обеспечило, представитель возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил суд учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П.

Заслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела,  суд  находит заявление, подлежащим  удовлетворению.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Гуково с 31.10.2016 по 17.11.2016 с привлечением старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия с выходом на место проведена проверка ООО «Торгсервис 61» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: пр. Баклановский, д. 200 Б, г. Новочеркасск, Ростовская область, Россия, 346400) требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере в сфере хранения и реализации продукции животного происхождения.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Торгсервис 61» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> «д» (магазин «Светофор»).

В ходе проверки установлено, что в холодильном зале магазина «Светофор» на хранении и реализации в отсутствие даты выработки в упаковке находился фарш «Фермерский» в количестве 10 упаковок по 1 кг каждая, общим весом 10 кг. Указанная животноводческая продукция находилась в торговом зале, а также в низкотемпературной витрине магазина, имела установленную продавцом цену и предназначались для продажи.

Животноводческая продукция - фарш «Фермерский» в количестве 10 упаковок по 1 кг, каждая, общим весом 10 кг возвращен ИП ФИО2, что подтверждается товарной накладной от 07.11.2016 № 113.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО «Торгсервис 61» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные  обстоятельства  послужили основанием  для  возбуждения в отношении ООО «Торгсервис 61»   дела  об административном  правонарушении  по признакам наличия в  его действиях состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении вынесено 01.03.2017 года в отсутствие законного  представителя  ООО «Торгсервис 61». 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Торгсервис 61» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы проверки и доводы сторон суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения. При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 утвержден технический  регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» 1 ТР ТС 022/2011, устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с п. 1. ч. 4.1. ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4 и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном (ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В соответствии с ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований п. 4.1 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованного фарша «Фермерский» не содержит сведений о дате его изготовления, что свою очередь не позволяет определить срок годности и свидетельствует о нарушении ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Таким образом, ООО «Торгсервис 61» не предпринято всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества  к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости изготовления, использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Возражая против доводов административного органа, общество приводит довод о том, что общество  приняло все меры для соблюдения регламентов и требований по реализации и хранению товаров, в т.ч. найм квалифицированного специалиста (директора магазина), подписание с ним трудового договора и должностной инструкции, разработало программу производственного контроля. Смытая запись на маркировке говорит о том, что именно директором магазина допущено   правонарушение (по халатности и недосмотру). 

Приведенный обществом довод судом откланяется ввиду того, что в соответствии с ч.3 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Общество не согласно с вменяемым ему составом административного правонарушения и ссылается на то обстоятельство, что заявителем в ходе проверки установлено, что на реализуемой в магазине продукции отсутствует маркировка, а ООО «Торгсервис 61» в свою очередь указывало, что маркировка имелась, но была размыта из-за влажности продукции (фарш замороженный), в соответствии с чем, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанный обществом довод судом отклоняется, поскольку суд пришел к выводу о правильной квалификации административным органом административного правонарушения, совершенного ООО «Торгсервис 61», по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду именно нарушения технических регламентов в части  отсутствия даты выработки. Статья 15.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров  и продукции без маркировки, тогда как данный факт в ходе проверки не устанавливался. 

Судом признается ошибочным довод общества о том, вменяемое обществу правонарушение является посягательством на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции, а не на права потребителей, поэтому срок давности  привлечения к ответственности  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет три месяца

Судом отклонен довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за  нарушение законодательства о защите прав потребителей  составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; ранее общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель  УФК  по РО (Прокуратура Ростовской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, 

Расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, л.сч. 04581181330, БИК 046015001, КБК 41511690010016000140.

Руководствуясь статьями 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.04.2015, место регистрации: 346400, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            СудьяПарамонова А. В.