832/2018-187931(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43291/2018

Дело № А40-239744/17

г. Москва

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей: Стешана Б.В., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Союз" на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 о прекращении производства по  делу по делу № А40-239744/17, принятое судьей А.Н. Петрухиной,  

 по иску (заявлению) ЗАО "СОЮЗ" к ООО "Мистраль" о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительной сделки. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 29 июня 2018 и ФИО3 по доверенности  от 29 июня 2018;  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19 февраля 2018.  

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «Мистраль» о признании ничтожным мнимым договор уступки права требования от  26.01.2015, заключенного между ООО «Сатурн-Юст» и ООО «Мистраль».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 по делу № А40- 239744/17 производство по делу прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании ничтожным мнимым  договор уступки права требования от 26.01.2015, заключенного между ООО «Сатурн- Юст» и ООО «Мистраль».  

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2016  по делу № А12-8717/15 конкурсное производство в отношении ООО «Сатурн-Юст»  завершено, общество ликвидировано.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и  прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного  реестра юридических лиц.  

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -  прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.  

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация  юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке  правопреемства к другим лицам.  

Учитывая, что спор о признании сделки недействительной не может быть  рассмотрен без участия одной из ее сторон, а на момент рассмотрения настоящего дела  сторона по оспоренной сделке об уступке права требования прекратила свою  деятельность, запись о ликвидации ООО «Сатурн-Юст» являлась действующей, суд  первой инстанции правильно признал подлежащим прекращению производство по делу  на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике по указанному  вопросу.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у  суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нормы материального права правильно применены судом апелляционной  инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам, выводы суда  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно  требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 о прекращении  производства по делу по делу № А40-239744/17 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи: Б.В. Стешан 

 О.О. Петрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.