РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38117/23-16-254

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (196210, 

<

...>, литер Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: 

<

***>)

соответчик: Публичное акционерное общество «Газпром» (197229, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский 

<

...>, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 151 661 руб. процентов в размере 27 760 руб. 01 коп., об обязании заключить соглашение об установлении сервитута,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № Д-190 от 07.07.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от соответчика – ФИО3 по дов. № 01/04/04-328д от 15.06.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Перебург и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 151 661 руб. процентов в размере 27 760 руб. 01 коп., об обязании заключить соглашение об установлении сервитута. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Перебург и Ленинградской области от 24.01.2023 г. по делу № А56-75567/2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

По ходатайству истца от 29.05.2023 г. определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Газпром» (далее – соответчик).

Ходатайством от 27.07.2023 г. истец увеличил сумму требований до 471 288,00 руб. неосновательного обогащения и 54 536,98 руб. процентов.  

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчики отклоняются от заключения соглашения о сервитуте и от оплаты за сервитут. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком.

Соответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на отсутствие оснований для установления сервитута.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители соответчика в судебном заседании иск не признал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав  в судебном заседании представителей сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка для строительства и эксплуатации скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684, 8 этап км 646 – км 684, расположенные в Тосненской районе Ленинградской области, на основании заключённого с Федеральным дорожным агентством договора аренды от 09.08.2017 г. № ФДА 187-ГК сроком на 49 лет.

04.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключён договор № СПбФ-2018-1472, по которому истец предоставил ответчику право осуществить прокладку инженерных коммуникаций в составе объекта «Строительство ГРС Лаголово и перемычки между МГ Белоусово-Ленинград и МГ Кохтла-Ярве-Ленинград. 3 этап» в составе стройки «Строительство ГРС Лаголово и перемычки между МГ Белоусово-Ленинград и МГ Кохтла-Ярве-Ленинград» в границах полосы отвода скоростной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Москва – Санкт-Петербург на участке км 646 – км 684, 8 этап, ПК 6575+74.

Пунктом 3.1.2 данного договора предусмотрено, что ответчик обязан до начала производства работ заключить с истцом соглашение об установлении сервитута.

Пунктом 1.12 данного договора предусмотрено, что ответчик после завершения работ по устройству коммуникаций обязуется заключить с истцом соглашение о сервитуте для целей эксплуатации коммуникации.

Ответчик договор о сервитуте не заключил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о его заключении, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за сервитут за период с 23.07.2019 г. по 22.05.2023 г. и начисленных на него процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Согласно п. 6 ст. 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ                 «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении земельных участков, предоставленных Государственной компании в аренду, допускается установление сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в следующих целях:

1) строительство, реконструкция, капитальный ремонт и (или) эксплуатация объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании;

2) прокладка и переустройство инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, в том числе проектирование прокладки или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании;

3) строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и (или) содержание пересечений других автомобильных дорог с автомобильными дорогами Государственной компании и примыканий к автомобильным дорогам Государственной компании других автомобильных дорог;

4) строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и (или) содержание подъездов к автомобильным дорогам Государственной компании, съездов с автомобильных дорог Государственной компании и примыканий объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, к автомобильным дорогам Государственной компании;

5) установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании.

Согласно части 5 указанной статьи, соглашение об установлении сервитута заключается на основании заявления лица, в интересах которого устанавливается сервитут.

В течение тридцати дней с даты поступления заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, Государственная компания осуществляет подготовку проекта соглашения об установлении сервитута и направляет этот проект лицу, в интересах которого устанавливается сервитут (п. 12 указанной статьи).

В силу части 13 вышеназванной статьи в случае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения лицом, указанным в части 5 настоящей статьи, проекта этого соглашения, Государственная компания вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить это соглашение или с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с отказом заключить соглашение об установлении сервитута.

Согласно актам обследования земельного участка от 17.12.2020 г. и от 27.10.2021 г. на земельном участке истца размещён магистральный газопровод с 04.12.2019 г.

Между тем, истец просит заключить сервитут в целях размещения волоконно-оптической кабельной линии связи объекта: «Строительство ГРС Лаголово и перемычки между МГ Белоусово-Ленинград и МГ Кохтла-Ярве-Ленинград» в границах полосы отвода автомобильной дороги М-11 «Нева», 8 этап.

Однако надлежащих доказательств нахождения в полосе отвода волоконно-оптической кабельной линии связи в материалы дела не представлено.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, подземные объекты, в том числе подземные волоконно-оптические кабельные линии связи, не занимают земельный участок (часть земной поверхности).

Доказательств того, что для эксплуатации волоконно-оптические кабельные линии связи ответчика необходимо использование земельного участка истца, в материалы дела не представлено.

Из части 1 ст. 38 Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ следует, что сервитут устанавливается для прокладки и переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, но не для их эксплуатации.

Возможность заключения сервитута для эксплуатации волоконно-оптических кабельных линий связи указанная статья не предусматривает. При этом перечень оснований для заключения сервитута, приведённый в части 1 статьи 38, является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин