﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2598/2020

г. Красноярск

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» марта 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от акционерного общества «Управляющая строительная компания «Новый город»: Тарасовой Т.А., представителя по доверенности  от 22.12.2020 № 7, диплом серии ДВС 0764282, свидетельство о заключении брака от 14.12.2001,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колибри» (ИНН 2465307969, ОГРН 1142468011025)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года по делу № А33-2598/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колибри» (ИНН 2465307969, ОГРН 1142468011025, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, предмет которого был уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управляющая строительная компания «Новый город» (ИНН 2464218272, ОГРН 1092468029543, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.09.2019 № 84 в размере 182 272 рублей, пени в сумме 9708 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает следующее:

- факт выполнения работ по договорам подтверждается, как прямыми доказательствами (актами приема-передачи, подписанными в одностороннем порядке), так и иными косвенными доказательствами. В частности факт выполнения работ в установленный срок подтверждается подписанными промежуточными актами. В промежуточных актах указаны наименование сторон договора, наименование объектов, идентичное наименованию объектов, указанных в тексте договоров, виды работ, идентичные тем, которые выполнил истец согласно условиям договоров;

- вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела в подтверждение факта оказания ответчику услуг промежуточные акты не являются доказательством оказания услуг, поскольку их составление договорами не предусмотрено, не соответствуют материалам дела и сложившимся между сторонами долгосрочным взаимоотношениям;

- вывод суда первой инстанции о том, что Неупокоева А.В. является неуполномоченным лицом по приемке документов, опровергается представленными истцом и ответчиком доказательствами, в частности показаниями самой Неупокоевой А.В. Представленная ответчиком должностная инструкция Неупокоевой А.В. не противоречит доводам истца о том, что в обязанности Неупокоевой А.В. входили, в том числе обязанности по принятию первичной документации от подрядчиков для передачи на подписание и оплату, и возвращение документов подрядчикам;

- вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие уведомления о дате начала работ заказчика препятствует выполнению работ исполнителем, несостоятелен, начало производства работ согласовывалось сторонами всегда только по телефону;

-  судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей со стороны истца и ответчика, которые могли бы подтвердить факт и объем выполненных работ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение по делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.01.2021 09:34:22 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что от  истца в материалы дела поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей: работника ответчика - Кузнецова Дениса Александровича;     работника ответчика - Гребнева Евгения (ведущий тех.надзора); работника ответчика - Бебриша Егора (начальник участка); работника ответчика - Колодия Сергея Николаевича;работника ответчика - Ермоленко Э. В.; индивидуального предпринимателя Дудина О. Ю.; менеджера объекта истца - Остапенко Марию Михайловну; оператора уборки истца - Суворову Светлану Геннадьевну; оператора уборки истца Зеленкову Ирину Ивановну, с приложением возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, содержащее ходатайство о вызове свидетелей от 01.04.2020 года, ходатайства о вызове в качестве свидетелей работников ответчика и ИП Дудина О. Ю. от 20.07.2020 года.

Представитель  ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Рассмотрев ходатайство о вызове и допросе свидетеля, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обусловливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать факт получения актов выполненных работ, факт выполнения работ, отсутствие претензий по объему и качеству выполненных работ, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колибри» (исполнитель) и акционерным обществом «Управляющая строительная компания «Новый город» (заказчик) заключены договоры от 24.05.2017 № УСК-83/2, от 13.09.2019 № 84, от 01.10.2019 № 90, от 11.09.2019 № 91.

На основании пункта 1.1 договора от 24.05.2017 № УСК-83/2 в период действия договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать клининговые услуги и выполнять работы, в соответствии в поданными заказчиком заявками, на условиях договора на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 160 стр. 10, пом. 21.

Согласно пункту 1.2 договора от 24.05.2017 № УСК-83/2 конкретный перечень, характеристики, количество, объем, цена, общая стоимость, дата начала и срок окончания работ, порядок оплаты и иные необходимые данные согласовываются сторонами в приложениях, которые оформляются письменно, вступают в силу с момента их подписания сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора от 24.05.2017 № УСК-83/2 оплата работ производится заказчиком в порядке, предусмотренном приложением на данные виды работ, на основании выставленного исполнителем счета.

Пунктом 3.2 договора от 24.05.2017 № УСК-83/2 предусмотрено, что заказчик производит оплату в соответствии с порядком, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 24.05.2017 № УСК-83/2 в случае задержки заказчиком окончательного расчета исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнителем в одностороннем порядке подписана спецификация заказа от 11.11.2019 № 10 на сумму 20 010 рублей, согласно которой исполнитель обязан оказать услуги по обеспыливанию пола и стен, произвести влажную уборку пола, собрать и вывезти мусор,  объем услуг 1380 кв.м., порядок и сроки оплаты: платеж производится заказчиком 100% предоплатой в размере 20 010  рублей, НДС не облагается, на расчетный счет исполнителя во время выполнения работ; время и сроки проведения работ: с 09-00 до 17-00; срок проведения работ: с 11.11.2019 по 13.11.2019.

Истцом представлены подписанные Ермоленко Э.В. промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ от 11.11.2019 № 1, № 2.

Письмом от 11.11.2019 № 368 исполнитель направил заказчику счет на оплату от 11.11.2019 № 353 на сумму 20 010 рублей, подписанный в одностороннем порядке акт от 11.11.2019 № 352 на сумму 20 010  рублей, спецификацию заказа № 10, промежуточный акт. Письмо с приложениями вручено 15.11.2019 Неупокоевой А.В. (отметка о вручении).

На основании пункта 1.1 договора от 13.09.2019 № 84 в период действия договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы, в соответствии с поданными в письменном виде заказчиком заявками, на условиях договора на площадке, расположенной по адресу: жилой дом № 1, инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке г. Красноярска, корпус 1, I этап строительства.

Согласно пункту 1.2 договора от 13.09.2019 № 84 конкретный перечень, характеристики, количество, объем, цена, общая стоимость, дата начала и срок окончания работ, порядок оплаты и иные необходимые данные согласовываются сторонами в приложениях, которые оформляются письменно, вступают в силу с момента их подписания сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора от 13.09.2019 № 84 оплата работ производится заказчиком в порядке, предусмотренном приложением на данные виды работ, на основании выставленного исполнителем счета.

Пунктом 3.2 договора от 13.09.2019 № 84 предусмотрено, что заказчик производит оплату в соответствии с порядком, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 13.09.2019 № 84 в случае задержки заказчиком окончательного расчета исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация заказа № 1 от 13.09.2019 на сумму 30 851 рубля, согласно которой исполнитель обязан произвести сухую уборку твёрдых полов в технических помещениях, влажную уборку твёрдых полов помещений подвальной части дома, влажную уборку труб в помещениях подвальной части дома,   сбор, складирование и погрузку мусора, вывезти мусор; объем услуг 1438 кв.м., порядок и сроки оплаты: платеж производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемке работ в размере 30 851 рубля, НДС не облагается, на расчетный счет исполнителя после выполнения работ, в течение 3 рабочих дней. Оплата за услуги спецтехники оплачивается в течение 3 дней с момента подписания акта о приёме оказанных услуг; время и сроки проведение работ: с 09:00 до 18:00, с 26.09.2019 по 30.09.2019. Началом выполнения работ служит письменное уведомление исполнителя заказчиком о дате начала работ и окончания, на виды, количество и времени начала и окончания работ, не позднее, чем за 3 рабочих дня до производства работ.

Исполнителем в одностороннем порядке подписана спецификация заказа от 15.10.2019 № 2 на сумму 10 000 рублей, согласно которой исполнитель обязан произвести мытье спусков в подвал жилого дома; объем услуг 18,50 кв.м., порядок и сроки оплаты: платеж производится заказчиком 100% предоплатой в размере 10 000 рублей, НДС не облагается, на расчетный счет исполнителя во время выполнения работ; время и сроки проведения работ: с 09-00 до 18-00; срок проведения работ: с 13.10.2019 по 15.10.2019.

Письмом от 18.11.2019 № 372 исполнитель направил заказчику счет на оплату от 30.09.2019 № 356 на сумму 30 851  рубля, подписанный в одностороннем порядке акт от 30.09.2019 № 353 на сумму 30 851  рублей, промежуточный акт; письмом от 18.11.2019 № 371 - счет на оплату от 15.10.2019 № 357 на сумму 10 000 рублей, подписанный в одностороннем порядке акт от 15.10.2019 № 354 на сумму 10 000 рублей, спецификацию заказа № 2, промежуточный акт.

Письма с приложениями вручены 19.11.2019 Неупокоевой А.В. (отметка о вручении).

На основании пункта 1.1 договора от 01.10.2019 № 90 в период действия договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы, в соответствии с поданными в письменном виде заказчиком заявками, на условиях договора на площадке, расположенной по адресу: здание № 16, инженерное обеспечение, третьей очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны «Судостроительного завода им. Г.Т. Побежимова» в г. Красноярске.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.10.2019 № 90 конкретный перечень, характеристики, количество, объем, цена, общая стоимость, дата начала и срок окончания работ, порядок оплаты и иные необходимые данные согласовываются сторонами в приложениях, которые оформляются письменно, вступают в силу с момента их подписания сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора от 01.10.2019 № 90 оплата работ производится заказчиком в порядке, предусмотренном приложением на данные виды работ, на основании выставленного исполнителем счета.

Пунктом 3.2 договора от 01.10.2019 № 90 предусмотрено, что заказчик производит оплату в соответствии с порядком, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.10.2019 № 90 в случае задержки заказчиком окончательного расчета исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация заказа № 1 от 10.10.2019 на сумму 85 661  рубля, согласно которой исполнитель обязан произвести сухую уборку твёрдых полов в технических помещениях, влажную уборку твёрдых полов парковки, влажную уборку труб на парковке, сбор, складирование и погрузку мусора, вывезти мусор; объем услуг 5 218 кв.м., порядок и сроки оплаты: платеж производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемке работ в размере 85 661 рубля, НДС не облагается, на расчетный счет исполнителя после выполнения работ, в течение 3 рабочих дней. Оплата за услуги спецтехники оплачивается в течение 3 дней с момента подписания акта о приёме оказанных услуг; время и сроки проведение работ: с 09:00 до 18:00, с 16.10.2019 по 31.10.2019. Началом выполнения работ служит письменное уведомление исполнителя заказчиком о дате начала работ и окончания, на виды, количество и времени начала и окончания работ, не позднее чем за 3 рабочих дня до производства работ.

Письмом от 21.11.2019 № 375 исполнитель направил заказчику счет на оплату от 31.10.2019 № 358 на сумму 85 661 рубля, подписанный в одностороннем порядке акт от 31.10.2019 № 355 на сумму 85 661 рубля. Письмо с приложениями вручено 04.12.2019 Неупокоевой А.В. (отметка о вручении).

На основании пункта 1.1 договора от 11.09.2019 № 91 в период действия договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы, в соответствии с поданными в письменном виде заказчиком заявками, на условиях договора на площадке, расположенной по адресу: здание № 15, инженерное обеспечение, третьей очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны «Судостроительного завода им. Г.Т. Побежимова» в г. Красноярске.

Согласно пункту 1.2 договора от 11.09.2019 № 91 конкретный перечень, характеристики, количество, объем, цена, общая стоимость, дата начала и срок окончания работ, порядок оплаты и иные необходимые данные согласовываются сторонами в приложениях, которые оформляются письменно, вступают в силу с момента их подписания сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора от 11.09.2019 № 91 оплата работ производится заказчиком в порядке, предусмотренном приложением на данные виды работ, на основании выставленного исполнителем счета.

Пунктом 3.2 договора от 11.09.2019 № 91 предусмотрено, что заказчик производит оплату в соответствии с порядком, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 11.09.2019 № 91 в случае задержки заказчиком окончательного расчета исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация заказа № 1 от 11.11.2019 на сумму 35 750,00 руб., согласно которой исполнитель обязан произвести влажную уборку раковины, унитаза, полов санузла, стен до 2-х метров в высоту; объем услуг 15 кв.м., порядок и сроки оплаты: платеж производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемке работ в размере 35 750 рублей, НДС не облагается, на расчетный счет исполнителя после выполнения работ, в течение 3 рабочих дней. Оплата за услуги спецтехники оплачивается в течение 3 дней с момента подписания акта о приёме оказанных услуг; время и сроки проведение работ: с 14:00 до 16:00, с 11.09.2019 по 11.12.2019. Началом выполнения работ служит письменное уведомление исполнителя заказчиком о дате начала работ и окончания, на виды, количество и времени начала и окончания работ, не позднее, чем за 3 рабочих дня до производства работ.

Истцом представлен подписанный со стороны ответчика ключницей Жуковой Л.М. промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2019.

Исполнителем в одностороннем порядке подписан акт от 11.11.2019 № 385 на сумму 35 750  рублей. На оплату оказанных услуг выставлен счет от 11.12.2019 № 388 на сумму 35 750  рублей.

Уведомлениями от 29.11.2019 № 1741/1, № 1741/4, № 1741/2 заказчик сообщил исполнителю об отказе от исполнения договоров от 13.09.2019 № 84, от 01.10.2019 № 90, от 11.09.2019 № 91 соответственно с 13.12.2019. Уведомления вручены исполнителю 06.12.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

В претензии от 09.12.2019 № 408а исполнитель просил заказчика подписать и скрепить печатью акты, промежуточные акт, потребовал оплаты задолженности в размере 182 272  рублей.

Претензия с приложениями акта сверки, актов от 30.09.2019 № 353, от 15.10.2019 № 354, от 31.10.2019 № 355, от 11.11.2019 № 352, от 11.12.2019 № 385, счетов на оплату от 30.09.2019 № 356, от 15.10.2019 № 357, от 31.10.2019 № 358, от 11.11.2019 № 353, от 11.12.2019 № 388 направлена 09.12.2019 заказчику. Претензия с приложениями вручена заказчику 12.12.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

В ответ на претензию заказчик письмом от 13.12.2019 № 1834 сообщил исполнителю, что акционерным обществом «Управляющая строительная компания «Новый город» не представлены надлежащим образом оформленные документы, фиксирующие факт оказания услуг, а также указал, что представленные копии не являются основанием для их принятия в качестве документов. Письмо вручено исполнителю 21.12.2019 (почтовое уведомление).

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, в связи с чем исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договора от 24.05.2017 № УСК-83/2, от 13.09.2019 № 84, от 01.10.2019 № 90, от 11.09.2019 № 91, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

 

Так, согласно материалам дела, в качестве доказательств подтверждающих оказания услуг по настоящим договорам,  исполнителем представлены:

- по договору от 24.05.2017 № УСК-83/2: спецификация заказа № 10, промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ от 11.11.2019 № 1, № 2; счет на оплату от 11.11.2019 № 353 на сумму 20 010 рублей, подписанный в одностороннем порядке акт от 11.11.2019 № 352 на сумму 20 010 рублей,; внутренние документы  (приказ о приеме на работу оператора профессиональной уборки, Суворовой Светланы Геннадьевны № 6 от 01.06.2019; табель учета рабочего за 11.11.2019 года, трудовой договор № 8 от 01.06.2019),  детализация телефонных звонков;

- по договору от 13.09.2019 № 84:  спецификации заказа №1, № 2,  счет на оплату от 30.09.2019 № 356, подписанный в одностороннем порядке акт от 30.09.2019 № 353 на сумму 30 851 рубль, счет на оплату от 15.10.2019 № 357, подписанный в одностороннем порядке акт от 15.10.2019 № 354 на сумму 10 000  рублей, внутренние документы  (приказ о приеме на работу менеджера объекта Остапенко Марины Михайловны № 1 от 09.01.2019; табель учета рабочего времени за период с 26.09.2019 по 30.09.2019, трудовой договор № 1 от 09.01.2019), договор от 08.03.2019 № 11, заключенный с индивидуальным предпринимателем Дудиным О.Ю. об оказании транспортных услуг, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2019, акт от 30.09.2019 № 204 (в подтверждение привлечения индивидуального предпринимателя для исполнения обязательств перед ответчиком и оказания транспортных услуг по вывозу строительного мусора с объекта), детализацию телефонных звонков: в период с 13.09.2019 по 30.09.2019, электронная переписка с начальником бюро оформления подрядных отношений от 12.10.2019, внутренние документы  (приказ о приеме на работу менеджера объекта Остапенко Марины Михайловны № 1   от 09.01.2019; табель учета рабочего времени за период 13.10.2019 по 15.10.2019, трудовой договор № 1 от 09.01.2019),  детализация телефонных звонков за период с 11.10.2019 по 15.10.2019, фотоматериалы с места оказания услуг;

- по договору 01.10.2019 № 90:  счет на оплату от 31.10.2019 № 358, подписанный в одностороннем порядке акт от 31.10.2019 № 355 на сумму 85 661  рубля, внутренние документы (приказ о приеме на работу менеджера объекта Остапенко Марины Михайловны № 1 от 09.01.2019, табель учета рабочего времени за период с 16.10.2019 по 31.10.2019, трудовой договор № 1 от 09.01.2019), договор от 08.03.2019 № 11, заключенный с индивидуальным предпринимателем Дудиным О.Ю. об оказании транспортных услуг, промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019, акт от 31.10.2019 № 218 (в подтверждение привлечения индивидуального предпринимателя для исполнения своих обязательств перед ответчиком и оказания транспортных услуг по вывозу строительного мусора с объекта), детализация телефонных  звонков за период с 16.10.2019 по 31.10.2019,  фотоматериалы с места оказания услуг;

- по договору 11.09.2019 № 91: промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2019, подписанный в одностороннем порядке акт от 11.11.2019 № 385 на сумму 35 750  рублей,  счет от 11.12.2019 № 388, внутренние документы (приказ о приеме на работу оператора профессиональной уборки Зеленковой Ирины Ивановны № 9 от 01.07.2019, табель учета рабочего времени за период с 11.09.2019 по 11.12.2019, трудовой  договор № 15 от 01.07.2019), промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2019, подписанный Жуковой Л.М., детализация телефонных звонков за период с 11.09.2019 по декабрь 2019 года.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Так, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказаниям услуг ответчику по настоящим договорам, в силу следующего.

Представленные истцом спецификации заказа от 11.11.2019 № 10 (по договору от 24.05.2017 № 83/2), от 15.10.2019 № 2  (по договору от № 84 от 13.09.2019), подписанные им в  одностороннем порядке, не подтверждают тот факт, что поименованные в ней услуги (виды, объемы) заказывались ответчиком.

Так, согласно пунктам 1.2. договора от 24.05.2017 № 83/2, от 13.09.2019 № 84 конкретный перечень, характеристики, объем, цена, общая стоимость, дата начала и срок окончания работ, порядок оплаты и иные необходимые данные согласовываются сторонами в приложениях, которые оформляются письменно, вступают в силу с момента их подписания и являются неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, представленные истцом спецификации № 10 и № 2 не содержат подписи ответчика, следовательно, ответчик не подавал истцу заявки на оказание перечисленных в спецификации услуг; сведения, указанные в спецификации, не согласовывал, следовательно, данные спецификации не могут быть приняты в качестве заявки на оказание указанного в спецификации объема услуг.

Ссылка истца на то, что стоимость услуг, указанных в спецификации № 10, подтверждается ранее составленными сторонами спецификациями №№ 4-8,  не принимается судом, поскольку противоречит пункту 1.2. договора.

В спецификации от 13.09.2019 № 1, от 01.10.2019 № 1  и  от 11.09.2019 № 1 указано, что началом выполнения работ служит письменное уведомление исполнителя (истца) заказчиком (ответчиком) о дате начала работ и окончания, на виды, количество и времени начала и окончания работ, не позднее чем за 3 рабочих дня до производства работ (пункт 5 спецификаций).

Истцом в нарушение данных пунктов не представлены доказательства направления ответчиком соответствующих уведомлений, следовательно, не подтверждено то, обстоятельство, что в согласованные сторонами сроки истец приступил к выполнению работ.

Также не могут служить надлежащими доказательствами оказания услуг представленные исполнителем промежуточные акты, поскольку их составление договорами от 24.05.2017 № 83/2, 13.09.2019 № 84, от 01.10.2019 № 90, от 11.09.2019 № 9,   не предусмотрено, полномочия лиц, подписавших спорные договоры, не подтверждены, печать ответчика на данных актах отсутствует.

Промежуточный акт не является актом сдачи-приемки работ по условиям договоров (пункт 2.1.9 договоров).

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по каждому договору предусмотрено ответственное лицо за прием-передачу услуг от имени ответчика, в частности по договору 24.05.2017 № 83/2 - Ефремов В.Н. (пункт 2.2.4 договора), по договору 13.09.2019 № 84 - Колодий С.Н. (пункт 2.2.3 договора), по договорам 01.10.2019 № 90, от 11.09.2019 № 91 - Кузнецов Д.А. (пункт 2.2.3 договоров).

Доказательства предъявления услуг к приёмке уполномоченному представителю заказчика в материалах дела отсутствуют. Тот факт, что  Неупокоева А.В. является сотрудником ответчика, сам по себе не свидетельствует о приемке оказанных услуг уполномоченным представителем заказчика.

Представленная истцом электронная переписка носит общий характер, из ее содержания не представляется возможным установить конкретные виды оказанных услуг, даты оказания услуг, договоры, на основании которых оказывались услуги.

Детализация телефонных разговоров также не доказывает факт оказания истцом услуг по договорам.

Представленные истцом фотоматериалы правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оказания услуг, поскольку невозможно установить место съемки (отсутствует привязка к местности), дату и время съемки.

Ссылка истца на подтверждение фактов оказания работ посредством заключения истцом договоров с индивидуальным предпринимателем Дудиным О.Ю. также не позволяет установить факт оказания спорных услуг, поскольку из указанных договоров невозможно установить факт оказания услуг по конкретным спецификациям, в конкретные даты.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пунктам 2.1.7, 2.1.9 договоров исполнитель обязан незамедлительно после выполнения работ, организовать приемку работ и представить заказчику акт выполненных работ. Из представленных доказательств следует, что услуги по договору от 24.05.2017 № 83/2 оказаны 11.11.2019, в связи с чем акт сдачи-приемки работ подлежал передаче ответчику не позднее 12.11.2019. Из представленных доказательств следует, что услуги по договору от 13.09.2019 № 84 оказаны 30.09.2019, 15.10.2019, в связи с чем акты сдачи-приемки работ подлежали передаче ответчику не позднее 01.10.2019, 16.10.2019. Из представленных доказательств следует, что услуги по договору от 01.10.2019 № 90 оказаны 31.10.2019, от 11.09.2019 № 91 – 11.12.2019, в связи с чем акты сдачи-приемки работ подлежали передаче ответчику не позднее 01.11.2019 и 12.12.2019.

Данные условия не выполнены истцом, вместе с тем условие о незамедлительной организации приемки оказанных услуг обусловлено характером клининговых услуг и приемка оказанных услуг через несколько дней после окончания оказания услуг невозможна.

На основании изложенного, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику, отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей со стороны истца и ответчика, которые могли бы подтвердить факт и объем выполненных работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать факт получения актов выполненных работ, факт выполнения работ, отсутствие претензий по объему и качеству выполненных работ, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года по делу  № А33-2598/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года по делу № А33-2598/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко