ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1000/2024

Дело № А40-27284/19

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-27284/19  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Блинова Александра Александровичаоб отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево документов и сведений

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 гражданин – должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3. 

Сообщение об указанном факте опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №84 от 18.05.2019, стр. 155. 

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2023 года (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево документов и сведений согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево документов и сведений согласно приведенному перечню отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования финансового управляющего удовлетворить: истребовать у Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево сведения в отношении ФИО1 и его бывшей супруги ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4516 №687384 выдан 01.07.2016 отделом УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино, зарегистрирована:109444, 

<

...>) о пересечении ими границы РФ с 2008 года по настоящее время; выдать финансовому управляющему в порядке пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрос с правом получения ответа на руки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

17.04.2023 г. в Пограничную службу ФСБ России был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО1 и его бывшей супруги ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4516 №687384 выдан 01.07.2016 отделом УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино, зарегистрирована:109444, 

<

...>) о пересечении ими границы РФ с 2008 года по настоящее время (в целях установления места преимущественного пребывания и принятия мер по поиску зарубежных активов). 

Согласно полученному ответу от 26.04.2023 указанные сведения возможно представить только по решению (запросу) суда, который необходимо направить в адрес Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево. 

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами: доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. 

Однако, финансовый управляющий не представил суду первой инстанции доказательств, требуемых процессуальным законодательством, его доводы основаны на предположениях и документально не подтверждены. 

При этом суд первой инстанции учел, что определением от 22.03.2021 наложены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Определение направлялось дважды в адрес Пограничной службы ФСБ России, повторное почтовое отправление с указанным судебным актом было получено службой 10.08.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении финансового управляющего об истребовании у Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево документов и сведений согласно приведенному перечню следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. 

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. 

Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-27284/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова