Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                        Дело № А68-36/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования Белевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,  

Суд установил.

31 июля 2014 года ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» администрацией МО Белевский район Тульской области было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 71:03:030213:26 площадью 600 кв.м. капитального объекта - пристройки к магазину за № RU 71503000-35.

Данные работы должны были быть выполнены в соответствии с проектом подготовленным ООО «Рембытвенткомплект» (рабочий проект пристройка к магазину по адресу: 

<

...> 063-2014-РП).

По завершению строительства МО Белевский район выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 71-53000-8-2015 от 03 августа 2015 года.

На даты выдачи разрешения на строительство капитального объекта и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию основное здание по адресу: 

<

...> - магазин принадлежало ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 августа 2013 года сделана регистрационная запись № 71-71-03/009/2013-288 (Свидетельство о государственной регистрации права от 08 августа 2013 ода 71-АГ 882616).

Спорный объект капитального строительства - пристройки к магазину, был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 71:03:030213:255 со статусом учтённый.

Как основное нежилое здание, так и спорная пристройка расположены на земельном участке с кадастровым номером 71:03:030213:26 площадью 600 кв.м., находящемся в ведении МО и предоставленном в аренду ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» с видом разрешённого использования: для объектов торговли (Постановление МО Белевский район от 07.07.2014 г. № 705).

03 ноября 2020 года ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» обратилось в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии межмуниципальный отдел по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области с заявлением № КУВД-001/2020-22523791 с целью регистрации права собственности за ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» на завершённый объект капитального строительства.

Уведомлением от 17 ноября 2020. № КУВД-001/2020-22523791/1 ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» было поставлено в известность о приостановке осуществления действий по государственной регистрации прав до 17 февраля 2021 года на основании того, что орган регистрации считает объект с кадастровым номером 71:03:030213:255 самовольной постройкой, поскольку его границы выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 71:03:030213:26, и предлагается признать право собственности на созданный объект в судебном порядке.

Спорная пристройка к магазину с кадастровым номером 71:03:030213:255 возведена ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» за счет собственных средств в соответствии с подготовленным проектом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2021г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение ООО «Стройэкспертиза» были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли возведенная пристройка к магазину с кадастровым номером 71:03:030213:255 площадью 18,70 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>. градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам ?      

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация возведенной пристройки к магазину с кадастровым номером 71:03:030213:255 площадью 18,70 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ?

3. Нарушает ли права и законные интересы иных лиц возведенная пристройка к магазину с кадастровым номером 71:03:030213:255 площадью 18,70 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ?

Заключением эксперта ООО «Стройэкспертиза» №1715/21-11-ЭЗ от 04.08.2021г. установлено следующее.   

Существующая, пристройка к магазину с кадастровым номером 71:30:030213:255, площадью 18,7 м2, расположенная по адресу: 

<

...>, классифицируется на соответствие установленным требованиям к предприятиям торговли следующим образом:

- в части градостроительных требований - существующее здание пристройки, расположенное в градостроительной зоне O-l, предназначенной для размещения объектов коммунального обслуживания населения, торговли, общественного питания, офисов и контор различных организаций и т. п. - соответствует требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки муниципального образования города ФИО1 Белёвского района Тульской области»;

- в части строительных требований - существующее здание пристройки, по объемно-планировочному решению - соответствует установленным требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 55.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а также соответствует другим установленным требованиям строительных правил;

- в части противопожарных требований - существующее здание пристройки, соответствует установленным требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3;

- в части санитарных норм и правилам - существующее реконструированное здание, соответствует установленным требованиям санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Техническое состояние несущих конструкций реконструированного здания характеризуется как работоспособное, износ небольшой. Качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную и безопасную эксплуатацию в течение продолжительного срока, а также обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества реконструированного здания.

Существующее здание оснащено необходимыми инженерными системами, при этом, инженерные системы находятся в исправном работоспособном состоянии.

Сохранение и эксплуатация существующего здания пристройки к магазину с кадастровым номером 71:30:030213:255, площадью 18,7 м2, расположенной по адресу: 

<

...> - не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Существующая возведённая пристройка к магазину с кадастровым номером 71:03:030213:255, площадью 18,7 м, расположенная по адресу: 

<

...> - не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015г. №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ). 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

31 июля 2014 года ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» администрацией МО Белевский район Тульской области было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 71:03:030213:26 площадью 600 кв.м. капитального объекта - пристройки к магазину за № RU 71503000-35.

Данные работы должны были быть выполнены в соответствии с проектом подготовленным ООО «Рембытвенткомплект» (рабочий проект пристройка к магазину по адресу: 

<

...> 063-2014-РП).

По завершению строительства МО Белевский район выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 71-53000-8-2015 от 03 августа 2015 года.

На даты выдачи разрешения на строительство капитального объекта и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию основное здание по адресу: 

<

...> - магазин принадлежало ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 августа 2013 года сделана регистрационная запись № 71-71-03/009/2013-288 (Свидетельство о государственной регистрации права от 08 августа 2013 ода 71-АГ 882616).

Спорный объект капитального строительства - пристройки к магазину, был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 71:03:030213:255 со статусом учтённый.

Как основное нежилое здание, так и спорная пристройка расположены на земельном участке с кадастровым номером 71:03:030213:26 площадью 600 кв.м., находящемся в ведении МО и предоставленном в аренду ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» с видом разрешённого использования: для объектов торговли (Постановление МО Белевский район от 07.07.2014 г. № 705).

Согласно пунктам 1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено следующее.  

Существующая, пристройка к магазину с кадастровым номером 71:30:030213:255, площадью 18,7 м2, расположенная по адресу: 

<

...>, классифицируется на соответствие установленным требованиям к предприятиям торговли следующим образом:

- в части градостроительных требований - существующее здание пристройки, расположенное в градостроительной зоне O-l, предназначенной для размещения объектов коммунального обслуживания населения, торговли, общественного питания, офисов и контор различных организаций и т. п. - соответствует требованиям градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки муниципального образования города ФИО1 Белёвского района Тульской области»;

- в части строительных требований - существующее здание пристройки, по объемно-планировочному решению - соответствует установленным требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 55.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а также соответствует другим установленным требованиям строительных правил;

- в части противопожарных требований - существующее здание пристройки, соответствует установленным требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3;

- в части санитарных норм и правилам - существующее реконструированное здание, соответствует установленным требованиям санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Техническое состояние несущих конструкций реконструированного здания характеризуется как работоспособное, износ небольшой. Качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную и безопасную эксплуатацию в течение продолжительного срока, а также обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества реконструированного здания.

Существующее здание оснащено необходимыми инженерными системами, при этом, инженерные системы находятся в исправном работоспособном состоянии.

Сохранение и эксплуатация существующего здания пристройки к магазину с кадастровым номером 71:30:030213:255, площадью 18,7 м2, расположенной по адресу: 

<

...> - не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Существующая возведённая пристройка к магазину с кадастровым номером 71:03:030213:255, площадью 18,7 м, расположенная по адресу: 

<

...> - не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация не опровергла данное заключение, не представила доказательства, свидетельствующие о том, что построенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы. 

Судом установлено, что у истца отсутствует разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (ч.1 ст.4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект, в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Принимая во внимание, что истец предпринимал меры по легализации самовольной  постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в  соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» на недвижимое имущество:

пристройка к магазину с кадастровым номером 71:03:030213:255 площадью 18,70 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и проведению судебной экспертизы отнести на истца. 

Возвратить ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 734 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                    Е.В.Горькова