ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2303/2017

г. Вологда

15 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Тарасовой О.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2017 года по делу № А05-2303/2017 (судья Булатова Т.Л.),

установил:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени В.И. Ленина, дом 12; ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>; далее – Управление) о признании права собственности на объект незавершенного строительства протяженностью 871 м, в виде объекта: «Укрепление береговой линии территории застройки в районе улицы Авиаторов в городе Нарьян-Маре», с кадастровым номером 83:00:050903:823, местоположение: Ненецкий  автономный округ, 

<

...> назначение - сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций) на земельном участке общей площадью 9400 кв.м с кадастровым номером  83:00:050903:268, местоположение: Ненецкий автономный  округ, город Нарьян-Мар, в районе улицы Авиаторов, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект «Укрепление береговой линии территории застройки в районе улица Авиаторов в городе Нарьян-Маре».

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара (место нахождения: 166001, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО2 (место жительства: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310838310400020; далее - Предприниматель).

Решением суда от 22.05.2017 в иске отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил статьи 8, 130, 131, 222, 215, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункты 8, 28 части 1 статьи 16, пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддержало ее доводы и требования, просило ее удовлетворить.

Управление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТрансПроект-Инжиниринг» (проектировщик) заключили муниципальный контракт на разработку проектной документации на объект «Укрепление береговой линии территории застройки в районе ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре» от 15.08.2013 № 000071.

Согласно пункту 1.1 контракта проектировщик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить разработку проектной документации на объект «Укрепление береговой линии территории застройки в районе ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре», согласно заданию на проектирование (приложение 1) в сроки, установленные контрактом, а заказчик - принять работы и уплатить проектировщику обусловленную контрактом цену в пределах средств, фактически выделенных из бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Администрация 07.07.2014 выдала Управлению разрешение                                              № RU «83301000» «35» на строительство объекта капитального строительства в виде укрепления береговой линии территории застройки в районе улицы Авиаторов в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа. Срок действия разрешения до 07.09.2014, продлен до 07.11.2014.

Администрация (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по объекту «Укрепление береговой линии территории застройки в районе ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре» от 14.07.2014 № 000049.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить подрядные работы по объекту «Укрепление береговой линии территории застройки в районе ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре». 

Согласно кадастровому паспорту спорный объект является объектом незавершенного строительства.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа от 02.11.2016 № 1612  Администрации предоставлен на праве безвозмездного пользования сроком на 11 месяцев со дня принятия указанного распоряжения земельный участок площадью                    9400 кв.м, разрешенное использование: под объект «Укрепление береговой линии территории застройки в районе ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре» в границах, указанных в кадастровом паспорте.

В соответствии с указанным распоряжением от 02.11.2016 № 1612 Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа и  Администрация заключили договор от 10.10.2016 № 05-07/57 безвозмездного пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект.

Согласно пункту 1.2 договора участок передается в безвозмездное пользование на срок с 02.11.2016 по 01.10.2017.

В целях проведения государственной регистрации права собственности на объект Администрация обратилась в Управление.

Управление 20.12.2016 отказало в государственной регистрации права в отношении спорных объектов недвижимого имущества  на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) с указанием на то, что у Администрации отсутствовал на момент возведения объекта  правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором  он расположен.

Ссылаясь на наличие права на спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как правильно указал суд первой инстанции, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Суд указал, что по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований  возникновения и приобретения заявленного права, а также нарушение данного права указанным в иске ответчиком.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 59  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  Постановление Пленума № 10/22) предусмотрено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В силу статьи 6 Закона № 122-ФЗ на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о признании права собственности как владеющего собственника,  является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта при наличии спора. 

При этом сведений о наличии спора о праве  в материалах дела не представлено.  Сам отказ  Управления в установленном законом  порядке истцом не оспорен, в том числе  в рамках настоящего дела. 

Суд указал, что признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется правомочным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Как установил суд первой инстанции, спорный объект незавершенного строительства возведен  в 2016 году, после введения в действие Закона                            № 122-ФЗ.  Сведений о том, что на данный объект  заявили права иные лица, либо признанием права  могут быть  затронуты права других участников гражданский правоотношений, в материалах дела не имеется. Ответчик  не является лицом, нарушившим право истца, которое подлежит защите в суде, право собственности истца не оспаривает, поскольку им не владеет и не претендует.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Администрации к данному ответчику и в том виде, как он заявлен в рамках настоящего дела, у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая            2017 года по делу № А05-2303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.А. Тарасова 

          Н.В. Чередина