Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5142/2022

г. Хабаровск

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

о взыскании солидарно 2 500 000 руб.

третье лицо: ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, (правопреемник УФНС России по Хабаровскому краю)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского (далее – Администрация) края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 500 000 руб.

Определением суда от 01.04.2022 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (реорганизовано путём присоединения к УФНС России по Хабаровскому краю), дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 02.05.2023 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Судебное разбирательство судом неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам истца в целях истребования дополнительных доказательств и представления истцом дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Определения о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства и об отложении судебного разбирательства направлялись судом в адрес ответчиков (ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО12) по адресам регистрации граждан в соответствии со сведениями, предоставленными УМВД России по Хабаровскому краю, и были возвращены отделениями почтовой связи в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим неполучение ответчиком по адресу его регистрации корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия таких бездействий несёт сам ответчик.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ ответчики (ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО12) признаются извещенным о возбуждении дела № А73-5142/2022 надлежащим образом.

Кроме того, как следует из представленных ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края материалов проведенной проверки КУСП № 2289 от 21.02.2023, ФИО2 на допросе подтвердил следователю осведомлённость о рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края настоящего дела.

Также в материалы дела представлены отзывы от ФИО7 и ФИО8, в которых они отрицали причастность к спорным правоотношениям. В судебном заседании 20.07.2022 принял участие ФИО12, указавший на отсутствие оснований для привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, представлен письменный отзыв.

Также суд считает необходимым отдельно отметить, что при запросе актуальной информации об указанных гражданах у УМВД России по Хабаровскому краю была получена информация об отсутствии сведений о ФИО8, ФИО7, Пане В.В. согласно тем сведениям, что были предоставлены Администрацией, в связи с чем представлены сведения о лицах с такими же ФИО, но иными идентификационными данными (дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные). Также представлены сведения о смерти ФИО6, отсутствии каких-либо сведений о гражданах ФИО9 и ФИО11 (Сергеевиче).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Центр сельскохозяйственной кооперации Хабаровского района» (СППСК «ЦСКХР», далее также – Кооператив) зарегистрирован в качестве юридического лица 31.10.2017 с присвоением ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Руководителем (председателем) Кооператива являлся ФИО2.

17.12.2018 между Администрацией и Кооперативом было заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидий из бюджета Хабаровского муниципального района на развитие сельскохозяйственной кооперации № 270.

Средства гранта были предоставлены Администрацией Кооперативу в размере 2 500 000 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020 по делу № А73-13995/2020.

В ходе выездной проверки соблюдения Кооперативом условий, целей и порядка расходования средств гранта в форме субсидии комиссией установлено, что средства гранта в размере 2 500 000 руб. не израсходованы на цели предоставления гранта, указанные в пункте 1.2 соглашения, документы, подтверждающие целевое расходование гранта получателем гранта не представлены, техника и оборудование, планируемые к приобретению за счет средств гранта, отсутствуют, целевое использование средств гранта не подтверждено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020 по делу № А73-13995/2020 с Кооператива в пользу Администрации взысканы средства гранта в сумме 2 500 000 руб.

15.02.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС 034495729.

26.11.2021 Кооператив исключен из ЕГРЮЛ в принудительном порядке регистрирующим органом в связи с наличием записей о недостоверности регистрационных сведений.

Погашения взысканной решением суда по делу № А73-13995/2020 задолженности Кооперативом не производились.

Полагая, что имеются основания для привлечения руководителя основного должника к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам перед кредитором, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства Администрация уточнила исковые требования, в связи с чем просит привлечь к субсидиарной ответственности всех членов Кооператива.

Таким образом, предметом настоящего спора является требование о привлечении членов ликвидированного Кооператива к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника.

Исходя из положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), под субсидиарной понимается ответственность, к которой может быть привлечено лицо дополнительно к ответственности другого лица (основного должника) перед кредитором в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу положений пункта 1 статьи 48, пунктов 1 и 2 статьи 56 ГК РФ законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности.

Это предполагает наличие у участников юридического лица, а также лиц, входящих в состав его органов, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота.

В то же время пределы и основания ответственности участников юридических лиц варьируются в зависимости от их организационно-правовой формы.

Согласно регистрационному делу и сведениям ЕГРЮЛ Кооператив создан в организационно-правовой форме потребительского кооператива.

Согласно статья 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – ФЗ № 193) характеризует сельскохозяйственный кооператив как организацию, созданную сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива (статья 1).

Сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива (статья 4 ФЗ № 193).

Под членом кооператива понимается принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность (статья 1 ФЗ № 193).

Также статьёй 1 ФЗ № 193 установлено понятие субсидиарной ответственности членов кооператива как дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающей в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

По правилам статьи 2 кооператив создается и функционирует на основе в том числе принципа распределения прибыли и убытков кооператива между его членами с учетом их личного трудового участия или участия в хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно пункту 11 статьи 11 ФЗ № 193 Устав кооператива должен содержать обязательные сведения, включающие в себя в том числе условия субсидиарной ответственности членов кооператива в размере не ниже установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ № 193 члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

Пунктом 3 статьи 37 ФЗ № 193 предусмотрена обязанность членов потребительского кооператива в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (аналогичная по содержанию норма предусмотрена статьёй 123.3 ГК РФ).

Приведённые нормы являются специальными в области гражданско-правовой ответственности членов потребительского кооператива и предусматривают для членов данной организационно-правовой формы юридического лица субсидиарную ответственность не за противоправное поведение (как это предусмотрено для обществ с ограниченной ответственностью и иных корпораций), а за сам факт возникновения у кооператива образовавшихся убытков.

Следовательно форма потребительского кооператива в силу своей специфики предусматривает полную имущественную ответственность своих членов.

Следует отметить, что по правилам пункта 3 статьи 15 ФЗ № 193 заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.

Таким образом, вступающее в члены Кооператива лицо заведомо осознаёт и принимает потенциальные риски возложения на него обязательств кооператива в случае наступления для последнего невозможности исполнения обязательств перед кредиторами.

На основании положений статей 123.3, 323, 399 ГК РФ право требования привлечения к субсидиарной ответственности членов кооператива возникает у кредиторов кооператива в случае, если члены кооператива не исполняют свои обязательства по внесению дополнительной части взносов.

Таким образом, исходя из положений статьи 123.3 ГК РФ для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности по долгам последнего необходимо наличие следующих обстоятельств: возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года, принятия решения общим собранием членов кооператива о внесении дополнительных взносов для погашения убытков и неисполнения членами кооператива (пайщиками) обязанности по внесению дополнительных взносов.

По смыслу приведенной нормы права каждый член кооператива может быть привлечен к ответственности по долгам кооператива только в размере не уплаченных им сумм дополнительных взносов и только лишь в случае отказа от внесения или неполного внесения дополнительного взноса при наличии соответствующего решения о их внесении.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, резервный фонд Кооператива сформирован не был, общим собранием членов кооператива размер дополнительных взносов и условия его внесения также не были определены. Наличие у Кооператива источников покрытия образовавшихся убытков из материалов дела не следует, поскольку ответчиками соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов не исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива в случае возникновении у него убытков и невозможности их покрытия за счет принадлежащего кооперативу имущества (определение ВАС РФ от 15.11.2013 № ВАС-16506/11).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2381/11).

При этом материалами дела подтверждается наличие у Кооператива непогашенной задолженности перед Администрацией на момент его ликвидации, в связи с чем отсутствие решения общего собрания членов кооператива о дополнительных взносах не исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива, если у него имеются убытки и нет возможности их покрыть за счет принадлежащего Кооперативу имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения членов Кооператива к субсидиарной ответственности по его неисполненным обязательствам.

В то же время при определении круга лиц, подлежащих привлечению к гражданско-правовой ответственности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как было указано выше, рядом привлечённых судом в качестве соответчиков граждан были даны пояснения об отсутствии какой-либо связи между ними и Кооперативом, поскольку они никогда не являлись его членами.

Из представленных в материалы дела доказательств (список членов Кооператива) и сведений, предоставленных УМВД России, следует, что при обращении к Администрации с заявлением на получение гранта из бюджета Хабаровского муниципального района ФИО2 фактически были предоставлены несоответствующие действительности сведения о ряде граждан, заявленных в качестве членов Кооператива (не соответствие паспортных данных, сведений о ФИО, адресе регистрации, дате рождения).

Из представленных в материалы дела ФИО7, ФИО8, ФИО12 пояснений следует, что они не участвовали в Кооперативе ни номинально, ни фактически. Аналогичные обстоятельства следует из представленных истцом в материалы дела объяснений граждан, опрошенных следственными органами по соответствующему заявлению Администрации.

К содержанию представленных в материалы дела протоколов общих собраний членов Кооператива суд относится критически, поскольку в качестве присутствующих лиц указаны в том числе граждане, по сведениям МВД России не существующие как таковые (ФИО9, ФИО13), а также граждане, чьи паспортные данные не соответствуют указанным ФИО2 в документах Кооператива.

Поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие вступление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Пан В.В., ФИО11, ФИО12 в ряды членов Кооператива в установленном статьёй 15 ФЗ № 193 порядке (в частности, соответствующие требованиям ФЗ № 193 заявления о вступлении в кооператив, позволяющие идентифицировать заявителей), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Администрации к указанным гражданам.

Требования к ФИО2 суд при этом находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанное лицо в период деятельности Кооператива являлось его руководителем, в списке членов Кооператива ФИО2 указан им самим, регистрационные документы Кооператива в ФНС России подавались также ФИО2, в связи с чем факт его членства в Кооперативе является достоверно установленным.

Доказательства наличия обстоятельств, в силу которых ответчик подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, ФИО2 в материалы дела в нарушение требований статей 19, 65 АПК РФ не представил, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не заявил.

Напротив, из данных следственному органу пояснений ФИО2 следует, что полученные из бюджета денежные средства расходовались в нарушение целей их предоставления при полном понимании данного обстоятельства, в том числе на реконструкцию принадлежащего иному лицу объекта капитального строительства (телятника), при этом Кооперативом не только были растрачены полученные из бюджета денежные средства, но и не было сохранено каких-либо активов в принципе, что повлекло невозможность исполнения обязательства перед кредитором.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к субсидиарной ответственности по обязательствам СППСК «ЦСКХР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в порядке субсидиарной ответственности в пользу администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 500 000 руб.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 500 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова