ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3329/2023

15 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2022,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4486/2024) общества с ограниченной ответственностью «Полярный день» 

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2023 по делу № А42-3329/2023, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Полярный день»

о взыскании расходов на установку прибора учета, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полярные день» (далее – ответчик, Общество) 5 296 783,68 руб. расходов, понесенных на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), 828 157,31 руб. процентов за предоставление рассрочки.

Решением суда от 22.12.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального права.

Полагает, что судом сделан ошибочный вывод об обязанности ответчика по возмещению истцу расходов на установку УУТЭ. Расходы по замене УУТЭ, как полагает ответчик, не подлежат возложению на Общество и, как следствие, на собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку указанная обязанность ранее уже исполнена собственниками при установке УУТЭ в 2011-2012 годах по муниципальной программе, в подтверждение чего в материалы дела представлен ответ Администрации города Кировска от 12.10.2023.

Непредоставление со стороны ответчика доказательств, подтверждающих фактическую эксплуатацию ранее установленных приборов учета, не могло послужить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку законодательством не запрещено применение при начислении платы за тепловую энергию расчетных способов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2024.

Истец представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об установке УУТЭ в 2011-2012 годах, а также о технических характеристиках указанных приборов. Свидетель ФИО3, допрошенный судом первой инстанции, подтвердил, что с октября 2019 года ответчик перестал эксплуатировать УУТЭ, а с февраля 2020 года – полностью прекратил передачу показаний о теплопотреблении в адрес истца. 

Истец обращает внимание на то, что со стороны ответчика возражений при демонтаже старых и установке новых УУТЭ не поступало, акты ввода в эксплуатацию установленных истцом приборов учета подписаны представителем ответчика без замечаний.

Доводы ответчика об исполнении ранее собственниками помещений в многоквартирных домах обязанности по внесению платы за установку УУТЭ при их установке в 2011-2012 годах по муниципальной программе документально не подтверждены. Постановление Администрации города Кировска от 10.03.2011 №296 является плановым документом, содержит перечень мероприятий, которые планируются провести. Документов, подтверждающих фактическую реализацию муниципальной программы, ответчиком не представлено.

Истец также отмечает, что доводы ответчика о том, что УУТЭ не приняты в состав общего имущества МКД, а также о том, что порядок их обслуживания не определен, противоречат нормам закона.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами по адресам в Кировске: ул. 50 лет Октября, дома 1, 3, 9; ул. Дзержинского, дома 9, 11, 13, 21; ул. Ленина, дома 3а, 5а, 5б, 19, 23, 29; ул. Ленинградская, дома 14, 16, 18, 20, 22, 28, 30; ул. Мира, дома 1, 5, 6, 7а, 10, 18; ул. Олимпийская, дома 44, 89; ул. Советской Конституции, дома 20, 22, 28; ул. Юбилейная, дома 3, 6, 7, 12, 14; ул. Кондрикова, дома 1, 2, теплоснабжение которых осуществляет Компания.

Между Компанией (заказчиком) и ООО «ГЭХ Системы контроля» (исполнителем) заключены договоры от 30.04.2021 № 223193, от 30.04.2021 № 223194, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по установке (замене) узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) в зданиях потребителей ПАО «ТГК-1» с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч в объеме не более 167 единиц (и 125 единиц, соответственно), которые включают этапы работ, описанные в договорах.

При этом перед установкой УУТЭ по адресам: ул. 50 лет Октября, 

<

...>; ул. Ленина, 

<

...>; ул. Мира, 

<

...>, 7а, 10, 18; ул. Олимпийская, д. 89; ул. Юбилейная, 

<

...> и 14, привлеченная Компанией подрядная организация демонтировала ранее установленные общедомовые приборы учета. 

Согласно актам обследования, составленным в июне 2021 года представителем ООО «ГЭХ Системы контроля» на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки УУТЭ, при участии представителей Компании и Общества, ранее установленные общедомовые приборы учета тепловой энергии находятся в нерабочем состоянии: срок поверки истек, пломбы отсутствуют, требуется оснащение УУТЭ датчиками давления, требуется осуществить мониторинг УУТЭ на линии ГВС, произвести поверку всех средств измерения в составе теплосчетчика (т.2, л.д. 15-93).

Общество указанных действий не предприняло, в связи с чем, силами ООО «ГЭХ Системы контроля» на основании договоров от 30.04.2021 № 223193, от 30.04.2021 № 223194, заключенных с Компанией, произведена замена УУТЭ.

Факт установки УУТЭ ООО «ГЭХ Системы контроля» подтверждается сметами на проведение предпроектного обследования, актами о приемке выполненных работ, сметами на разработку проектно-сметной документации, актами о приемке выполненных работ на разработку проектно-сметной документации, локальными сметными расчетами реконструкции узла учета тепловой энергии и теплоносителя на систему отопления и ГВС, ведомостями объемов работ, актами о приемке выполненных работ. 

31.12.2021 ООО «ГЭХ Системы контроля» выставило в адрес Компании счета на оплату выполненных работ по договору от 30.04.2021 № 223193, который оплачен заказчиком платежным поручением от 27.01.2022 № 3952,  и по договору от 30.04.2021 № 223194, который оплачен заказчиком платежным поручением от 27.01.2022 № 2653.                                   

Установленные Компанией УУТЭ введены в эксплуатацию с 01.01.2022, согласно актам ввода в эксплуатацию, подписанным представителем Общества без замечаний (т.1, л.д. 136-175).

Направленная Компанией в адрес Общества претензия от 19.01.2023 о возмещении 5 296 783,68 руб. расходов на установку УУТЭ оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Компанией в суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности положения Закона об энергосбережении обязывают ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае, если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязано оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета энергетических ресурсов, обязано также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «е(1)» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении.

Пунктом 6 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Иными словами, общедомовые приборы учета тепловой энергии в силу закона входят в состав общего имущества многоквартирного дома, дополнительного принятия общим собранием собственников решения в указанном случае, вопреки доводам ответчика, не требуется.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из системного толкования положений частей 2, 2.3 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат возмещению той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организацией с требованием о компенсации расходов на установку приборов учета в части, не оплаченной собственниками помещений. 

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, также разъяснено, что, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Таким образом, исковые требования правомерно заявлены Компанией именно к Обществу, которое осуществляет управление спорными домами и обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД, к которому относятся, в том числе УУТЭ. Общество, в свою очередь, должно включать плату за установку УУТЭ в счета, выставляемые собственникам помещений в составе платы за содержание общего имущества МКД.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела письмо Администрации города Кировска от 12.10.2023. 

Из содержания названного письма следует, что постановлением Администрации города Кировска от 10.03.2011 № 296 утверждена «Адресная программа по поэтапному переходу на отпуск ресурсов потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета».

Согласно письму от 12.10.2023, многоквартирные дома, расположенные на территории Кировска, оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления ресурсов в полном объеме. При этом, как следует из Адресной программы, объем участия собственников помещений в финансировании процесса установки УУТЭ в 2011 году составил 223 770 руб., в 2012 году – 59 400 руб. 

В большей части финансирование реализации Адресной программы осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов. 

В этой связи, как полагает ответчик, собственниками ранее уже понесены расходы на установку УУТЭ, оснований для повторного взимания с собственников платы за замену УУТЭ не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно отметил истец, документов в подтверждение указанных доводов, свидетельствующих о фактической реализации муниципальной программы, ответчиком не представлено, в частности, не представлены доказательства того, что установленные ранее по муниципальной программе приборы учета тепловой энергии соответствовали техническим требованиям, установленным законодательством, а также того, что собственниками помещений в спорных МКД ранее уже понесены расходы на установку УУТЭ, а того, что истцом с привлечением подрядной организацией неправомерно произведен демонтаж УУТЭ, установленных по муниципальной программе.

Более того, судом первой инстанции в заседании, состоявшемся 08.11.2023, допрошен в качестве свидетеля инженер Апатитской ТЭЦ ФИО3, который пояснил суду причины необходимости демонтажа старых приборов учета и установки новых УУТЭ. Установленные по муниципальной программе УУТЭ не соответствовали требованиям пунктов 36 (г) и 37 (а, б) Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а именно: не обеспечивали отдельного учета теплоносителя на ГВС и регистрацию давления теплоносителя в подающем/обратном трубопроводах и на линии ГВС. 

Согласно позиции истца, по результатам проверок, проведенных Государственной жилищной инспекцией Мурманской области, установлено, что акты ввода в эксплуатацию установленных по муниципальной программе УУТЭ отсутствуют, равно как и комплектные паспорта приборов учета, сами УУТЭ не соответствуют установленным техническим требованиям. Сами УУТЭ длительное время со стороны ответчика не эксплуатировались, находились в нерабочем состоянии, с февраля 2020 года ответчик полностью прекратил передачу истцу показаний общедомовых приборов учета.

По изложенным мотивам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ввода ранее установленных по муниципальной программе УУТЭ в эксплуатацию, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 УУТЭ, установленные по муниципальной программе, могли эксплуатироваться только до истечения срока службы основных компонентов (расходомера, тепловычислителя). Срок эксплуатации указанных УУТЭ составляет 10-12 лет с даты производства, соответственно, истекал к 01.01.2022.

Ответчик, в свою очередь, имел возможность своевременно провести поверку УУТЭ, установленных по муниципальной программе, дооснастись указанные узлы учета прибора учета горячей воды, однако данных действий по надлежащему обслуживанию УУТЭ не предприняло.

Материалами дела подтверждается, что новые УУТЭ установлены в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, силами ООО «ГЭХ Системы контроля», допущены к эксплуатации с 01.01.2022, согласно актам, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Согласно расчету истца, общий размер затрат на замену УУТЭ в спорных многоквартирных домах за период с января по декабрь 2022 года составил 5 296 783,68 руб., проценты за пользование денежными средствами в течение указанного периода рассрочки - 828 157,31 руб.

Представленные истцом расчеты долга и процентов повторно проверены апелляционным судом, признаны корректными. 

Ответчиком контррасчет, равно как и доказательства оплаты задолженности или наличия ее в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2023 по делу № А42-3329/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова