12/2023-180350(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19666/2023

г. Тюмень

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 14 ноября 2023 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 К обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» 

О взыскании неосновательного обогащения в размере 968 676, 50 рублей  Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.  

при участии в заседании от сторон 

от истца: ФИО2 на основании доверенности без номера от 01 сентября 2023 года.  

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 1 от 25 октября 2023 года (л.д.  53).  

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 5-7).  

Судебное заседание начато в соответствии с определением о назначении дела к  судебному заседанию от 16 октября 2023 года в 10 часов 20 минут 07 ноября 2023 года  (л.д. 51)  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против  удовлетворения заявленных требований.  

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 10 часов 00  минут 14 ноября 2023 года. После перерыва заседание продолжено.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

30 апреля 2021 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор  подряда № 30/04-21, в соответствии с которым ответчик должен был в срок до 15 июня  2021 года выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 2 721 399, 75  рублей, при этом истец обязался выплатить аванс в размере 1 403 555, 88 рублей (л.д. 12- 22).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Платежными поручениями № 636 от 30 апреля 2021 года, № 702 от 18 мая 2021  года, № 923 от 21 июня 2021 года и № 959 от 22 июня 2021 года истец перечислил  ответчику 1 704 375, 88 рублей (л.д. 26).  

Согласно подписанным сторонами без замечаний акту о приемке выполненных  работ, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12 июля 2021  года, ответчиком были выполнены работы на сумму 735 699, 38 рублей (л.д. 23-25).  

Поскольку другие работы ответчиком не выполнялись, истец потребовал от  ответчика возврата денежных средств (л.д. 27-29), чего ответчиком до настоящего времени  не сделано.  

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ в интересах  истца, либо возврату истцу денежных средств в размере 968 676, 50 рублей (1 704 375, 88  рублей - 735 699, 38 рублей), указанные средства подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в качестве неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 991 050 рублей 50 копеек, в  том числе неосновательное обогащение в размере 968 676 рублей 50 копеек и  государственную пошлину в размере 22 374 рубля.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.