АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-47601/2017

18 апреля 2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хадыженск)

к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119034 

<

...>)

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119034 

<

...>)

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользованием чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика:  явка представителя не обеспечена,

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 01.08.2016), 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Мелешинп Галинп Владимировнп (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование»  (далее – ответчик АО СК «РСХБ-страхование») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 503 928,38 руб., неустойки в размере 41 766,54 руб., расходов по оплате за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 070 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования транспортного средства №КК-02-10-0007709 от 04.08.2016) в части выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное обществл «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк»).

АО «Россельхозбанк» в письменных пояснениях указало, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент разрешения настоящего спора истцом не погашена задолженность по кредитному договору, по условиям которого предпринимателю  предоставлен целевой кредит на приобретение спорного транспортного средства. Банк является залогодержателем спорного транспортного средства. По условиям договора страхования №КК-02-10-0007709 от 04.08.2016 АО «Россельхозбанк» является выгодоприобретателем в части непогашенного кредита и намерено самостоятельно реализовать права выгодоприобретателя по договору страхования. 

Определением от 13.02.2018  председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-47601/2017 в связи с длительным отсутствием судьи Семененко Н.В. ввиду болезни, передано судье Решетникову Р.А.

В судебном заседании представитель третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 представила ходатайство о вызове и опросе в судебном заседании эксперта ФИО3, которое рассмотрено и отклонено судом, как противоречащее положениям 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебная экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, ФИО3 не может быть опрошен в судебном заседании по обстоятельствам составления внесудебного независимого экспертного заключения №218 от 27.07.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 17.04.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является  владельцем транспортного средства Scania P8X400 P400CB8 государственный регистрационный номер 

<

***> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 2309 №709399.

Транспортное средство Scania P8X400 P400CB8 государственный регистрационный номер 

<

***> было застраховано АО «СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) по договору страхования транспортных средств №КК-02-10-0007709 от 04.08.2016, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного пунктом 3.2 события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 1.1 договор). Выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк», являющийся кредитором по кредитному договору от 16.07.2013 №130342/0243 и залогодержателем по договору о залоге транспортных средств от 16.07.2013 №130342/0243-4/1, принятом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору. В составе непогашенной задолженности по кредитному договору учитываются основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом и/или заемщиком, штрафные санкции, пени (пункт 1.5.1 договора). Выгодоприобретателем в остальной части страхового возмещения, превышающей задолженность по кредитному договору, является ФИО1, имеющая интерес в сохранении застрахованного имущества (пункт 1.5.2 договора). Договор заключен на условиях «с ответственностью по группам рисков» - страховщик возмещает убытки от гибели, утраты (хищения) или повреждения застрахованного ТС, происшедшие в результате наступления страховых событий по нижеперечисленным группам рисков, за исключением событий, предусмотренных разделом 4 договора (пункт 3.2 договора). Срок страхования с 13.08.2016 по 12.08.2017.

22 сентября 2016 в результате ДТП транспортное средство Scania P8X400 P400CB8 государственный регистрационный номер 

<

***> получило значительные повреждения вследствие опрокидывания, что подтверждается материалами административного производства.

ИП ФИО1 обратилась к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая от 27.09.2016 с указанием выгодоприобретателя согласно условиям договора транспортных средств №КК-02-10-0007709 от 04.08.2016 – АО «Россельхозбанк».

АО СК «РСХБ-Страхование» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт от 26.09.2016

АО «Россельхозбанк» распорядительным письмом №003/04-2086 от 28.09.2016 известило АО СК «РСХБ-Страхование» о реализации прав выгодоприобретателя по договору транспортных средств №КК-02-10-0007709 от 04.08.2016 и направлении страхового возмещения по спорному страховому случаю в денежной форме на расчетный счет банка, поскольку задолженность истца по кредитному договору составляет 7205625 рублей.

АО СК «РСХБ-Страхование» выплатило АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в сумме 43774 рубля 62 копейки от 28.10.2016 и в размере 7786 рублей от 06.12.2016.

Полагая, что выплаченное страховое возмещение не соответствует реальному размеру убытков, обусловленных стоимостью восстановительного ремонта спорного транспортного средства, ИП ФИО1 обратилсь к ИП ФИО3 для производства независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составила 949489 рублей 38 копеек.

Ссылаясь на необоснованное уклонение АО СК «РСХБ-Страхование» от доплаты страхового возмещения по договору, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 03.10.2011 (в редакции от 30.09.20147 и от 07.04.2016).

Указанными Правилами страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб» страховым случаем является, в том числе, повреждение транспортного средства в ДТП.

Соответственно, факт наступления страхового случая подтверждается представленной в дело справкой о ДТП.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Scania P8X400 P400CB8 государственный регистрационный номер 

<

***> было застраховано по договору страхования транспортных средств №КК-02-10-0007709 от 04.08.2016, в АО СК «РСХБ-Страхование», на страховой компании лежат обязательства по возмещению вреда, возникшего в результате повреждения спорного автомобиля.

Вместе с тем, выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк», являющийся кредитором по кредитному договору от 16.07.2013 №130342/0243 и залогодержателем по договору о залоге транспортных средств от 16.07.2013 №130342/0243-4/1, принятом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору. В составе непогашенной задолженности по кредитному договору учитываются основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом и/или заемщиком, штрафные санкции, пени (пункт 1.5.1 договора). Выгодоприобретателем в остальной части страхового возмещения, превышающей задолженность по кредитному договору, является ФИО1, имеющая интерес в сохранении застрахованного имущества (пункт 1.5.2 договора).

Право на получение страхового возмещения возникает из договора страхования, в котором определены лица, имеющие такое право.

Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда.

Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

ИП ФИО1 обратилась к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая от 27.09.2016 с указанием выгодоприобретателя согласно условиям договора транспортных средств №КК-02-10-0007709 от 04.08.2016 – АО «Россельхозбанк».

АО «Россельхозбанк» распорядительным письмом №003/04-2086 от 28.09.2016 известило АО СК «РСХБ-Страхование» о реализации прав выгодоприобретателя по договору страхования транспортных средств №КК-02-10-0007709 от 04.08.2016 и направлении страхового возмещения по спорному страховому случаю в денежной форме на расчетный счет банка, поскольку задолженность истца по кредитному договору составляет 7205625 рублей.

АО СК «РСХБ-Страхование» выплатило АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в сумме 43774 рубля 62 копейки от 28.10.2016 и в размере 7786 рублей от 06.12.2016.

Таким образом, АО «Россельхозбанк», являющееся выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств №КК-02-10-0007709 от 04.08.2016, реализовала предоставленные договором страхования права в установленном порядке.

В силу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Однако, АО «Россельходбанк» в отзыве возражал против производства замены выгодоприобретателя по договору страхования транспортных средств №КК-02-10-0007709 от 04.08.2016, поскольку согласно расчету задолженность предпринимателя по кредитному договору от 16.07.2013 №130342/0243 на момент рассмотрения настоящего спора составляет 692628 рублей 89 копеек.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств №КК-02-10-0007709 от 04.08.2016 в части непогашенной задолженности перед АО «Россельхозбанк», является этот банк, размер непогашенной задолженности на момент рассмотрения спора превышает суммы истребуемого страхового возмещения, АО «Россельхозбанк» намерено самостоятельно реализовать права выгодоприобретателя по договору страхования, у ИП ФИО1 отсутствуют правовые основания требовать выплаты страхового возмещения в части непогашенной перед Банком задолженности.

Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой: Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2014 N Ф05-17797/2013 по делу N А40-24567/13-52-258.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании штрафных санкций.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 № Ф06-4891/2015 по делу № А65-1267/2015 и в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 №13АП-19983/2015 по делу №А56-8847/2015.

При цене иска 545694 рубля 92 копейки размер государственной пошлины составляет 13914 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истец оплатила государственную пошлины в сумме 13070 рублей, в связи с чем 884 рубля государственной пошлины по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Хадыженск)  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя предпринимателю ФИО1 (г. Хадыженск) в доход федерального бюджета 884 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           Р.А. Решетников