Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9867/2022

г. Хабаровск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 493 623 руб. 84 коп. (с учетом уточнения)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (прошлое наименование – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК-Россети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные электрические сети» (далее – ООО «ДВЭС») о взыскании неустойки в размере 585 717 руб. 84 коп. за нарушение обязательств по технологическому присоединению по договору от 06.07.2020 № 381/ТП-МЗ об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим                            ПАО «ФСК-Россети», начисленной за период с 07.07.2021 по 20.05.2022. 

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 07.07.2021               по 31.03.2022 в размере 493 623 руб. 84 коп.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие истца закону не противоречит, прав других лиц, включая ответчика, не нарушает.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, предъявленные к нему требования не признал, указал, что в ходе проектирования у заявителя возникла объективная необходимость частичного отступления от мероприятий, указанных в технических условиях, в связи с увеличением заявленной максимальной мощности до 4,827 МВт и строительством новых (дополнительных) энергопринимающих устройств в связи с заявлениями поступившими к нему от других лиц. Также впоследствии сторонами было достигнуто соглашение о внесении изменений в договор в части его существенных условий, а именно перечня присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, подлежащих технологическому присоединению к электрическим сетям истца, изменения заявленной максимальной мощности до 4,827 МВт и перечня выполняемых мероприятий, подлежащих выполнению заявителем, включая этапы их выполнения. Договор дополнен приложением № 1.1 – Изменения в технические условия от 03.03.2021. В связи с изменением объема работ по договору от 06.07.2020 № 381/ТП-МЗ ответчик полагает, что также изменился срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что в свою очередь исключает возможность привлечения ООО «ДВЭС» к ответственности, поскольку в спорный период им не было допущено соответствующих нарушений. В обоснование своей правовой позиции по этому вопросу ответчик сослался на положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»                   и пункты 6, 7, 16, 18, 23 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Решением суда от 30.09.2022, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                   от 04.05.2023 указанное решение отменено, дело № А73-9867/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 17.05.2023 дело принято к производству на новое рассмотрение в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 АПК РФ.

Определением от 10.07.2023 суд с учетом имеющихся доказательств по делу, в целях выяснения дополнительных обстоятельств перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Ответчик при новом рассмотрении дела придерживался позиции, изложенной ранее при первоначальном рассмотрении дела.

Возражая против представленных доводов, истец указал, что понятия «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению» и «срок действия технических условий» не тождественны, само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных технических условий, как следствие, – при продлении срока действия технических условий заявитель, допустивший просрочку исполнения своей части обязательств, но не утративший интерес к технологическому присоединению, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора при сохранении ответственности за ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств; заявитель как профессиональный участник сложившихся между сторонами отношений к истцу с предложением о возможности продления сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению не обращался, более того, продление срока осуществления мероприятий по отдельному этапу Правилами № 861 не предусмотрено.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, привели доводы и возражения аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ФСК-Россети» (сетевая организация) и ООО «ДВЭС» (заявитель) 06.07.2020 заключен договор № 381/ТП-МЗ об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим истцу, в соответствии с пунктом 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Борисенко, 100е к электрическим сетям Сетевой организации (далее – технологическое присоединение), а именно к 2 линейным ячейкам № 5, № 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 3,827 МВт;

- на I этапе - 0,708 МВт;

- линейная ячейка № 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,354 МВт;

- линейная ячейка № 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,354 МВт; 

- на II этапе - 1,912 МВт;

- линейная ячейка № 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,956 МВт            (с учетом I этапа: увеличение с 0,354 МВт до 1,31 МВт);

- линейная ячейка № 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,956 МВт              (с учетом I этапа: увеличение с 0,354 МВт до 1,31 МВт);

- на III этапе - 1,207 МВт;

- линейная ячейка № 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,6035 МВт              (с учетом II этапа: увеличение с 1,31 МВт до 1,9135 МВт);

- линейная ячейка № 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,6035 МВт               (с учетом II этапа: увеличение с 1,31 МВт до 1,9135 МВт);

- класс напряжения в точках присоединения 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая при необходимости их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях (далее - ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в ТУ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению но настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет:

- по I этапу - не более 1 года с даты заключения договора;

- по II этапу - не более 2 лет с даты заключения договора;

- по III этапу - не более 3 лет с даты заключения договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки С1, утверждённой приказом               ФАС России от 18.12.2019 № 1689/19 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети в виде формулы, на 2020 год» (Приложение № 3), и составляет 613 958 руб. 85 коп., кроме того НДС (20%) - 122 791 руб. 77 коп., итого с НДС (20%) - 736 750 руб.                62 коп.

В силу пункта 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы, в том числе авансовых платежей), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств.

Указанный договор в качестве приложения к нему содержит ТУ                  от 11.06.2020, в которых предусмотрен конкретный перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами.

Впоследствии, выявив в ходе проектирования необходимость частичного отступления от мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору о технологическом присоединении, заявитель 16.02.2021 направил в адрес сетевой организации заявку № 46 с просьбой о согласовании и внесении изменений в технические условия в соответствии с откорректированной заявкой на технологическое присоединение.

Одобрив корректировку мероприятий в рамках действующего договора технологического присоединения, сетевая организация 03.03.2021 утвердила изменения в технические условия, касающиеся количества этапов выполняемых заявителем мероприятий (увеличение с 3 до 5), количества и характеристик возводимых объектов электросетевого хозяйства, максимальной мощности энергопринимающих устройств (увеличение                    с 3 827 МВт до 4 827 МВт).

В этой связи сторонами 26.04.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым внесены изменения в его существенные условия; в том числе пункт 1.1 изложен в следующей редакции: сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток,                  в районе ул. Борисенко, 100е, к электрическим сетям сетевой организации, а именно к 2 линейным ячейкам № 5, № 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл,              со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 4,827 МВт;

- на I этапе - 0,708 МВт;- линейная ячейка № 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,354 МВт;

- линейная ячейка № 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - 0,354 МВт;

- на II этапе - увеличение максимальной мощности на 1,9021 МВт:

- линейная ячейка 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,95105 МВт (с учетом I этапа: увеличение с 0,354 МВт до 1,30505 МВт);

- линейная ячейка 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,95105 МВт (с учетом I этапа: увеличение с 0,354 МВт до 1,30505 МВт); 

- на III этапе - увеличение максимальной мощности на 0,6133 МВт;

- линейная ячейка № 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,30665 МВт (с учетом II этапа: увеличение с 1,30505 МВт до 1,6117 МВт);

- линейная ячейка 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,30665 МВт (с учетом II этапа: увеличение с 1,30505 МВт до 1,6117 МВт);

- на IV этапе - увеличение максимальной мощности на 0,8715 МВт;

- линейная ячейка 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,43575 МВт (с учетом III этапа: увеличение с 1,6117 МВт до 2,04745 МВт);

- линейная ячейка 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,43575 МВт (с учетом III этапа: увеличение с 1,6117 МВт до 2,04745 МВт);

- V этапе - увеличение максимальной мощности на 0,7321 МВт;

- линейная ячейка 5 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,36605 МВт (с учетом IV этапа: увеличение с 2,04745 МВт до 2,4135 МВт);

- линейная ячейка 6 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Патрокл - увеличение максимальной мощности на 0,36605 МВт (с учетом IV этапа: увеличение с 2,04745 МВт до 2,4135 МВт);

- класс напряжения в точке присоединения: 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в ТУ в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации:

- по I этапу - не более 1 года с даты заключения договора;

- по II этапу - не более 2 лет с даты заключения договора;

- по III, IV и V этапам - не более 3 лет с даты заключения договора».

Также договор дополнен приложениями, в том числе № 1.1 «Изменения в ТУ от 03.03.2021».

Впоследствии (за пределами спорного периода взыскания неустойки) на основании заявки ответчика от 29.08.2022 № 400 стороны также заключили дополнительное соглашение от 03.10.2022 № 2 к спорному договору, в котором также перечень подлежащих выполнению мероприятий и их этапность, 06.09.2022 внесли изменения в ранее согласованные ТУ.

Поскольку в согласованный пунктом 1.3 договора срок ответчик мероприятия по 1 этапу (в редакции дополнительного соглашения                         от 26.04.2021 № 1 с учетом изменений в ТУ от 03.03.2021) не выполнил, истец в претензионном порядке потребовал у ответчика оплатить договорную неустойку за период с 07.07.2021 по 31.03.2022, от уплаты которой в добровольном порядке последний уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ПАО «ФСК-Россети» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, и носит однократный характер. 

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению. 

Согласно абзацу 10 подпункту «б» пункта 16 раздела II Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

В нарушение договорных обязательств мероприятия, предусмотренные договором со стороны ООО «ДВЭС» в срок до 06.07.2021 не выполнены (пункты 1.3, 2.3.2 договора), в связи с чем истцом была начислена неустойка.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы, в том числе авансовых платежей, предусмотренных пунктом 3.2 договора), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

В соответствии с третьим абзацем подпункта «в» пункта 16 раздела II Правил № 861 за несвоевременное выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренному договором                        (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), установлена ответственность в виде обязанности такого лица уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При повторном рассмотрении дела, изучив представленные доказательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции, доводов и возражений сторон, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861, договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Согласно пункту 16(6) Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. 

Пунктом 101 Правил № 861 предусмотрено, что в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, то проверка выполнения технических условий проводится в части мероприятий, предусмотренных каждым этапом, и по техническим условиям в целом по завершении выполнения всех этапов.

Таким образом, из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения конкретного этапа мероприятий по технологическому присоединению имеются лишь в том случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств.

В данном случае из содержания заключенного между сторонами спора договора от 06.07.2020 № 381/ТП-МЗ и ТУ от 11.06.2020, как в первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения             от 26.04.2021 № 1 с учетом изменений в ТУ от 03.03.2021, не усматривается, что сторонами согласован поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, что в свою очередь исключает возможность начисления соответствующей неустойки заявителю за нарушение срока выполнения мероприятий по первому этапу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

 Выполняя указание суда округа в соответствующей части, в процессе рассмотрения настоящего спора по результатам нового рассмотрения, суд, исследовав и оценив поведение сторон спорного договора на предмет их добросовестности, пришел к следующему.

В данном случае материалами дела, в том числе представленной перепиской сторон, подтверждается, что заявитель, исполняя спорный договор, действовал добросовестно, осмотрительно, стремясь при этом к своевременному и в полном объеме исполнению возложенных на него обязательств (выполнению мероприятий). 

До окончания срока выполнения мероприятий по первому этапу уведомил сетевую организацию о наличии для него объективных препятствий в исполнении ранее взятых на себя обязательств в связи с необходимостью внесения существенных изменений в первоначальные ТУ, определения нового перечня подлежащих выполнению заявителем мероприятий по технологическому присоединению, изменения всей схемы подключения присоединяемых объектов, строительстве новых (дополнительных) энергопринимающих устройств и увеличение максимальной мощности с 3,827 МВт до 4,827 МВт в целях присоединения к электрическим сетям ответчика не только ранее указанных заявителей              (ООО СЗ «АЯКС» (ранее ООО «СЗ Патрокл»), ООО «Ренессанс Инвест» (ранее ООО «Ренессанс Актив»), но и нового заявителя ООО ГК «Альянс» для подключения социального значимого объекта города Владивостока – «Школа на 1250 мест в районе б. Патрокл».

В связи с указанными обстоятельствами ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение и внести соответствующие изменения в ранее выданные ТУ, что в итоге было сделано сторонами                  (за 2,5 месяца до истечения срока выполнения мероприятий по первому этапу (до 06.07.2021) на которые ранее ответчику отводился 1 год, стороны 26.04.2021 согласовали соответствующие изменения).

В такой ситуации ожидаемым поведением от сетевой организации являлось предоставление заявителю нового срока, не меньшего ранее предоставленного, для выполнения мероприятий по первому этапу в измененном виде, с учетом необходимости повторного прохождения для заявителя всех процедур, связанных с согласованием между сторонами отступлении от ранее выданных ТУ (включая разработку проектной и рабочей документации документации); необходимостью совершения большого количества дополнительных мероприятий в рамках первого этапа; учета прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

По мнению суда, первоначально согласованные сторонами к выполнению обязательства после подписания дополнительного соглашения от 26.04.2021 № 1 фактически прекратились в связи с невозможностью их исполнения (статья 416 ГК РФ), а новые было невозможно объективно для заявителя исполнить в ранее согласованный между сторонами срок 2,5 месяца, вместо 1 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения дополнительного соглашения от 26.04.2021 № 1 и внесения изменений в ранее выданные ТУ сторонам спорного договора с очевидностью было известно о невозможности завершения заявителем мероприятий по первому этапу в ранее предусмотренный срок с учетом приведенных выше обстоятельств.  

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 404 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 405 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае, принимая во внимание статус истца и ответчика (профессиональные участники соответствующих правоотношений – сетевые организации) стороны, действуя разумно и осмотрительно в соответствии с положениями Правил № 861, при согласовании изменений в ТУ, и заключении дополнительного соглашения должны были предусмотреть новый срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с учетом изменившейся этапности, объемов подлежащий выполнению мероприятий, количества и характеристик возводимых объектов электросетевого хозяйства, максимальной мощности энергопринимающих устройств, однако таких действий не совершили.

Вместе с тем, несмотря на не продление сторонами срока выполнения мероприятий для заявителя по первому этапу посредством заключения дополнительного соглашения к договору по этому вопросу после внесения значительных изменений в ранее выданные ТУ и договор в соответствующей части, суд с учетом установленных выше обстоятельство и необходимости соблюдения баланса взаимных прав и интересов сторон, а также положений статей 1, 10 ГК РФ и в связи с необходимостью недопущения получения для кого-либо из участников гражданских правоотношений необоснованной выгоды от своего недобросовестного поведения, полагает возможным в данном конкретном случае полностью освободить заявителя                          (ООО «ДВЭС») от ответственности за неисполнение соответствующих обязательств в указанный срок.

Более того суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время истец просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по первому этапу с учетом изменений в ТУ от 03.03.2021, в рамках которых предполагалось ввести в эксплуатацию ТП № 1 2*1 000 кВА максимальной присоединяемой мощностью 0,708 МВт, несмотря на то, что между сторонами уже достигнута договорённость путем заключения дополнительного соглашения от 03.10.2022 № 2 к договору с приложением к нему ТУ от 06.09.2022, согласно которым указанные мероприятия перенесены на второй этап исполнения со сроком до 06.07.2023, что, по мнению суда, также исключает возможность привлечения ООО «ДВЭС»               к ответственности в данном случае.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд констатирует отсутствие в данном случае достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в связи с его явной необоснованностью.

Учитывая, что судом округа не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу ответчиком кассационной жалобы, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме при новом рассмотрении дела, с ПАО «ФСК-Россети» на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать в пользу ООО «ДВЭС» государственную пошлину, уплаченную указанным лицом ранее по апелляционной и кассационной жалобам в общем размере 6 000 руб. 

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.05.2022 № 94281, в размере 1 842 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий