АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11713/2022

г. Ставрополь

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года 

    Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубовский», Ставропольский край, Шпаковский район, село Дубовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Ставропольский край, г. Михайловск, ИНН 

<

***>, 

Дубовскому территориальному отделу Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, Шпаковский район, село Дубовка ИНН 

<

***> 

о признании права собственности на объект – склад, расположенный по адресу: 

<

...>, 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> (355035, 

<

...>).

 в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных, 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дубовский» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества), администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация Шпаковского МО), Дубовскому территориальному отделу Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект – склад, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 08.08.2022, письма ТУ Росимущества от 23.08.2022 №26-02/5283, письма Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.08.2022 №13716/05, письма Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 11.01.2022 №5353/02-02/, письма Дубовского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 06.09.2022 №53/03-08) и рассмотрении дела в отсутствие представителя СПК «Дубовский».

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено судом, документы исследованы и приобщены к материалам дела.

ТУ Росимущества в отзыве на исковое заявление указало, что в реестре федерального имущества спорный объект не значится, просило отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Дубовский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя отдела; в ходатайстве указал, что не имеет возражений по исковому заявлению СПК «Дубовский».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявленный объект недвижимого имущества (склад) был построен и введен в эксплуатацию в 1965 году, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств №1. Документы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта недвижимости утрачены и суду не представлены.

С момента постройки объект недвижимого имущества поставлен на баланс совхоза «Дубовский» и указан в документах по учету основных средств. Этот объект недвижимости использовался совхозом «Дубовский» в своей хозяйственной (производственной) деятельности.

Совхоз «Дубовский» был образован распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.04.65 № 1322-р, решением Исполкома Ставропольского краевого совета народных депутатов от 01.03.65 № 208 и приказом Ставропольского краевого управления сельского хозяйства №75 от 06.05.1965.

Решением общего собрания №1 от 30.01.92 совхоз «Дубовский» реорганизован в сельскохозяйственное предприятие с организационной правовой формой товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) - АОЗТ СХП «Дубовское».

В результате реорганизации в форме преобразования все права, обязанности, основные средства совхоза переданы сельскохозяйственному предприятию «Дубовское» (АОЗТ).

На основании решения общего собрания №1 от 14.02.97 и постановления главы администрации Шпаковского района №24 от 19.05.1997 образован сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дубовский», который является правопреемником АОЗТ СХП «Дубовский».

Обстоятельства правопреемства колхоза «Дубовский» и СПК (колхоз) «Дубовский» установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2018 по делу №А63-20172/2017, от 05.08.2015 по делу №А63-4548/2015.

19 декабря 2010 года решением общего собрания членов кооператива утвержден в новой редакции устав сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Дубовский» с. Дубовка.

Заявленный объект недвижимого имущества принят на баланс сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Дубовский», с. Дубовка и указан в документах по учету основных средств.

Решением Думы Дубовского сельсовета от 28.07.1998 «Об упорядочении нумерации домов на улицах населенных пунктов Дубовского сельсовета» спорному объекту был присвоен почтовый адрес, что также подтверждает факт открытости владения спорным объектом.

Земельный участок под спорным объектом недвижимого имущества принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от 28.01.1993 №67, выданным на основании Решения Главы Администрации Шпаковского района от 08.12.1992 №1293.

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным более 15 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательской давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Кодекса лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Кодекса юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте постановления №10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами в течение 32 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (инвентаризационную опись основных средств №1, многографную книгу за 1970 год, оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 за 1989-2004г., оборотную ведомость по счету 01 за 2005-2015г. и т.д.).

Факт правопреемства и факт приобретения сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Дубовский» имущества на праве собственности в результате реорганизации совхоза «Дубовский» подтвержден материалами дела.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленных объектов, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы (что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 08.08.2022, письмом ТУ Росимущества от 23.08.2022 №26-02/5283, письмом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.08.2022 №13716/05, письмом Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 11.01.2022 №5353/02-02/, письмом Дубовского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 06.09.2022 №53/03-08).

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение 32 лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что настоящий спор возник в результате не осуществления истцом своевременных действий по регистрации права собственности на объект недвижимости,   расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубовский», Ставропольский край, Шпаковский район, село Дубовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Признать право собственности за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дубовский», Ставропольский край, Шпаковский район, село Дубовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на объект – склад, площадью 110,1 кв.м, 1950 года строительства, расположенный по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          В.В. Пузанова