АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34813/2018

г. Новосибирск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики», г. Новосибирск,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Новосибирска, г. Новосибирск,

 о признании решения недействительным, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 52 от 03.09.2018, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 03.09.2018, паспорт,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Новосибирска о признании решения недействительным.

Определением  Арбитражного суда Новосибирской области  от 23.10.2018 года произведено процессуальное правопреемство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что сам факт свершившегося правонарушения им не оспаривается, решение оспаривается только в части размера финансовых санкций, считает, что выставленная штрафная санкция в сумме 57 500 руб. 00 коп. является несоразмерной и несправедливой. 

В представленном в материалы дела отзыве пенсионный фонд  возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. При этом указывает, что страхователем нарушен пункт 2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Пенсионный фонд в строгом соответствии с нормами данного закона исчислило сумму финансовой санкции. При принятии решения пенсионный фонд не вправе применять смягчающие и (или) исключающие ответственность обстоятельства и уменьшать размер финансовых санкций, предусмотренных законом №27-ФЗ. Финансовые санкции по своему смыслу являются мерами взыскания, которые носят не восстановительный, а карательный  характер и являются наказанием за правонарушение. При производстве по делу о правонарушении подлежат доказыванию только сам факт совершения такого правонарушения, и соответственно, вина страхователя не может зависеть от иных факторов, в том числе от организационно-правовой формы, незначительного периода просрочки, отсутствия негативных последствий для бюджета и т.д. Заявленные учреждением  обстоятельства не могут рассматриваться в качестве смягчающих ответственность, и тем более, не могут быть отнесены к исключающим ответственность обстоятельствам. Учреждение имело реальную возможность для соблюдения норм, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв пенсионного фонда, материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

05.06.2018 по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде учреждение представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с типом «исходные» за отчетный период – апрель 2018 год. 

Сведения представлены страхователем с нарушением срока (срок представления СЗВ-М за апрель 2018 год – не позднее 15.05.2018).

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска в отношении страхователя проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 11.07.2018 № 064S18180015478, которым в действиях страхователя выявлено нарушение, выразившееся в  представлении сведений по форме СЗВ-С с типом «исходная» за апрель 2018 года с  нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

17.08.2018 Управлением принято решение № 064S19180017749 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 57 500 руб.  00 коп. (115 застрахованных лиц х 500 руб.).

Страхователь с решением пенсионного фонда, в части выставленной штрафной санкции в размере 57 500 руб. 00 коп., не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, установлен пенсионным фондом, подтверждается материалами дела и не оспаривается страхователем.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с формой СЗВ-М количество застрахованных лиц, в отношении которых сведения представлены несвоевременно, составляет 115 человек. Штраф пенсионным фондом исчислен в точном соответствии с размером, установленным статьей 17 Федерального закона  № 27-ФЗ, и составил 57 500 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения Управление не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа. 

Как верно указано в представленном в материалы дела отзыве пенсионного фонда, что в Федеральном законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств или исключающих ответственность за совершение правонарушения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные учреждением обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: отсутствие умысла на совершение правонарушения; раскаяние и признание вины; нарушение срока представления сведений (составил 15 дней); нарушение не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда; отсутствие наступления негативных последствий, арбитражный суд считает возможным применить к правонарушителю смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного пенсионным фондом штрафа с 57 500 руб. 00 коп. до суммы 3000 руб. 00 коп. Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, соответствующей тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах. 

Размер финансовой санкции исчислен пенсионным фондом верно, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ, вместе с тем, окончательная сумма штрафа составила существенный размер по причине  значительного количества застрахованных лиц (115 человек), на которых сведения не были представлены в установленный срок.

Исходя из того, что совершение учреждением правонарушения подтверждено материалами дела, не оспаривается заявителем, суд находит финансовую санкцию в размере 3 000 руб. 00 коп. справедливой, разумной и обоснованной, соответствующей характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение пенсионного фонда о привлечении учреждения к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 3 000 руб. 00 коп., признается судом недействительным.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска, от 17.08.2018 № 064S19180017749 о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как несоответствующее Конституции Российской Федерации, в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 57500 руб. 00 коп., уменьшив его размер до 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляции онный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова