﻿Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-4560/2021

«23» ноября 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 09 ноября 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна, 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот», ИНН 5190052187,                ОГРН 1155190011217, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, город Мурманск, Мурманская область, 183052

к обществу с ограниченной ответственностью Пекарня «Белая Вежа»,                         ИНН 5190053920, ОГРН 1155190013582, адрес регистрации: улица  Подстаницкого, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183031

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 27.07.2016 № 1019, в сумме 131 276 руб. 88 коп., неустойки, начисленной за период с 10.12.2019 по 15.04.2021, в сумме 269 370 руб. 08 коп, всего 400 646 руб. 96 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот»  (ИНН 5190052187, ОГРН 1155190011217, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, город Мурманск, Мурманская область, 183052) (далее - ООО «Камелот», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Пекарня «Белая Вежа»                              (ИНН 5190053920, ОГРН 1155190013582, адрес регистрации: улица  Подстаницкого, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183031) (далее - ООО Пекарня «Белая Вежа», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.07.2016 в сумме 131 276 руб. 88 коп., договорной неустойки в сумме 320 795 руб. 87 коп. и штрафа в сумме 13 127 руб. 68 коп., всего 465 200 руб.                       43 коп. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2021 исковое заявление ООО «Камелот» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 09.09.2021 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 10.09.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 01.10.2021 выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами;

истцу представить суду:

- расчёт суммы взыскиваемой неустойки (320 795 руб. 87 коп.), поскольку к иску приложен расчёт на иную сумму (269 370 руб. 08 коп.); 

- доказательства частичной оплаты ответчиком полученного товара; 

- доказательства несения судебных издержек по настоящему спору (договор об оказании юридических услуг, акт оказанных юридических услуг, платёжное поручение об оплате юридических услуг); 

- письменное обоснование дат начала начисления неустойки с учётом пунктов 3.4., 4.4. договора поставки от 27.07.2016 № 1019 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском  - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Кроме того, сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 25.10.2021 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

04.10.2021 от ООО Пекарня «Белая Вежа» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на не представление истцом расчёта взыскиваемой суммы неустойки по договору. В представленном расчёте размер неустойки составляет 269 370 руб. 08 коп. в то время как просительная часть искового заявления содержит требование о взыскании неустойки в сумме 320 127 руб. 87 коп. 

Кроме того, в представленном расчёте неустойки на сумму 269 370 руб. 08 коп. имеется техническая ошибка. Задолженность в размере 18 568 руб. 96 коп. возникла не 17.12.2019, а 03.09.2019. Соответственно размер неустойки уменьшится на 24 232 руб. 49 коп.  

Также ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки. 

В части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя ответчик указал, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств как факта несения судебных расходов, так и связи между делом и понесёнными судебными расходами, в связи с чем судебные расходы не подлежат удовлетворению.

09.11.2021 от  истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ООО «Камелот» в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 27.07.2016 в сумме 131 276 руб. 88 коп., договорную неустойку в сумме 269 370 руб. 08 коп., всего 400 646 руб. 96 коп. Также истец просил суд не рассматривать вопрос о компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

Определение суда от 09.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 21.09.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 63 03516 5).

 Определение суда от 09.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (улица  Подстаницкого, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183031), возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183038 63 03515 8).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10) и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон. 

09.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 10.11.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru. 

 16.11.2021 от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу                                  № А42-4560/2021.

 С учётом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежат удовлетворению. 

Материалами дела установлено.

27.07.2016 между ООО «Камелот» (Поставщик) и ООО Пекарня «Белая Вежа» (Покупатель) заключен договор поставки № 1019 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять товар надлежащего качества, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте в соответствии с накладными и счетами-фактурами в согласованные договором сроки. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора цена товара включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, упаковки, НДС) и указывается в накладной, которая передаётся Покупателю при приёмке товара. 

Согласно пунктам 4.2., 4.3., 4.4. Договора товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу Поставщика. Товар может отпускаться на условиях предоплаты, при этом резервирование товара составляет не более 3-х дней со дня выставления счёта. Товар может отпускаться на условиях отсрочки платежа до 14 календарных дней. 

В пунктах 6.8., 6.9. Договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя, а именно: 

- при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку (пени) в размере 0,5 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.8. Договора);

- за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 10 % от суммы, от уплаты которой он отказался или уклонился (пункт 6.9. Договора). 

Согласно представленным истцом в материалы дела документам в рамках исполнения указанного Договора истцом в адрес ответчика в период с 25.11.2019 по 16.12.2019 по универсальным передаточным документам от 25.11.2019                         № 109295, от 25.11.2019 № 109297, от 25.11.2019 № 109471, от 06.12.2019                              № 113701, от 06.12.2019 № 113716, от 06.12.2019 № 113833, от 06.12.2019                       № 113888, от 06.12.2019 № 113889, от 16.12.2019 № 117176, от 16.12.2019                           № 117355, от 16.12.2019 № 117434, от 16.12.2019 № 117435 была произведена поставка товаров на общую сумму 143 535 руб. 68 коп. 

Указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о товаре, его количестве и стоимости, оттиски печатей, а также подписи Поставщика и представителя Покупателя.

С учетом частичной оплаты сумму задолженности ответчика перед истцом составила 131 276 руб. 88 коп.

В связи с отсутствием оплаты в полном объёме истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату задолженности по договору поставки от 27.07.2016 № 1019 в течение 10 дней, а также произвести оплату неустойки за ненадлежащее исполнение Покупателем обязанности по оплате товара.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объёме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

С учётом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований, предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 131 276 руб.  88 коп. и пени в сумме                                                      269 370 руб. 08 коп, начисленных в соответствии с пунктом 6.8. Договора за период с 10.12.2019 по 15.04.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки истцом ответчику товаров по договору поставки от 27.07.2016 № 1019 на сумму 143 535 руб. 68 коп. и их несвоевременной оплаты ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательства полной оплаты поставленных товаров ответчиком не представлены, условие об изменении срока  платежа сторонами не согласовывалось.

Наличие долга в сумме 13 276 руб. 88 коп. ответчиком не оспорено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует  закону, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, оно подлежит  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока оплаты, начисленной за общий период с 10.12.2019 по 15.04.2021 в сумме 269 370 руб. 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт просрочки оплаты судом установлен, ответчиком не оспаривается. Требование о взыскании неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным, поскольку истцом неверно определены даты начала периодов просрочки исполнения обязательств по оплате товаров, поставленных по универсальным передаточным документам от 25.11.2019 №№ 109297, 109471,                 от 06.12.2021 №№ 113701, 113716, 113833, 113888, 113889.

Так,  по УПД от 25.11.2019 № 109297, 109471 период просрочки составит 492 дня с 11.12.2019 по 15.04.2021; по УПД от 06.12.2021 №№ 113701, 113716, 113833, 113888, 113889 период просрочки составит 479 дней с 24.12.2019 по 15.04.2021.

С учетом изложенного, сумма неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.8. Договора, за общий период с 11.12.2019  по 15.04.2021 составит 268 582 руб. 92 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Сторонами установлена неустойка Покупателя за несоблюдение предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты товара в размере 0,5 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.8. Договора). Размер ответственности Поставщика специально не оговорён. В пункте 6.1. Договора установлена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Суд полагает, что размер неустойки, установленный для Покупателя, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

С учётом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание чрезмерно высокий процент договорной неустойки - 0,5 % от суммы задолженности, притом, что ответственность Поставщика за нарушение им принятых на себя обязательств, определена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, суд счёл возможным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 107 433 руб. 18 коп., рассчитав ее из ставки, равной 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате в установленный договором срок и соразмерным нарушенному обязательству. 

Помимо этого суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков нарушением сроков оплаты товара в большем размере, чем размер неустойки, рассчитанный с применением ставки 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 107 433 руб. 18 коп.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части требования о взыскании основного долга в сумме 131 276 руб. 88 коп. и неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 15.04.2021, в сумме 107 433 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 25.08.2021 № 4608 уплачена государственная пошлина в сумме 11 275 руб. 

Определением от 09.09.2021 суд произвёл зачёт ранее уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1 501 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

В абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 400 646 руб. 96 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет  11 013 руб.  

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 763 руб.

Поскольку размер неустойки (без учёта произведённого судом уменьшения её размера) истцом определён неверно (269 370 руб. 08 коп. вместо 268 582 руб.                  92 коп.), соответственно, требование истца в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 10 991 руб. 36 коп.

 

 Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камелот» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пекарня «Белая Вежа» (ИНН 5190053920), зарегистрированного 05.11.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1155190013582, адрес регистрации: улица Подстаницкого, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183031 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 5190052187), зарегистрированного 16.09.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1155190011217, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, город Мурманск, Мурманская область, 183052 задолженность в сумме 238 710 руб. 06 коп., из которых 131 276 руб. 88 коп. - основной долг, 107 433 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.12.2019 по 15.04.2021 исходя из размера 0,2 процента от не перечисленной в  срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 10 991 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камелот»                        (ИНН 5190052187), зарегистрированному 16.09.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1155190011217, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, город Мурманск, Мурманская область, 183052 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 763 руб., уплаченную по платёжному поручению от 25.08.2021 № 4608.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.Б. Кабикова