1572/2023-148232(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7392/2023  

Дата принятия решения – 25 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Абдрафиковой Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,  

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2023 года дело, возбужденного по заявлению  Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, о  решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,  

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей, г.Казань (далее – заявитель, административный орган) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск  (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по  ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, о решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.  

В связи с принятием решения квалификационной коллегии судей Республики  Татарстан от 12.04.2023 о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Республики  Татарстан Хасаншина И.А, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  14.04.2023 произведена замена судьи Хасаншина И.А. по делу № А65-7392/2023 на судью  Абдрафикову Л.Н.  

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения  дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.  

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места  нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция,  направленная по адресу места нахождения заявителя, ответчика была доставлена адресатам, о  чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых  отправлений.  

Во исполнение определения суда от 23.03.2023 ответчиком представлен в материалы  дела отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит возвратить индивидуальному  предпринимателю многооборотную тару после уничтожения алкогольной продукции.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени  проведения которого надлежаще извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа и  индивидуального предпринимателя на основании статьи 205 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в Нижнекамский территориальный орган  Госалкогольинспекции Республики Татарстан поступил материал проверки КУСП № 61524, №  61527 от 28.12.2022 г., которым установлено, что 28 декабря 2022г. в ходе проведения  оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в магазине «Пан Хмельнов»,  деятельность в котором осуществляет ответчик, расположенном по адресу: 

<

...> проведена закупка одной пластиковой бутылки пивной продукции марки  «Майер» объемом 1л., по цене 90 руб. за 1 литр. Пивная продукция была продана продавцом  ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

В ходе осмотра складского помещения сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РТ установлен  факт наличия металлических кег с пивной продукцией, а именно:  

пиво светлое фильтрованное «Вайзен Плац», крепостью 4,5% об., производства ООО  «Альпина» с датой розлива 17.10.2022г., объемом 50л.;  

пиво светлое фильтрованное «Вайзен Плац», крепостью 4,5% об., производства ООО  «Альпина» с датой розлива 29.10.2022г., объемом 50л., наполненной на 15л. (неполная кега);  

пиво светлое фильтрованное «Майер», крепостью 4,5% об., производства ООО  «Тритон» с датой розлива 14.12.2022г., объемом 50л.;  

пиво светлое фильтрованное «Майер», крепостью 4,5% об., производства ООО  «Тритон» с датой розлива 14.12.2022г., объемом 50л., наполненной на 15л. (неполная кега).  

На вышеуказанную алкогольную продукцию были представлены копии товарно-транспортных накладных, в которых в графе «Пункт разгрузки» указан адрес: 

<

...>, а также указаны даты розлива, не соответствующие датам розлива на  кегах.  

Сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РТ данная алкогольная продукция в общем объеме  130 литров была изъята и передана по акту приема - передачи в Нижнекамский  территориальный орган Госалкогольинспекции РТ по адресу: РТ, 

<

...>.  

В ходе документарной проверки, проведенной сотрудниками Нижнекамского  территориального органа ФИО3 с 06.02.2023 по 20.02.2023 на основании  решения о проведении документарной проверки № 20/2 от 06.02.2023г., был осуществлен  доступ в «Личный кабинет» органа власти на сайте Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка (https://service.fsrar.ru/cabinet/home) и произведен запрос Отчета об  объемах закупки индивидуальным предпринимателем ФИО1 этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2022 по 31.12.2022. При  анализе информации из указанного Отчета было установлено, что:  

- пиво светлое фильтрованное «Вайзен Плац» крепостью 4,5% об., производства ООО  «Альпина», с датой розлива 17.10.2022г, объемом 50 л. Данная алкогольная продукция постав  лялась от ООО «Торенс», в графе «Пункт разгрузки» адрес: 423570, Татарстан Респ, Нижнекам  ский р-н, Нижнекамск г, Первопроходцев ул., дом № 7 (см. стр. № 25 позиция № 29 отчета ЕГАИС. ТТН от 09.11.2022 № 0595557954, статус «принята» 11.11.2022г);  

- пиво светлое фильтрованное «Вайзен Плац» крепостью 4,5% об., производства ООО  «Альпина», с датой розлива 29.10.2022г., объемом 50 л.. Данная алкогольная продукция  поставлялась от ООО «Приус», в графе «Пункт разгрузки» адрес: 423570, Татарстан Респ,  Нижнекамский р-н, Нижнекамск г, Первопроходцев ул., дом № 7 (см. стр. № 20 позиция № 49  отчета ЕГА-ИС. ТТН от 23.11.2022 № 0598875774, статус «принята» 25.11.2022г);  

В ходе документарной проверки также установлено, что на пиво «Маер» светлое фильтрованное крепостью 4,5% об., производства ООО «Тритон» с датой розлива 14.12.2022г., объемом 50 л., и неполной кегой, наполненной на 15 л. в общем объеме 65 литров, отсутствуют  товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность его производства и  оборота, информация о котором не зафиксирована в Единой государственной  автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).  

На основании требования о предоставлении документов от 06.02.2023г. № 20-01/33,  предпринимателем 07.02.2023г были представлены товарно-транспортные накладные на адрес  электронной почты, а именно от 14.12.2022 № 746409, от 09.11.2022 № 721020, от 23.11.2022   №№ 721951, где адрес пункт разгрузки обозначен: 423570. РТ. 

<

...>.  

Фактически алкогольная продукция реализовывалась в торговом объекте по адресу: РТ,  

<

...>, магазин «Пан Хмельнов».  

Из вышеизложенного следует, что в обороте находилась алкогольная продукция, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность  производства и оборота данной продукции, информация о которой не зафиксирована в  ЕГАИС.  

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен  протокол об административном правонарушении № 000065 от 14 марта 2023г., в котором  действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции  в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона,  

государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции  осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов  граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности  указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.  

Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов, необходимых  при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такими  документами являются:  

товарно-транспортная накладная; 

заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью  копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту  учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении  от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя  об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из  государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового  спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах;  

копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства,  закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации  (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре  либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола,  полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).  

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном  отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются  продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В рассматриваемом случае хранение ответчиком алкогольной продукции (пива) в  отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной  продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Сопроводительные документы, предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Закона № 171- ФЗ, у ответчика отсутствуют; такие документы предпринимателем не представлены как  заявителю, так и суду.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа  алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями  статьи 10.2 данного Федерального закона.  

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот  которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных  документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в  незаконном обороте.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством  Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее  

оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или)  оборота такой продукции.  

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25  и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном  обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного  отсутствия названных выше сопроводительных документов.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается не  только розничная продажа алкогольной продукции, но и ее хранение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации  выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной  офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора  розничной купли- продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что  соответствующие товары не предназначены для продажи.  

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено,  что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в  частности, статьей 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах  дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо  учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров,  продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения  при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи  (пункт 2 статьи 494 кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований  законодательства в вышеназванном торговом объекте ответчиком осуществлялся оборот  алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность оборота такой продукции. Изъятая алкогольная продукция находилась в торговом  зале. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи,  отсутствовала. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от  28.12.2022г., актом приема – передачи от 23.01.2023г., протоколом об административном  правонарушении № 000065 от 14.03.2023г., фотоматериалами, протоколом опроса от  28.12.2022г., объяснениями менеджера по продажам ответчика, менеджера по персоналу,  протоколом проверочной закупки от 28.12.2022г., чеком.  

Поскольку факт оборота алкогольной продукции без надлежаще оформленных  товаротранспортных документов зафиксирован и подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в  действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за который  предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной  ответственности административным органом соблюдена.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ,  арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие  признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.  

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть  освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного  административного правонарушения.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что освобождение лица от  ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности  является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства  дела.  

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком  были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение  произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.  

Согласно отзыву индивидуального предпринимателя, факт совершения  административного правонарушения не оспаривается, между тем ИП просит возвратить  многооборотные тары, ссылаясь на правовую позицию, изложенной в Постановлениях  Конституционного суда РФ и судебную практику.  

Так, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик  относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4  КоАП РФ).  

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное  регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции,  относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья  граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд  потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля  за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Принимая во внимание, что продажа алкогольной продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, является незаконной,  опасной для жизни и здоровья людей, и тем самым затрагивает как конституционные права, в  частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану  здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, суд не  находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа на предупреждение.  

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер  и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области  предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.  

Суд обращает внимание, что доказательств исключительности случая, равно как и  доказательств тяжелого финансового положения, или каких либо иных смягчающих  ответственность обстоятельств, ответчик суду не представил.  

Таким образом, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа по правилам  части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку ответчиком таких доказательств не добыто и  арбитражному суду не представлено. Характер допущенного нарушения, повышенная  опасность, не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего  предела.  

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются  основания для привлечения предпринимателя к ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении  административного наказания в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по  делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной  ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи  29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации  или уничтожению.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.  Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат  уничтожению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел  об административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием  совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор  практики ВС РФ от 19.09.2018г.).  

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как  безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение  административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий  совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании  пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и  изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.  

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части  судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой  административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции,  решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.  

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, ограничения права  собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической  деятельности могут вводиться Федеральным законом, если только они необходимы для  защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов  других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности  (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не  затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции  Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на  лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на  лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением  правонарушения, в качестве специальной публичноправовой меры.  

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П положения пп.6 п.1 и п.4 ст.25 Закона № 171- ФЗ  признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они  не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о  предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении  юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной  продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого  транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности  за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным  в его совершении.  

ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия»  (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1588-ст) предусматривает, что пиво  разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из  материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и  безопасность (п.5.3.1).  

Согласно п.3.1 ГОСТ 33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки  металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие Приказом  Росстандарта от 24.06.2016 № 678-ст) бочонок (кег) - это металлическая упаковка,  используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки)  применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других  алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных  под давлением.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  23.10.2019 № 308-ЭС19-10715 по делу № А32-4807/2018 указано, что имеющиеся в  общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег  сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.  

При таких обстоятельствах уничтожение металлических кег не соответствовало бы  вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и  представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.  

В соответствии с п.15.1 Постановления № 10 в рамках рассмотрения дел об  административном правонарушении не подлежат разрешению споры, связанные с  определением законного владельца вещей и документов.  

Таким образом, многооборотная тара (металлические кеги объемом 50 л в количестве 4  шт.) не является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит  возврату ответчику после уничтожения в установленном порядке находящейся в ней  алкогольной продукции.  

С учетом изложенного, многооборотная тара - металлические кеги объемом 50 л в  количестве 4 шт. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 после уничтожения алкогольной продукции.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021г. по делу № А65-95/2021.  

Согласно ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении  к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения - гор. Нижнекамск ТАССР), к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской  Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000  (десять тысяч) рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном  правонарушении, согласно протокола осмотра места происшествия от 28.12.2022г., и  находящуюся согласно акту приема – передачи от 23.01.2023г. на хранении в  Госалкольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в порядке,  установленном действующим законодательством.  

Многооборотную тару – металлические кеги объемом 50 л в количестве 4 шт.  возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 после  уничтожения алкогольной продукции.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.Н. Абдрафикова  

Реквизиты на оплату штрафа:  

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному  округу, л/с 

<

***>),  

ИНН 

<

***>/КПП 526201001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород БИК 012202102, ОКТМО 22701000 единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024 Казначейский счет 03100643000000013200 

КБК 16011601331010000140,  УИН 16000000000000543715.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.04.2023 8:41:00

 Кому выдана Абдрафикова Лилия Нурислямовна