Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 г.                                               Дело № А76-25690/2016

Резолютивная  часть  решения  объявлена      30 июня 2017 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено    07 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ТОО "Central Asian Trade and Services", Республика Казахстан, г. Актау,

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Арматурная Компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества с ограниченной ответственностью «KazWestTrans», г.Актау, РКазахстан, Мангистауская область,

о взыскании 5 876 581 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.03.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – директора; ФИО3 – представителя по доверенности от 20.01.2017, нотариально удостоверена, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ТОО "Central Asian Trade and Services", Республика Казахстан, г. Актау обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Арматурная Компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 13/16 от 12.05.2016 в размере 2 676 858 руб., по договору № 14/16 от 12.05.2016 в размере 2 772 377 руб., транспортных расходов в размере 244 940 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 406 руб. 44 коп., всего 5 876 582 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя 80 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2017 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по договору № 14/16 от 12.05.2016 в размере 2 676 858 руб., задолженность по договору № 13/16 от 12.05.2016 в размере 2 772 377 руб., транспортные расходы в размере 244 940 руб. 80 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 13/16 от 12.05.2016 в размере 92 801 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 14/16 от 12.05.2016 в размере 89 604 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя 80 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество с ограниченной ответственностью «KazWestTrans».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве и объяснениях (л.д. 86, 211-212).

21.06.2017 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества с ограниченной ответственностью «KazWestTrans» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.196-197).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.05.2016 между ответчиком (Поставщиком) и истцом  (Покупателем) были подписаны контракт № 13/16, 14/16 купли – продажи (л.д. 101-104, 106-109), в соответствии с п.1.1.-1.3. которых Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять, и оплатить продукцию, именуемую далее Товар, в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость Товара, условия оплаты, способ и срок поставки определяются (согласовываются) Сторонами на основании заявки Покупателя, которая может быть передана последним Поставщику по телефону, электронной почте, каналам факсимильной связи, телеграфу и т.п. В соответствии с настоящим Договором поставка Товара осуществляется партиями. При этом наименование (ассортимент), количество, цена единицы Товара и общая стоимость каждой партии Товара, а также срок поставки согласовываются сторонам- в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи с последующим направлением оригиналов документов любым способом (почтовой связью. нарочно, в упаковке с партией Товара и т.п.).

Цена Товара устанавливается в рублях РФ за единицу Товара и указывается в Спецификациях к настоящему Контракту. Общая сумма настоящего Контракта составляет 2 676 858 рублей 00 копеек, и 2 772 377 рублей 00 копеек с учетом ставки НДС 0% (ноль процентов). Оплата Товара, поставляемого по настоящему Контракту, осуществляется в рублях РФ. код валюты - 643. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.2.1.-2.3. контрактов).

Согласно п.3.1.,3.2. контрактов Оплата Товара, поставляемого по настоящему Контракту, осуществляется Покупателем путём прямого банковского перевода на счет Продавца. По настоящему Контракту оплата Товара производится путем перечисления денежных средств 100% авансовым платежом на расчетный счет Продавца.

Пунктами 5.1.-5.3. Качество Товара, поставляемого по настоящему Контракту, должно соответствовать Государственным Стандартам (ГОСТ) или Техническим Условиям (ТУ) завода изготовителя, действующим на территории Российской Федерации. Приемка Товара по количеств) и качеств) производится Покупателем в месте получения Товара в течение 2 (двух) дней с момента её получения и осуществляется: по количеству в соответствии с количеством, указанном в товаросопроводительных документах к настоящему Контракту; по качеству - в соответствии с ГОСТ,  Техническими условиями и условиями настоящего Контракта. Приёмка поставляемой продукции по качеству и количеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приёмки продукции по количеству» П-6 от 15.05.2065 и «Инструкцией о порядке приёмке продукции по качеству» П-7 от 25.04.2066, с учетом всех официальных изменений и дополнений, внесенных Российской Федерацией, в части не противоречащей настоящему Контракту.

Ответчик условия контрактов выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 161 от 30.06.2016, 162 от 30.06.2016 (л.д. 125-126, 128-129). 

Истец поставленный товар оплатил в полном объеме, что подтверждается заявлениями на перевод денег в иностранной валюте № 48 от 19.05.2016 на сумму 2 772 377 руб. (л.д.10), № 55 от 21.06.2016 на сумму 2 676 856 руб. (л.д.13), № 56 от 22.06.2016 на сумму 2 руб.(л.д.14).   

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с п.6 Инструкции № П-7 приема товара по качеству и комплектности производится на складе получателя, при иногородней поставке, не позднее 20 дней, с момента поступления товара на склад получателя.

По причине не качественности поставки товара, а именно, товар не соответствует условиям качества предусмотренного контрактом и спецификациями, наличие ржавчины на товаре, товар, бывший в употреблении, на товар отсутствуют сертификаты качества и данный товар не был изготовлен заявленным производителем.

Данный факт зафиксирован актом от 01.08.2016 (л.д. 53-54).

Рекламация - претензия, предъявляемая покупателем к поставщику в связи с несоответствием качества или количества, нарушение порядка платежей, сроков доставки поставляемого товара условиям договора. Осмотр поставленного товара осуществлялся на складе получателя (истца). Уведомление ответчику о дате и времени фиксации недостатков товаров не направлялось.

Истец полагает, что обоснованность его требований подтверждается представленным в материалы дела,  заключением эксперта Ассоциации «Казинспектсервис» № 33-э от 19.04.2017 (л.д. 175-191).

Кроме того, согласно ст. 476-480 ГК РФ продавец должен возместить все убытки понесенные покупателем не качественностью товара, произвести замену некачественного товара на качественный или произвести возврат уплаченных денежных средств.

Истец пояснил, что по причине предоставления товара, не соответствующего заявленным в спецификации требованиям, поставщик обязан оплатить транспортные расходы в размере 244 940 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениям № 427 от 28.07.2016 на сумму 650 000 руб.(л.д. 116), № 435 от 29.07.2016 на сумму 650 000 руб.(л.д. 117), счета-фактуры № 143 от 01.07.2016, № 142 от 01.07.2016 (л.д.118-119), всего на сумму 1 300 000 руб., подтверждающие несение транспортных расходов за услуги перевозки, связанных с поставкой товара из г. Челябинск в г. Жанаозен, международные товарно-транспортные накладные свидетельствующие о поставке товара (л.д. 120-121).

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 182 405 руб. 97 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга  исходя из следующего.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5.4. контракта № 13/16 купли-продажи и контракта № 14/16 купли-продажи от 12.05.2016, несоответствие Товара требованиям, установленным настоящим Контрактом, подтверждается Рекламационным актом, подписанным уполномоченным представителем Торгово-промышленной палаты страны местонахождения Грузополучателя Товара и заверенный печатью Торгово-промышленной палаты этой страны. При отсутствии надлежащим образом оформленного Рекламационного акта Товар считается поставленным комплектным, в соответствующем количестве и соответствующего качества.

Истцом надлежащим образом оформленного рекламационного акта не представлено. Представленный истцом акт от 01.08.2016 (л.д. 10) составленный в рамках Договоров №16/02/182 от 13.04.2016 и № 16/02/204 от 29.04.2016 ТОО "Central Asian Trade and Servis" в составе комиссии не соответствует п. 5.4. контрактов № 13/16 и 14/16 от 12.05.2016. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда: размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара ненадлежащего качества, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с обычаями делового оборота, для определения качества товара, при  наличии сомнений по качеству, Покупатель обязан вызвать (уведомить) представителя Поставщика для составления рекламационного акта, однако со стороны покупателя извещений не поступало. Истцом в судебном заседании 24.05.2017 представлены договоры № 16/02/204 от 29.04.2016, № 16/02/182 от 13.04.2016 заключенные между ТОО "Central Asian Trade and Services" и ТОО "Казахский газоперерабатывающий завод", а так же экспертное заключение № 33-э от 19.04.2017 г. Актау (л.д.145-162,162-174,175-191).

Договоры № 16/02/204 от 29.04.2016, № 16/02/182 от 13.04.2016 заключенные между ТОО "Central Asian Trade and Services" и ТОО "Казахский газоперерабатывающий завод" заключены до подписания контрактов от 12.05.2016 между истцом и ответчиком. Кроме того, истец в приложении № 1 к договорам от 13.04.2016 и 29.04.2016 в разделе страна происхождения ссылается на ООО "Первая Арматурная Компания" не имея на момент подписания договоров никаких оснований для этого. 

Как отмечалось ранее арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенного судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Экспертное заключение не соответствует вышеизложенным требованиям. Кроме того экспертиза проведена через 9 месяцев с момента поставки, без назначения суда, без участия ответчика.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ ч. 1 для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле.

Частью 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле , вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что Пунктами 26, 27 Инструкции N П-7 (ред.от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997) определено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

По смыслу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В то же время по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом не доказан сам факт наличия недостатков, а также факт возникновения недостатков товара до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из того, что покупатель своевременно не известил продавца о выявленных нарушениях, а в последующем предъявил иск на основе составленного им самим акта. Представленное истцом заключение эксперта Ассоциации «Казинспектсервис» № 33-э от 19.04.2017 (л.д. 175-191) не подтверждает факт поставки продавцом некачественного товара, недостатки которого возникли до его передачи покупателю.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по контрактам № 13/16 от 12.05.2016, № 14/16 от 12.05.2016 отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании транспортных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 52 382 руб. 91 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела заявлениями на перевод денег в иностранной валюте № 72 от 06.10.2016 (л.д. 6), № 75 от 23.11.2016  (л.д. 80). 

Поскольку в удовлетворении требований  отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы не подлежат возмещению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Е.А. Бахарева