АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27656/2018 

Дата принятия решения –  15 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамидуллиной Л.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район, д. Кара-Ширма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 000 000 руб. субсидии, 18 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.09.2018;

от ответчика – ФИО2 лично;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. субсидии, 18 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца представила для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Судом вынесено протокольное определение о приобщении документов к материалам дела.

Представитель истца поддержала иск в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик требования истца признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.09.2015 между истцом (Учреждением) и ответчиком (получателем субсидии) заключен договор за № 109ЛГ о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец предоставил субсидию ответчику в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 52/15-Ц от 01.07.2015, заключенному между ответчиком и ООО «ЛКМБ-РТ».

На основании пунктов 1.1, 1.2, 3.2.5, 4.1 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2017) договора получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект под наименованием «Растениеводство в сочетании с животноводством», использовать полученную субсидию по целевому назначению, представить Учреждению итоговый отчет об использовании субсидии в срок до 01 мая 2018 года.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора получатель субсидии в случае не достижения по результатам отчетного периода фактических показателей реализации бизнес - проекта более чем на 20%, невозможности реализовать бизнес - проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 (десяти) банковских дней осуществить возврат суммы субсидии на расчетный счет Учреждения.

Учреждение исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме -субсидия в размере 1 000 000 рублей 00 копеек была перечислена Получателю субсидии, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за 21.09.2015 и платежным поручением № 684200 от 21.09.2015.

Однако, ответчик в установленный срок и по настоящее время не представил истцу документы, подтверждающие достижение фактических показателей реализации бизнес - проекта по налоговым отчислениям за отчетный период, указанный в пункте 3.2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2017).

Суду такие доказательства также не представлены.

Указанные выше обстоятельства (в частности непредставление отчетности по форме и в сроки, установленные договором и недостижение получателем субсидии по результатам отчетного периода фактических показателей реализации бизнес-проекта более чем на 20 %) послужили основанием для направления истцом 29.05.2018 в адрес ответчика претензии о возврате полученной субсидии в размере 1 000 000 руб.

Требование истца о возврате полученной по договору №109ЛГ о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды оборудования от 18.09.2015 ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Ответчик не представил доказательств целевого использования полученной суммы субсидии. Более того, ответчик иск признал.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчик иск признает, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. суммы субсидии является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика 18 273,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.п.4.1 и 3.2.3 договора по состоянию на 17.08.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предоставленной суммы субсидии, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 18 273,97 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район, д. Кара-Ширма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Государственного казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму субсидии в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 273 (восемнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 97 копеек.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тюлячинский район, д. Кара-Ширма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 23 183 (двадцать три тысячи сто восемьдесят три) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов