Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4672/2024

город Псков

29 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Завод электротехнического оборудования» (адрес: 182113, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПИК Синергия» (адрес: 355035, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 27.02.2024 в размере 2 020 000 руб. долга, 84 270 руб. неустойки, 10 596 руб. 72 коп. процентов за  чужими денежными средствами, процентов за  чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (посредством «онлайн-заседании») – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод электротехнического оборудования» (далее- истец) в Арбитражный суд Псковской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПИК Синергия» (далее- ответчик) о взыскании по договору от 27.02.2024 в размере 2 020 000 руб. долга, 84 270 руб. неустойки, 10 596 руб. 72 коп. процентов за  чужими денежными средствами, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.08.2024, а также расходов по госпошлине в размере 33 713 руб. 00 коп.

         Определением суда от 13.08.2024 в порядке части 3 статьи 127, 133, 135, 136, части 1,2,3 статьи 137 АПК РФ исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное и судебное заседание на 11.09.2024, с последующим отложением.

          Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. 

         От ответчика в суд каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела без его участия, не поступило.

         Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

          В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

         Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «СПК Синергия» (далее – ООО «СПК Синергия», Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Завод электротехнического оборудования» (далее- АО «ЗЭТО», Покупатель) был заключен договор поставки №27.02.2024 (далее- Договор) в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в установленные Договором сроки в собственность покупателя изготовленную на основании конструкторской документации Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями Договора.

Поставка каждой партии товара осуществляется на основании надлежащим образом оформленной и подписанной уполномоченными представителями обеих Сторон Спецификации,  в которой указываются:  номенклатура,  количество, цена единицы товара,  комплектность и сроки поставки товара.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена представляет собой совокупность стоимости всех партий Товара, поставленных в рамках действия Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Покупатель производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета на оплату в следующем порядке:

Платёж в размере 50 % стоимости Товара в рамках настоящей Спецификации Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами соответствующей Спецификации. Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Платеж в размере 50% от стоимости Товара в рамках настоящей Спецификации Покупатель оплачивает в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Покупателем товарной накладной.

Если денежные средства в трехдневный срок не будут зачислены на расчетный счет Поставщика по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя, датой оплаты будет считаться дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

В соответствии с п.7.3. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки партии Товара, допоставки, устранения недостатков, предусмотренных Спецификациями, либо его замены, Покупатель вправе требовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного, не замененного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2. Договора, при наличии авансового платежа, оплаченного Покупателем, производится возврат денежных средств на расчетный счет Покупателя в течении 7 рабочих дней со дня получения претензии, в которой содержится требование о возврате авансовой суммы.

         В соответствии со Спецификацией №1 от 27.02.2024 года Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика авансовый платеж в размере 50% процентов стоимости поставляемой продукции на общую сумму 1 250 000 руб. 00 коп., о чем представил  платежные поручения №3565 от 20.03.2024 на сумму 350 000 руб. 00 коп., №3625 от 21.03.2024 на сумму 450 000 руб. 00 коп., №3707 от 22.03.2024 на сумму  450 000 руб. 00 коп.

Срок изготовления партии Товара составляет до 50-ти рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет Поставщика. Предоплата в полном объеме перечислена 22.03.2024. Срок изготовления Товара по Спецификации №1 не была осуществлена. В адрес ЗАО «ЗЭТО» фактически поставка осуществлена не была. 

В соответствии со Спецификацией №2 от 21.03.2024 Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика авансовый платеж в размере 50% процентов от стоимости поставляемой продукции, на общую сумму 770 000 руб. 00 коп., о чем представил платежные поручения №3918 от 27.03.2024 на сумму 385 000 руб. 00 коп., №4000 от 28.03.2024 на сумму 385 000  руб. 00 коп.

Срок изготовления партии Товара составляет до 35-ти рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет Поставщика. Предоплата в полном объеме была перечислена 28.03.2024. Срок изготовления Товара по Спецификации №2 истек 23.05.2024. В адрес ЗАО «ЗЭТО» поставка Товара не была  осуществлена. 

Всего в адрес ООО «СПК Синергия» по Спецификациям №1 и №2 были перечислены авансовые платежи на общую сумму 2 020 000 руб. 00 коп.

В адрес ООО «СПК Синергия» направлялась претензия 10.07.2024, в соответствии с которой ЗАО «ЗЭТО» просило возвратить сумму предварительной оплаты Товара, а также уплатить пени за поставленный товар. В ответ на претензию ООО «СПК Синергия» пояснило, что планирует оперативно закрыть задолженность после 25.07.2024.

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

  Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 года по делу N 309-ЭС17-21840).

10.07.2024 ЗАО «ЗЭТО» за №01-10\173 направило ценным письмом (РПО 18211380810120) в адрес ООО «СПК Синергия» письменную претензию, в которой просило ООО «СПК Синергия» возвратить сумму внесенных авансовых платежей, которая была получена 18.07.2024 и впоследствии оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договорные отношения по Договору №27.02.2024 от 27.02.2024 (спецификация №1 от 27 февраля 2024 года и №2 от 21 марта 2024 года) были прекращены 18.07.2024.

На требование о возврате предоплаты ответчик денежные средства истцу не перевел.

 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

 По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 020 000 руб. 00 коп.           Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

  Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требования истца к  ответчику о взыскании 2 020 000 руб. 00 коп. предоплаты являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 84 270 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом пункта 7.3. Договора согласно которому в случае нарушения Поставщиком поставки партии Товара, допоставки, устранения недостатков, предусмотренных Спецификациями, либо его замены, Покупатель вправе требовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного, не замененного Товара за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по поставке оплаченных товаров в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут, заявленные требования об оплате суммы пеней истцом предъявлены обосновано.

Расчет пеней проверен судом, признан верным; ответчиком расчет и сумма пеней не оспорены, при этом ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило, в связи с чем оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней также подлежат удовлетворению в сумме 84 270 руб. 00 коп. 

  В соответствии с претензионными требованиями о возврате авансовых платежей и в соответствии с п.2. ст. 314 ГК РФ ответчик должен был возвратить авансовые платежи в общей сумме 2 020 000 руб. 00 коп. не позднее 25.07.2024, однако в указанный срок возврат не произвел.

С 26.07.2024 ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 4 ст. 487 ГК РФ.

Рассмотрев  требование истца о взыскании с ООО «СПК Синергия» в пользу ЗАО «ЗЭТО» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.07.2024 по 05.08.2024 в  размере 10 596 руб. 72 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд  приходит к  выводу об удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период начиная с 26.07.2024 и по день фактической уплаты долга, суд установил, что истцом верно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, когда должник узнал или должен был узнать о неправомерном пользовании чужими денежными средствами.

Ответчик сумму процентов не оспорил, свой расчет не представил. 

Расчет признан арифметически и методологически верным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета. Поскольку факт нарушения ответчиком срока возврата установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании процентов заявлено правомерно. 

Поскольку по состоянию на день вынесения решения ответчиком задолженность не погашена, обратного в материалы дела не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 868 руб. 85 коп. за период с  26.07.2024 по 18.11.2024, рассчитанные на дату вынесения резолютивной части решения, а с 19.11.2024 проценты, рассчитанные в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 020 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №27.02.2024 от 27.02.2024, 84 270 руб. 00 коп. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2024 и по день фактической уплаты долга, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах с  ответчика в  пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им  в размере 33 173 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета с ответчика в размере 10 626 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СПК- Синергия» в  пользу закрытого акционерного общества «Завод электротехнического оборудования» долг в  размере 2 020 000 руб. 00 коп.;  договорную неустойку в размере 84 270 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 868 руб. 85 коп. за период с 26.07.2024 по 18.11.2024,   проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2024 и по день фактической уплаты долга, а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 713 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК- Синергия»  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 10 626 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                   А.Ю. Тарасова