497/2020-79376(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3246/2020

г. Киров

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Строммашина»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 по делу   № А17-3246/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  компания Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Строммашина» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания  Гарант» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному  обществу «Строммашина» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании  898 111 рублей 19 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в  феврале 2020 года по договору № ЭСК-953 от 01.04.2015, 4 176 рублей 22  копейки пени за период с 19.03.2020 по 18.04.2020.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 исковые  требования удовлетворены.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 в части  взыскания неустойки в сумме 4 176 рублей 22 копеек за период с 19.03.2019 по  18.04.2020 и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель указывает, что признан банкротом, в связи с чем реестровая  задолженность (возникшая до даты принятия судом заявления о признании  ответчика банкротом, то есть до 21.07.2015) подлежит оплате в порядке,  указанном в пункте 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то есть  после погашения текущих требований кредиторов; на текущий момент  поступающие на расчетный счет денежные средства от хозяйственной  деятельности направляются на погашение текущей задолженности перед  кредиторами первой и второй, третьей очереди. Кроме того, ответчик обращает  внимание, что не может производить оплату денежных средств кредиторам в  связи с тем, что Арбитражным судом Ивановской области определениями от  09.02.2018 и от 01.12.2017 были наложены обеспечительные меры, согласно  которым банкам запрещено списывать денежные средства со счета ответчика  после удовлетворения в полном объеме текущих требований первой очереди,  предъявленных к ответчику за исключением заработной платы. Таким образом,  согласно позиции Общества, неуплата им истцу задолженности за  электроэнергию вызвана объективными причинами и не зависит от воли  ответчика, процедура банкротства четко регламентирована Законом о  банкротстве, нарушение процедуры влечет ответственность конкурсного  управляющего.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2020 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2020 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного  суда Ивановской области от 22.06.2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ответчика без удовлетворения; указывает, что со стороны ответчика  отсутствуют возражения по существу спора, не оспаривается факт потребления  электроэнергии, размер задолженности и начисленной неустойки. При этом, по  мнению истца, наличие банкротного статуса не говорит о невозможности  обращения Компании в суд за судебной защитой, поскольку электрическая  энергия ответчику в исковой период поставлена, но не плачена.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий  поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от  01.04.2015 № ЭСК-953 (далее – договор), предметом которого является продажа  гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности),  а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по  

передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю,  прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности)  и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).  

Определение объема потребления электрической энергии (мощности),  оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору  осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных  в приложении N 2 к настоящему договору приборов учета электрической  энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем  учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе  случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных  действующим законодательством (пункт 5.1 договора).  

В Приложении № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от  15.10.2019 стороны согласовали объекты энергоснабжения, точки поставки  электроэнергии потребителю и перечень расчетных приборов учета  электроэнергии.  

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по  нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на  розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой  категорией. Оплата электроэнергии осуществляется потребителем  самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный  гарантирующим поставщиком, либо в кассу гарантирующего поставщика в  следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в  размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го  числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической  энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую  энергию (мощность) в расчетном периоде. Расчетным периодом для  осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является один  календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).  

Ответственность потребителя за нарушение установленных договором  сроков оплаты энергоресурса установлена в пункте 7.2 договора, согласно  которому за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором,  потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере  1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты по день фактической  выплаты включительно.  

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до  31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.5 договора).  

Во исполнение условий договора истец в феврале 2020 года поставил  ответчику электрическую энергию, на основании сведений, предоставленных  ответчиком и сетевой организацией, определил объем потребленной  электроэнергии, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные  

документы за февраль 2020 на сумму 898 111 рублей 19 копеек (счет-фактура от  29.02.2020 № 0851/2902/1450/Э, акт приема-передачи от 29.02.2020 №  0851/2902/1450/Э).  

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.03.2020 с требованиями об  оплате спорной задолженности, указывал на возможность обращения в суд за  взысканием, однако претензия была оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение требований претензии и наличие на стороне ответчика  указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении  лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного  разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного  акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно  проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной  инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только  в части взыскания в ответчика неустойки.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской  

Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и их  несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования  истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе  неустойкой (штрафом, пеней).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 7.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков  внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает  гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на  момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2  договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с введением  процедуры банкротства не может распоряжаться денежными средствами  произвольно, нарушая требования Закона о банкротстве. Таким образом, по  мнению ответчика, неоплата им задолженности за электроэнергию вызвана  объективными причинами и не зависит от его воли, в связи с чем взыскание  неустойки является несправедливым и необоснованным.  

Указанные доводы ответчика отклоняются апелляционным судом на  основании следующего.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 по делу   № А17-4620/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек  (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце  третьем пункта 2 Постановления от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах  по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных  обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть  электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Исковые требования по настоящему делу связаны с неисполнением  ответчиком обязательств по оплате энергии, потребленной в феврале 2020 года,  следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является  текущей.  

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве на  задолженность по уплате текущих платежей (возникших как до открытия  конкурсного производства, так и после него) пени продолжают начисляться и  после открытия конкурсного производства.  

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если  не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на  рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых  денежных средств.  

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для  невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по  договору в материалы дела не представлено.  

Отсутствие у ответчика денежных средств по причине тяжелого  финансового положения, введения в отношении него процедуры банкротства  само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об  отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его  от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 1 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание то, что наличие задолженности подтверждается  материалами дела, доказательств, подтверждающих оплату задолженности,  Обществом не представлено, а также с учетом того, что указанная  задолженность относится к текущим платежам, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования в Компании о взыскании с  Общества 898 111 рублей 19 копеек задолженности по текущим платежам и  пеней в размере 4 176 рублей 22 копейки.  

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в  обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к  производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной  

пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с  последнего в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2020 по делу   № А17-3246/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Строммашина» – без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Строммашина» в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.Б. Савельев