Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2752/2020

город Псков

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Меркурий» (адрес: 603093, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМП-ЭКС Групп» (адрес: 180004,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 974 руб. 55 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Меркурий»  (далее - ООО «Эко-Меркурий») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМП-ЭКС Групп» (далее - «ИМП-ЭКС Групп») о взыскании 37 974 руб. 55 коп., в том числе 37 821 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению №001380 от 03.03.2020, 153 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.07.2020, с последующим начислением процентов начиная с 03.07.2020 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании заявил устный отказ от требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 37821 руб.10 коп., просит производство по делу в этой части прекратить, одновременно заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 15.12.2020 в размере 888 руб. 68 коп. и за период с 16.12.2020 по 14.01.2021 в сумме 131 руб. 92 коп.

          Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кроме того заявил возражения по периоду взыскания процентов.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требование истца основано на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано тем, что 03.03.2020 ООО «Эко-Меркурий» ошибочно перевел на счет ООО «Имп-Экс Групп» денежные средства в размере 37 821 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №001380 от 03.03.2020.

              В назначении платежа указано: «Оплата по сч. 26 от 03.03.2020 за упаковку груза». Указанные денежные средства были перечислены истцом ошибочно, так как никаких договорных отношений между истцом и ответчиком, на момент перечисления спорной суммы не существовало.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако спорные денежные средства в добровольном порядке ответчик не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с одновременным предъявлением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора ответчик по реквизитам, указанным в претензии, платежным поручением от 15.12.2020 №1395 возвратил истцу 37 821 руб. 10 коп., в назначении платежа указал «Возврат ошибочно перечисленной суммы по платежному поручению №0013080 от 03.03.2020».

Вместе с тем, денежные средства не поступили на счет истца в связи с его закрытием.

ООО «ЭкоМеркурий» 22.12.2020 была направлена телеграмма в адрес ответчика о неактуальности   банковских   реквизитов,  указанных в претензии, по   которым и  была   перечислена   сумма неосновательного обогащения в размере 37 821  руб. 10 коп., согласно платежному поручению №1395 от 15.12.2020, в связи с закрытием счета, и просьбой перечислить денежные средства по банковским реквизитам, указанным в платежном поручении №001380 от 03.03.2020, приложенным к исковому заявлению.

Ответчик платежным поручением от 24.12.2020 №1410 перечислил истцу 37 821 руб. 10 коп., в связи с чем истец отказался от требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 37 821 руб. 10 коп. не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от  части иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 37 821 руб. 10 коп.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 (дата получения претензии) по 15.12.2020 в размере 888 руб. 68 коп. и за период с 16.12.2020 по 14.01.2021 в сумме 131 руб. 92 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ошибочно перечисленные истцом денежные средства в сумме  37821 руб.10 коп. не были своевременно возвращены, требование истца о взыскании процентов правомерно. 

Ответчик заявил возражения по периоду взыскания процентов, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться по 15.12.2020, то есть по дату первоначального добровольного платежа,  поскольку денежные средства не были получены истцом по независящим от ответчика причинам. 

Суд полагает доводы ответчика в части неверного периода исчисления процентов правомерными по следующим основаниям.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик 15.12.2020 перечислил денежные средства в сумме 37 821 руб. 10 коп. по реквизитам, указанным в претензии, однако денежные средства не поступили на счет истца в связи с его закрытием. 

После получения от ООО «ЭкоМеркурий» телеграммы о неактуальности   банковских   реквизитов,   по   которым   была   перечислена   сумма неосновательного обогащения в размере 37 821  руб. 10 коп., ответчик в кратчайшие сроки перечислил денежные средства на счет истца. Довод  ООО «ЭкоМеркурий» об ошибочном указании в назначении платежа неверного номера платежного поручения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку денежные средства поступили на счет истца в полном объеме, и впоследствии ответчик исправил назначение платежа, обратившись в банк с заявлением.

В этой связи действия должника по возврату спорных денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный им в претензии о возврате неосновательно полученного, свидетельствуют об отсутствии вины в просрочке исполнения обязанности по перечислению денежных средств на иной расчетный счет кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 47 Постановления от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что ответчик,  начиная с 15.12.2020, действовал добросовестно, и у суда не имеется оснований для начисления процентов по 14.01.2021.

Кроме того, ответчик заявил о снижении процентов по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Доводы ответчика об уменьшении суммы начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не принимаются судом. В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 названного Кодекса не применяются.

Поскольку истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для применения статьи 333 настоящего Кодекса не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 15.12.2020 в размере 888 руб. 68 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 14.01.2021 в сумме 131 руб. 92 коп. следует отказать.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  1993 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 37821 руб.10 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМП-ЭКС Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМеркурий» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 15.12.2020 в размере 888 руб. 68 коп., а также 1993 руб. государственной пошлины.        

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 14.01.2021 в сумме 131 руб. 92 коп. отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова