Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 03 » мая 2024 г.

Дело № А12-770/2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД "ПАРТ-МАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в возмещение убытков 71 136 руб. 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс»

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «ПАРТ-МАРТ»  (далее – истец, ООО «ТД «ПАРТ-МАРТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, ИП  ФИО1) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца  убытки в размере 71 136 руб.,  расходы по уплате гос. пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, между АО "Силд Эйр Каустик" и "ФТК "Сотранс" (Заказчик) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 258/2021с от 29.07.2021. По условиям указанного Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение оказать услуги по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов.

Между ООО "ФТК "Сотранс" (Заказчик) и ООО "ТД "ПАРТ-МАРТ" (Экспедитор) заключен Договор по перевозке грузов. По условиям указанного Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом.

Для выполнения обязательств перед Заказчиком, между Экспедитором и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен 09.01.2023 Договор №241 об оказании услуг транспортной экспедиции и организации перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), в рамках которого заключен Договор-заявка №675, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство доставить Груз по маршруту: загрузка 10.01.2023 в 13 ч. 00 мин., Волгоградская обл., Витрянская улица 20 - разгрузка 13.01.2023 в 09 ч.     00 мин., 

<

...>, вторая разгрузка в Екатеринбурге, ул. Черняховского, 106, на автомобиле МАН г/н 

<

***>, под управлением водителя ФИО2

Автомобиль на погрузку прибыл не вовремя, в 15 ч. 30 мин. 10.01.2023.

Груз был доставлен грузополучателю под разгрузку 15.01.2023 в 09 ч. 10 мин., что подтверждается транспортной накладной. Таким образом, Исполнитель опоздал более чем на 2 суток на разгрузку груза.

Пунктом 7.13 Договора предусмотрено, что Перевозчик несет полную ответственность за потери и убытки, причиненные Экспедитору в результате предъявления Экспедитору третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Перевозчиком.

В связи с опозданием на разгрузку АО "Силд Эйр Каустик" потребовал претензией от 08.02.2023 от "ФТК "Сотранс" возмещения штрафа в размере 71 136 руб.

В связи с опозданием на разгрузку Заказчик - ООО "ФТК "Сотрасн" потребовал от Экспедитора (ООО "ТД "ПАРТ-МАРТ") возмещения убытков в размере 71 136 руб.

Истец указал, что в результате опоздания Исполнителя на разгрузку груза более чем на 2 суток у Экспедитора возникли убытки в размере 71 136 руб.

02.03.2023 АО "Силд Эйр Каустик" и "ФТК "Сотранс" произвели зачет встречных требований на сумму 71 136 руб., о чем составили соответствующий акт.

В свою очередь ООО «ТД «ПАРТ-МАРТ» 25.07.2023 направило в адрес ИП  ФИО1 претензионное письмо исх. от 05.05.2023 о возмещении убытков в сумме 71 136 руб. основании пункта 7.13. договора. Однако данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав, Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с разъяснением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец ссылается на возмещение своему заказчику суммы штрафа, которую тот уплатил на основании заключенного между ними договора. Таким образом, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участниками которого не являются ни истец, ни ответчик.

Таким образом, формальное переложение мер ответственности из отношений через посредника перевозчика не имеет экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором она указывает на пропуск Истцом срока исковой давности.

Данный довод не наел своего подтверждения.

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 18.10.2024.

Нарушение сроков Ответчиком допущено 15.01.2023.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Между тем течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Данная позиция поддержана в "Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Вышеизложенное указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований Ответчику.

Также Ответчик указывает, что опоздание произошло ввиду объективных причин, значительного расстояния между местом погрузки и местом выгрузки, погодными условиями, действиями других грузополучателей при разгрузке.

Указанные доводы не могут оправдывать нарушение Ответчиком обязательств, принятых на себя по договору.

Ответчик является предпринимателем, профессионально осуществляющем перевозки грузов.

Принимая условия Договора-заявка №675, в том числе о сроках доставки груза, Ответчик не выразил возражения о невозможности доставки груза в указанные сроки.

Факт нарушения ответчиком сроков доставки груза установлен, как установлен и факт причинения истцу убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного поведение истца не может быть расценено как добросовестное, ответственность по договору с третьим лицом, не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность ограничена размером провозной платы; о возникновении у грузополучателя убытков в связи с допущенной просрочкой не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В этой связи у ответчика возникла обязанность компенсировать убытки истца в размере провозной платы – 68 000 рублей.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 по делу N А72-423/2020, от 13.07.2022 по делу N А55-7022/2021, 19.07.2023 по делу N А49-539/2023, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 по делу N А45-46780/2018.

На основании изложенного, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере 68 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД "ПАРТ-МАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 68 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719,5 руб. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                       Н.В. Стрельникова