Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2018 г.

 

г.  Липецк                                                                               Дело №  А36-8476/2018

«23» ноября 2018 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В., 

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «ПланетаСтрой»,  г. Липецк

 

о взыскании задолженности по договору субаренды DEVELOPMENT/2014 от 12.02.2015г. в размере 2867623.38 руб. 

 

ответчик: Акционерное общество «ДИКСИ ЮГ»  г. Подольск, Московской области

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 11 от 26.02.2018г.);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.01.2018г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» о взыскании задолженности по договору субаренды DEVELOPMENT/2014 от 12.02.2015г. в размере 3 908 811 руб. 69 коп.

В судебном заседании 07.11.2018г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в порядке ст. 41 АПк РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 4217623.38 руб., в том числе арендная плата по договору субаренды DEVELOPMENT/2014 от 12.02.2015 г., в размере 2867623.38 руб., и штраф за досрочное расторжение договора в сумме 1350000 руб. Уточнение исковых требований принято судом в части взыскания арендной плата по договору субаренды DEVELOPMENT/2014 от 12.02.2015 г., в размере 2867623.38 руб. Требование истца о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора в сумме 1350000 руб, суд не принимает к рассмотрению по существу, так как заявленное требование о взыскании штрафа при предъявлении иска в суд не предъявлялось, является самостоятельным требованием, которое может быть предъявлено истцом в рамках отдельного искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования истца по взысканию арендной платы по договору субаренды DEVELOPMENT/2014 от 12.02.2015 г., в размере 2867623.38 руб., полностью.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу: 

01 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды в соответствии с которым арендатор принял на себя обязательство предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение №2-9, находящееся на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...> а субарендатор (ответчик) принять указанное нежилое помещение и уплачивать Арендатору арендную плату предусмотренную договором. 

12.02.2015 года между сторонами был заключен договор субаренды недвижимого имущества DEVELOPMENT/2015 по условиям которого арендатор обязался передать принадлежащее ему на праве аренды, а арендатор – принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 780.3 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...> помещение №5, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:0035102:11691.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендованной техники исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сумма задолженности по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора составила 2867623.38 руб., которая признана ответчиком полностью (протокол судебного заседания от 07.11.2018 года).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

          Исходя из требований, установленных в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для поставки товара истцу с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

       Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с учётом удовлетворения иска в сумме 2867623.38 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 37338.12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ДИКСИ ЮГ»  г. Подольск, Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «ПланетаСтрой»  г. Липецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору субаренды DEVELOPMENT/2014 от 12.02.2015г. в размере 2867623.38 руб. 

 

         Взыскать с Акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» г. Подольск, Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37338.12  руб.

 

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

         Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

        Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                  А.В. Дружинин