АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27996/2022

г. Уфа

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2023

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи            Чернышовой С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1 , рассмотрел  в судебном  заседании   заявление

Государственного  унитарного  сельскохозяйственного   предприятия "Башсельхозтехника" Республики  Башкортостан  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450520, Республика Башкортостан, Уфимский Район, Ул, Аграрная , Дом 8, Строение 1, почтовый адрес: 450056, г. Уфа, п/о Аэропорт)

к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2

(450008, 

<

...>)

заинтересованное лицо: 

- Главное Управление Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450008, 

<

...>).

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонная  Инспекция ФНС России по управлению долгом                           (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

"постановление  судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 процентов признать незаконным, не соответствующим статья 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ущемляющим интересы должника

Обязать Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УФССП по Республике Башкортостан Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 25 процентов, поскольку указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства" (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

представитель  заявителя: ФИО3, доверенность от 09.11.2022, паспорт, диплом.

представитель СПИ ФИО2: ФИО4, доверенность от 01.06.2022,  удостоверение, диплом.

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики  Башкортостан  к      заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела   судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 процентов незаконным, не соответствующим статья 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ущемляющим интересы должника  и   об   обязании     заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УФССП по Республике Башкортостан Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 25 процентов, поскольку указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства".

Представитель  заявителя  в судебном  заседании  требования  поддержал .  Представитель  заявителя    указала, что  не  оспаривает  фактически  законность  постановления    от 06.09.2022 , просит  суд  рассмотреть  вопрос  о   правомерности    установления  ограничения  проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 процентов и  соответственно  уменьшить  (  установить)    ограничение  на совершение   операций  по кассе   в размере  25% , но   не  более  50%.

В материалы дела от СПИ ФИО2 поступили отзыв на заявление, материалы исполнительного производства №62206/22/02068-ИП.

Представитель  СПИ   доводы  по  заявлению  не признает,  считает  постановление  СПИ  законным  и обоснованным.

Межрайонная  Инспекция ФНС России по управлению долгом  представила отзыв на заявление, требования заявителя считает необоснованными  и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев  материалы  дела,  выслушав  представителей  сторон,  суд  установил:

01.09.2022 Заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, на основании акта исполнительного документа   Акт органа, осуществляющего контрольные функции №760 от 25.08.2022, выданного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы  по управлению долгом   о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 10 258 762, 66 рублей, возбуждено исполнительное производство №62206/22/020068-ИП.

В   постановлении   о возбуждении  исполнительного  производства  должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

06.09.2022 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. 

Данным постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу и установлен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 10 258 762, 66 р., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи и для погашения по очередности взыскания.

Посчитав, что постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе от 06.09.2022 нарушаются права и законные интересы, ГУСП «Башсельхозтехника» РБ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы   представителя  заявителя  в  порядке  ст. 71  АПК РФ , исследовав представленные доказательства, суд приходит к  следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке. 

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

 В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»). 

 Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

 Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

 В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

 Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки. 

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

Пунктом 1 статьи 70 Закона №229-ФЗ установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламентирован, как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, к сводному  исполнительному производству №1547/22/02068-СД в отношении ГУСП «Башсельхозтехника» РБ на общую сумму 327 439 941, 27 руб., было присоединено исполнительное производство №62206/22/02068-ИП  ( сумма  задолженности 10 258 762, 66 руб.).

06.09.2022 СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по РБ ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: Комбайн зерноуборочный John Deere 9650, зав. номер H09560W705525, 2004 года выпуска, зеленого цвета, Комбайн зерноуборочный John Deere 9650, зав. номер H09560W705527, 2004 года выпуска, зеленого цвета. Итого, арестовано два наименования на сумму 10 868 000 рублей.

Постановлением от 06.09.2022 обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу и установлен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 10 258 762, 66 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи и для погашения по очередности взыскания.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент вынесения оспариваемого постановления у должника имелись счета, однако,    судебный  пристав-исполнитель    вынес  постановление  об  ограничении  совершения  операций  по счетам   должника   ГУСП  Башсельхозтехника  для  целей  исполнения  требований  исполнительных  документов . 

Таким  образом,  непосредственно действия судебного пристава-исполнителя по вынесению  постановления  по  ограничению проведения расходных операций по кассе должника и запрет на расходование должником денежных средств, поступающих в кассу учреждения за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, являются законными и обоснованными, соответствующим целям и задачам исполнительного производства.  

 Однако,   введение ограничения данным постановлением проведения расходных операций в размере 100 процентов (за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи и для погашения по очередности взыскания) ,  не в полной мере соответствует принципам, установленным статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая  определяет , что   основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, и в частности погашения задолженности должника перед кредиторами. Вместе с тем, при отсутствии у должника имущества необходимого для погашения задолженности и ограничения на проведение им банковских операции по принадлежащим ему банковским счетам, единственной возможностью для осуществления должником уставной деятельности с целью получения имущества и погашения задолженности является возможность совершения им операций через кассу предприятия.

В данном случае необходимо подходить взвешено к соблюдению интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом без соблюдения интересов должника, интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объеме. 

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2   от 06.09.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 процентов (за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи и для погашения по очередности взыскания)  следует признать   ущемляющим интересы должника.

 При этом, соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, суд приходит к выводу, что размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств должен быть снижен до 50 процентов, указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства. В  остальной  части  постановление   подлежит  признанию  законным  и обоснованным .

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного Унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан - удовлетворить частично.

Изменить   постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2  от 06.09.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе ГУСП «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан  в  части  размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств  с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,  уменьшив   размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50 процентов.

В  остальной  части   отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова