2270/2023-30309(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31811/2022

город Ростов-на-Дону

30 марта 2023 года

15АП-3514/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от Ростовского УФАС России: представитель ФИО2 по доверенности от  11.01.2022, удостоверение;  

от ГБУ РО «ПНД»: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,  паспорт;  

от ООО «Трест»: представители ФИО4 по доверенности от 24.10.2022,  паспорт; ФИО5 по доверенности от 26.10.2022, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ РО «ПНД»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 30.01.2023 по делу № А53-31811/2022 

по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области  «Психоневрологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Трест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения в части отказа во включение сведений в  реестр недобросовестных поставщиков; обязании включить в реестр  

недобросовестных поставщиков сведения, 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области  «Психоневрологический диспансер» (далее - заявитель, заказчик, ГБУ РО «ПНД»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России, антимонопольный орган,  

управление) от 09.08.2022 № 061/10/104-1810/2022 в части отказа во включение  сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» в реестр  недобросовестных поставщиков; обязании включить в реестр недобросовестных  поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (с  учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке  ст. 49 АПК РФ 05.10.2022 подано через «Мой арбитр» (т. 2 л.д. 143-144)).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Трест» (далее – Подрядчик, ООО «Трест») (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что  односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта не являются безусловными  основаниями для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных  поставщиков, поскольку в настоящем случае установлена добросовестность  Подрядчика, принятие им мер, направленных на исполнение условий контракта с  учетом изменившихся цен на строительные ресурсы, в том числе регулярное,  неоднократное уведомление Заказчика о наличии препятствий по исполнению  контракта с предложением совершить конкретные действия по дальнейшему  осуществлению работы.  

ГБУ РО «ПНД» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить полностью,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт ненадлежащего исполнения  обязательств со стороны ООО «ТРЕСТ» по договору, установлен так же вступившими  в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2022 по  делу № А53-23672/22, Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции  от 15.12.2022 по делу № 15АП-20240/2022 и постановлением Арбитражного суда  кассационной инстанции от 16.02.2023. Указанными судебными актами установлены  факты существенного нарушения обязательств со стороны ООО «ТРЕСТ»,  совершение которых является надлежащим основанием для одностороннего отказа от  исполнения контракта со стороны Заказчика.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Трест» просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовское УФАС России просит в  удовлетворении требований заявителя отказать.  

В судебном заседании представитель ГБУ РО «ПНД» доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции  отменить. Представители Ростовского УФАС России и ООО «Трест» возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда  оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области, в соответствии со ст. 104 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) поступило  обращение Заказчика о включении сведений в отношении ООО «Трест» в реестр  недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от  

исполнения контракта № А2020.0166 от 24.03.2020, заключенного по результатам  проведения электронного аукциона № 0358200036220000166 (далее - аукцион)  «Капитальный ремонт здания корпуса «г» Тацинского филиала ГБУ РО «ПНД» по  адресу: 

<

...>».  

При рассмотрении обращения антимонопольным органом установлено, что  24.03.2020 в рамках реализации государственной программы Ростовской области  «Развитие здравоохранения» между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт   № А2020.0166 «Капитальный ремонт здания корпуса «г» Тацинского филиала  ГБУ РО «ПНД» по адресу: 

<

...>» на сумму 84 909 560,00 руб. (далее - Контракт).  

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить работы по капитальному ремонту здания корпуса «Г» Тацинского филиала  ГБУ РО «ПНД» по адресу: 

<

...> (далее - Работы, Объект), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик  обязуется принять эти работы и оплатить их.  

Согласно п. 1.2. Контракта, Подрядчик обязуется на свой риск выполнить по  заданию Заказчика, работы, указанные в сводном сметном расчете, с использованием  своих материалов и в сроки, установленные графиком производства работ, согласно  проектной документации и на условиях настоящего договора, а Заказчик принять и  оплатить работы, согласно сметной документации и на условиях предусмотренных  Контрактом.  

В соответствии с п. 3.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы,  предусмотренные пунктом 1.2, в сроки, установленные графиком производства работ.  Подрядчик обязан приступить к работам с момента подписания акта приема -  передачи ему технической документации объекта капитального ремонта. Срок  выполнения работ до 01.10.2022 года.  

В соответствии с графиком производства работ, выполнения обязательств по  Контракту разделено на 3 этапа:  

-1 этап-2020 год;  -2 этап-2021 год;  -3 этап-2022 год. 

Согласно п. 8.1 Контракта изменение существенных условий договора при его  исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в  следующих случаях:  

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена  документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:  

в) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской  Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер  цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение  указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без  изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на  основании решения высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации;  

д) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта,  предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ  по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или  превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный  Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта  

обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость  внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим  пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования  такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации,  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных  нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и  при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения  контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом, в  указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной  документации в случае необходимости внесения в нее изменений.  

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что  Подрядчиком выполнены работы по первым двум этапам в полном объеме, в  соответствии с условиями Контракта.  

19.11.2021 Подрядчик направил на согласование в адрес Заказчика  откорректированную сметную документацию, а также предложение о заключении  дополнительного соглашения в связи с повышением цен на строительные материалы,  на что Заказчик ответил отказом.  

Обществом направлялись письма (от 19.11.2021 № 249, от 16.03.2022 № 27, от  01.04.2022 № 47, от 30.05.2022 № 107, от 27.06.2022 № 128, от 28.06.2022 № 131) с  информацией о необходимости заключения дополнительного соглашения к Контракту  и получения нового заключения государственной экспертизы об увеличении цены  Контракта без изменения сроков выполнения работ, на которые Заказчик ответил  отказом.  

24.01.2022 Подрядчиком направлено письмо с уведомлением о  приостановлении работ в адрес Заказчика, а также просьбой повторно провести  государственную экспертизу сметной стоимости.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.07.2022  Заказчик разместил в единой информационной системе в разделе «Дополнительная  информация» от 06.07.2022. Заказчиком 19.07.2022 с помощью единой  информационной системы сформировано решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта и автоматически направлено Подрядчику. Таким образом, датой  надлежащего уведомления является 19.07.2022.  

В течение десятидневного срока Общество не устранило нарушения условий  Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем, указанное решение  вступило в законную силу 29.07.2022.  

Решением Ростовского УФАС России от 09.08.2022 по делу № 061/10/1041810/2022 отказано во включении сведений об ООО «ТРЕСТ» в реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Не согласившись с указанным решением, ГБУ РО «ПНД» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие  

двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  урегулированы Законом № 44-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с  которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими  условий контрактов.  

В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе  от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через  десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным,  лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения  реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила ведения Реестра).  

Согласно п. 15 Правил ведения Реестра Орган контроля принимает решение об  отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в  следующих случаях:  

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением  контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи  с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13  настоящих Правил:  

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством  Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной  системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику  (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;  

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и  документы, подтверждающие:  

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации,  введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам  не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта  по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении  заказчика;  

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением  контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от  

исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а»  пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы,  подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика  (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.  

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи;  

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

В силу ч. 3 указанной статьи если заказчик, несмотря на своевременное и  обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных  в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или  недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или  переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе  выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения  обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением  убытков.  

В соответствии с ч. 3 ст. 744 ГК РФ Подрядчик вправе требовать в соответствии  со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него  причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.  

Довод апелляционной жалобы о том, что Комиссией Ростовского УФАС России  и судом первой инстанции дана неверная оценка действиям Подрядчика при  исполнении контракта, поскольку направленные письма носили различный смысл,  Подрядчик каждый раз прилагал разный пакет документов, необходимых для  увлечения цены контракта, а также просил предусмотреть авансирование, судом  апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.  

Во исполнение вышеуказанных норм, Подрядчиком 19.11.2021 направлена на  согласование в адрес Заказчика откорректированная сметная документация, а также  предложение о заключении дополнительного соглашения в связи с повышением цен  на строительные материалы. К указанному сообщению прилагались локально-сметные  расчеты, объектные сводные расчеты и сводные сметные расчеты.  

В ответ на названное письмо, Заказчик уведомил Подрядчика об отсутствии  информации, подтверждающей обоснование увеличение цены договора, а также о  невозможности увеличения лимитов, доведенных до Заказчика.  

Обществом направлялись письма (от 19.11.2021 № 249, от 16.03.2022 № 27, от  01.04.2022 № 47, от 30.05.2022 № 107, от 27.06.2022 № 128, от 28.06.2022 № 131) с  информацией о необходимости внесения изменений в смету и получения нового  заключения государственной экспертизы, а также об увеличении цены Контракта без  изменения сроков выполнения работ.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что из действий подрядчика не следует, что он намеревался уклониться от исполнения  оставшейся части работ по контракту, поскольку подрядчик готов был приступить к  исполнению работ, однако предлагал заказчику увеличить стоимость контракта в  пределах 30% в связи с резким увеличением цен на строительные материалы, что  

подтверждается постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Письмом  Минстроя России от 09.04.2022 № 15274-ИФ/09 «По вопросу увеличения цены  контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству»,  постановлением Правительства Ростовской области от 06.09.2021 № 724 «О  некоторых мерах, направленных на обеспечение государственных нужд Ростовской  области».  

Указанными постановлениями определены условия, при которых заказчики  смогут корректировать контракты на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального Закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с удорожанием  ценообразующих ресурсов.  

Согласно ч. 65.1. ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) по соглашению  сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1  января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от  сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.  Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением  положений частей 1.3-1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании  решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при  осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской  Федерации, муниципальных нужд соответственно.  

Согласно п.п. а) п. 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пп. 1.1.  п.1 постановления Правительства Ростовской области от 06.09.2021 № 724, изменение  существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий  контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения  поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий  контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с  приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.  

Согласно пп. 1.1. п.1 постановления Правительства Ростовской области от  06.09.2021 № 724 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в  порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр «Об  утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены  контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере  градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и  методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство,  реконструкция объектов капитального строительства», а цены контракта, размер  которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной  государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки  достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции,  капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ  по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45м  Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной  

документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.  

Вводимое законодателем регулирование свидетельствует о том, что изменение  ситуации на рынке строительных материалов в сторону увеличения их цены является  таким существенным, что законодателем были предприняты меры для поддержки  подрядчиков путем установления возможности в отдельных случаях увеличения цены  контракта.  

Подпунктом «в» пункта 2 постановление Правительства РФ от 04.07.2018   № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции  постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594) подрядчикам, которые в 2021  не были исполнены обязательства в связи с существенным увеличением в 2021 году  цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) также предоставлена поддержка в виде  списания неустоек.  

Следовательно, действующее правовое регулирование при оценке  неисполнения контракта исходит из необходимости учета повышения цен на  строительные материалы.  

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что факт значительного  подорожания строительных материалов в 2021-2022 годах относится к общеизвестным  и не нуждается в доказывании, в том числе с учетом принятия постановления  Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», из преамбулы которого прямо следует, что  оно принято в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цеп на  строительные ресурсы.  

Таким образом, из материалов дела следует, что проектно-сметная  документация, представленная Заказчиком, не соответствовала стоимости  подлежащих выполнению работ, следовательно, завершение строительства объекта по  ранее представленной проектной документации в соответствии с предъявляемыми  требованиями в установленный срок было невозможно.  

При этом, само по себе то обстоятельство, что письма Подрядчика не содержат  уведомления заказчика о приостановлении работ, не свидетельствуют о наличии вины  Общества в нарушении сроков выполнения работ.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ  19.11.2021.  

Довод апелляционной жалобы о том, что Подрядчиком не направлялось  уведомлений о приостановлении работ, судом апелляционной инстанции не  принимается, поскольку при наличии установленного факта ненадлежащего  исполнения со стороны Подрядчика принятых на себя обязательств вопрос о  направлении уведомления о приостановлении работ не имеет правового значения, так  как в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подряда подрядчиком.  

Абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315)  

предусмотрено, что изменение существенных условий контракта осуществляется  путём заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в  письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении  существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на  строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении  такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое  предложение.  

В подтверждение увеличения цен на строительные ресурсы, подлежащие  поставке и использованию при исполнении контракта, Подрядчиком в материалы дела  представлены вышеуказанные письма, направленные в адрес Заказчика,  подтверждающие необходимость изменения существенных условий контракта.  

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Подрядчиком подтверждена  невозможность невыполнения работ по контракту в установленные сроки, в том числе,  из-за роста цен на материалы (сырье) на рынке.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ТРЕСТ» не предоставляло  вместе с письмами о предложении увеличить цену контракта обосновывающих  документов, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий  материалам дела.  

В соответствии с п.п. 14_1 -14_2. Методики составления сметы контракта,  предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального  строительства (приложение № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 № 841/пр) в качестве обосновывающих  документов представляются коммерческие предложения, прайс-листы, договоры  поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, необходимые  для строительства объекта в рамках заключенного контракта, действующие на дату  поставки (предполагаемой поставки) строительных материалов и (или) оборудования,  данные торговых площадок.  

Письмом ООО «ТРЕСТ» исх. № 249 от 19.11.2021 обратился к заказчику в связи  с существенным ростом цен на строительные материалы согласовать приложенную  сметную документацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от  09.08.2021 № 1315 и заключить дополнительное соглашение;  

Письмом ООО «ТРЕСТ» исх. № 27 от 16.03.2022 уведомил заказчика об анализе  конъюнктуры рынка (ежедневном анализе стоимости строительных материалов и  оборудования), о том, что фирмы-поставщики предусмотренные проектной и сметной  документацией отказываются от продажи строительных ресурсов по  зафиксированным ценам ранее в договоре и т.п. Исполнение договора по  утвержденным расценкам в условиях резкого роста цен на строительные материалы,  становится невозможным также указанные факторы не зависят от ООО «ТРЕСТ» и  могут существенно сказаться на сроках выполнения работ по договору.  

Письмо ООО «ТРЕСТ» исх. № 47 от 01.04.2022 (в ответ на письма заказчика (от  13.12.2021 № ПЭО-447.3/12, от 17.03.2022 № 3385. 22.03.2022 № ПОЭ-90.3/03)  направил на рассмотрение заказчику сводный сметный расчет и локальные сметные  акты, конъюнктурный анализ цен на материалы, копии коммерческих предложений.  

Письмом ООО «ТРЕСТ» исх. № 107 от 30.05.2022 произвел повторно  корректировку сметной документации с учетом замечаний заказчика и направил в его  адрес с приложением определения сметной стоимости работ, расчета индексов  дефляторов, сводки показателей стоимости, определения стоимости материалов и  оборудования, включенных в сметную документацию с обоснованием «прайс-  листов», расчета новой цены контракта, сметы к контракту (приложение к  

дополнительному соглашению). Кроме того, подрядчик уведомил о приостановке  работ на объекте в связи с существенным увеличением цен на строительные  материалы.  

Письмом исх. от 27.06.2022 № 128 ООО «ТРЕСТ» выявил необходимость  получения повторного положительного заключения о достоверности сметной  стоимости в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» в связи с чем,  предложил заказчику провести указанную экспертизу за счет денежных средств  подрядчика и просил предоставить соответствующие документы. Кроме того ООО  «Трест» уведомил о приостановке работ на объекте в связи с существенным  увеличением цен на строительные материалы.  

Письмом от 28.06.2022 № 131 ООО «ТРЕСТ» провел корректировку сметной  документации и направил в адрес заказчика на подписание корректированные сметные  расчеты и ведомость объемов работ согласно списку. Также подрядчик обратил  внимание заказчика на тот, факт что затраты на экспертизу сметной стоимости в  полном объеме подрядчик берет на себя.  

Во исполнение ст. 716 ГК РФ подрядчик вел переписку с заказчиком по  спорным вопросам, возникшим в ходе исполнения договора, подрядчик при указанных  обстоятельствах он не мог выполнять работы в предусмотренные договором сроки.  

Заявленный заказчиком период просрочки приходился на период  корректировки сметной стоимости, что послужило основанием нарушения  подрядчиком сроков выполнения работ.  

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении Подрядчиком требований  Постановления № 1315 отклоняется апелляционной коллегией, поскольку  невозможность увеличения цены контракта, ввиду ограниченных лимитов бюджетных  обязательств, а также отсутствия некоторых необходимых документов, приложенных  Подрядчиком, не подтверждает вину последнего в нарушении условий контракта.  

Кроме того, в силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем  бюджетных средств ГБУ РО «ПНД» является Министерство здравоохранения  Ростовской области, в полномочия которого в силу закона входит рассмотрение  вопроса об увеличении/уменьшении лимитов бюджетных средств.  

В обоснование своей позиции ГБУ РО «ПНД» не представлено информации  Министерства здравоохранения Ростовской области об отсутствии/наличии лимитов  бюджетных средств в части финансирования объекта капительного строительства по  договору № Ф.2020.0166.  

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что добросовестность  общества опровергается наличием решения Арбитражного суда Ростовской области от  04.10.2022 по делу № А53-23672/22, Постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции от 15.12.2022 по делу № 15АП-20240/2022 и постановления  Арбитражного суда кассационной инстанции от 16.02.2023. Указанными судебными  актами установлены факты существенного нарушения обязательств со стороны ООО  «ТРЕСТ», совершение которых является надлежащим основанием для одностороннего  отказа от исполнения контракта со стороны Заказчика.  

Принимая во внимания действия Общества, направленные на исполнение  контракта, а также досрочное выполнение первых двух этапов работ, управление  пришло к обоснованному выводу об отсутствии умысла на уклонение от исполнения  обязательств по контракту и добросовестности общества.  

Довод апелляционной жалобы о том, что объем выполненных обязательств  меньше изначально установленных сумм в договорах, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд» устанавливает для строительных работ, в  частности капитального ремонта объектов капитального строительства, специальную  возможность изменения объемов и (или) видов работ, предусмотренных такими  контрактами (ст. 95 Закона № 44-ФЗ), и изменения цены контракта как в сторону, так  и увеличения так и в сторону уменьшения.  

Кроме того ч. 8 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено право сторон на расторжение  контракта по соглашению сторон в соответствии с гражданским законодательством.  

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора.  

Следовательно, в силу закона контракты, исполненные на сумму меньше  изначально установленной, являются доказательством опыта подрядчика.  

Довод апелляционной жалобы о том, что с января 2022 и до момента  вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контакта, работы на  объекте так и не возобновлены, не принимается судом апелляционной инстанции, так  как Заказчик в июле 2022 не пустил на объект подрядчика, сославшись на пропускной  режим, о котором заказчиком с начала 01.01.2022 по 12.07.2022 в адрес Подрядчика не  направлялись письма о пропускном режиме на объекте.  

Из материалов дела следует, что Письмом от 11.07.2022 № 139 Общество  уведомило заказчика о возобновлении работ на объекте. Письмом № 142 от 12.07.2022  ООО «Трест» уведомило заказчика о том, что 11.07.2022 сотрудники учреждения не  пустили сотрудников ООО «Трест» для производства работ на объекте и машину со  строительными материалами, в связи с чем, общество не может приступить к  производству работ. Письмом № 141 от 12.07.2022 заказчик уведомлен о выполнении  работ на объекте с указанием списка сотрудников общества (акт вручения  подтверждается отметками в письмах).  

Управлением принято во внимание, что Подрядчиком предпринимались  действия, направленные на необходимые для исполнения контракта внесения  изменений в сметную документацию, а также предлагалось за свой счет провести  государственную экспертизу проектной документации.  

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта не являются безусловными  основаниями для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных  поставщиков, поскольку в настоящем случае установлена добросовестность  Подрядчика, принятие им мер, направленных на исполнение условий контракта с  учетом изменившихся цен на строительные ресурсы, в том числе регулярное,  неоднократное уведомление Заказчика о наличии препятствий по исполнению  контракта с предложением совершить конкретные действия по дальнейшему  осуществлению работы. Доказательств наличия в действиях исполнителя признаков  недобросовестности на стадии исполнения спорного контракта заявителем не  представлено.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 по делу   № А53-31811/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух  месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме),  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева 

Судьи О.Ю. Ефимова 

 С.В. Пименов