ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216210/18

29 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена28 января 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен  29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «БалтАвтоПоиск»  ФИО1, доверенность от 23.12.2019 №21-Б-19,

от общества с ограниченной ответственностью «НАВИ» не явился, уведомлен,

рассмотрев 28 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества «БалтАвтоПоиск»

на определение от 16 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску закрытого акционерного общества «БалтАвтоПоиск»

к обществу с ограниченной ответственностью «НАВИ»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БалтАвтоПоиск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАВИ» (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 606 900 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019, вступившим в законную силу,  исковые требования удовлетворены.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 152 500 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019  суд взыскал с  ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 55 000 руб. 00 коп, в остальной части отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 определение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит определение и постановление отменить, полагая, что в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные не содержат мотивов, по которым суды посчитали,  что заявленные судебные расходы чрезмерны и  подлежат взысканию в меньшем размере.

В судебном заседании суд кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил.  На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, представленный в соответствии с титрованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных катов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. 

Как установлено судами, заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 152 520 руб. 

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 152 520 руб. истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: договор № 09/2018-ЮР от 03.09.2018  на оказание услуг, акт оказанных услуг от 15.05.2019, а также платежные поручения №179 от 24.05.2019, № 180 от 24.05.2019, №81 от 24.05.2019, № 182 от 24.05.2019.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 101, 106., 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применен»,  пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части, так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, однако обществом не представлено достаточных доказательств того, что взыскание расходов в заявленном размере отвечает принципу разумности.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу № А40-216210/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Малюшин

 

Н.О. Хвостова