АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2501/2022

15 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская область, Оренбургский район, ж/д_РЗД №20, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, Саратовская область, о взыскании задолженности, неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору строительного подряда №24/2021 от 19.04.2021 в размере 64 992 039,16 руб., неустойки в размере 6 499 203,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Лицам, участвующие в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 06.06.2022 г. до 07.06.2022 г. до  часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021г. между ООО «Вектор» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «ТранСтрой» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен Договор строительного субподряда №24/2021 по объекту капитального строительства: «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по нанесению дорожной разметки и монтажу металлического барьерного ограждения на Объекте: «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» согласно проектной документации и рабочей документации, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить обусловленную цену в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора составляет 107 992 039,16 рублей (п. 3.1 Договора).

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что оплата выполненного этапа работ производится Подрядчиком после принятия соответствующего этапа работ в порядке и сроки, установленные Договором, на основании подписанного сторонами Акта приемки этапа работ.

Согласно п. 4.8 Договора выполненный и принятый этап работ должен быть оплачен Подрядчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке этапа работ и документов о принятии результатов работ (Акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3).

Приемка выполненных работ осуществляется Подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня предъявления Субподрядчиком Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 или предоставляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ с указанием перечня необходимых доработок и срока их устранения.

По указанному договору ответчиком истцу оплачен аванс в сумме 43 000 000,00 рублей (на основании платежного поручения №6512 от 02.06.2021., №8812 от 26.07.2021г., №10634 от 20.08.2021г., №13018 от 21.10.2021г.).

Истцом выполнен весь объем работ по Договору на сумму 107 992 039,16 рублей.

Выполненные работы фактически осмотрены и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами освидетельствования ответственных конструкций от 02.09.2021г., 04.09.2021г., 08.09.2021г., 11.09.2021г., 16.09.2021г. без замечаний.

Письмом от 30.11.2021г. ООО «Вектор» направило (по электронной почте office@transtroy64.com) ООО «ТранСтрой» для подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счет на оплату, счет-фактуру на сумму 107 992 039,16 рублей, по 3 (трем) этапам выполнения работ:

Акт о приемке выполненных работ №1 от 28.06.2021г. на сумму 3 616 812,67 руб.;

Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.08.2021г. на сумму 31 480 194,69 руб.;

Акт о приемке выполненных работ №3 от 29.10.2021г. на сумму 72 895 031,80 руб.

Письмами от 16.12.2021г., от 28.12.2021г. ООО «Вектор» повторно направило (почтовым отправлением 25.12.2021г., 28.12.2021г.) в адрес ООО «ТранСтрой» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Письмом от 16.12.2021г. ООО «Вектор» повторно направило (курьерской отправкой по адресу фактического местонахождения Подрядчика, получено Подрядчиком 18.01.2022г.) акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В ответ на полученные ответчиком акты о приемке выполненных работ в установленные Договором сроки и до настоящего времени в адрес истца не поступили подписанные акты о приемке выполненных работ. Мотивированных возражений по отказу в подписании актов получено также не было. Денежные средства за выполненные и принятые ответчиком работы по Договору в адрес истца не поступили.

Разделом 22 Договора предусмотрено, что сообщения по Договору, направленные по адресам электронной почты, предусмотренным в пункте 22.6 Договора (в адрес Подрядчика: office@transtroy64.com, в адрес Субподрядчика: info@vektor-rf.com), имеют силу оригинала. При этом Сторона, направившая такое сообщение, обязана в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления сообщения по электронной почте, направить оригинал такого сообщения.

Любое уведомление, направляемое в соответствии или в связи с Договором, считается направленным надлежащим образом:

- при доставке курьерской службой, заказным письмом либо лично - в момент доставки:

при направлении посредством электронной почты в момент получения отправителем подтверждения об отправке электронной почты;

при направлении оригинала уведомления курьерской службой, заказным письмом, либо лично - в момент доставки уведомления курьерской службой, заказным письмом либо лично.

Претензия получена ответчиком по электронной почте 02.02.2022г.

04.02.2022г. на претензию истца от ответчика получен ответ о признании неисполненных обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по Договору.

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора от 19.04.2021 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что обязанность по оплате работ не наступила на основании п. 4.12 Договора. Так, 01.04.2022 в ходе комиссионного осмотра нанесенной дорожной разметки проезжей части в пределах зоны ПВПЗ ПК9+50 выявлена слабая адгезия нанесенного термопластика на дорожное покрытие вследствие нарушения технологии при производстве данных работ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ООО «ТранСтрой» направило в адрес ООО «Вектор» уведомление об обнаружении дефектов (исх. № 277/ТС/2022 от 05.04.2022), в котором указало на выявленные в течение гарантийного периода недостатки с приложением акт осмотра и фотоматериалов, а также сообщило о необходимости явки 15.04.2022 на Объект с целью составления совместного акта о выявленных дефектах.

Письмом от 14.04.2022 (исх. № 253) ООО «Вектор» о сообщило невозможности явки на Объект в назначенную ООО «ТранСтрой» дату и время.

15.04.2022 с участием представителей ООО «РКК», ООО «ПФ «ВИС», ООО «ТранСтрой», ООО «Транстолл», ООО «ДЭСК» составлен акт осмотра дорожной разметки на Объекте, согласно которому: на всем протяжении дороги выявлено разрушение горизонтальной дорожной разметки из термопластика; отсутствует сцепление термопластика и асфальтобетона; разрушение горизонтальной разметки из термопластика по площади превышает допустимое значение (25 %) в соответствии с ГОСТ Р51256-2018; площадь дефектной дорожной разметки составляет 9 545 м2; необходимо выполнить работы по восстановлению дорожной разметки в период ее гарантийного срока эксплуатации.

15.04.2022 ООО «ТранСтрой» направило в адрес ООО «Вектор» письмо (исх. № б/н), содержащее вышеуказанный акт осмотра с фото- и видеоматериалами, а также указание на необходимость устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Вектор» выявленные недостатки не устранило, уведомление об отказе устранения выявленных недостатков не направило.

Как указывает ответчик, в связи с ограниченными сроками выполнения работ, обусловленными сдачей объекта в эксплуатацию в июне 2022 года, учитывая отказ истца явиться на объект для проведения осмотра и составления акта о недостатках в назначенную дату - 15 апреля 2022 года, генеральным подрядчиком было принято решение устранить выявленные в работах истца недостатки силами сторонних организаций с отнесением затрат на ответчика, поскольку промедление по вине истца в устранении существенных недостатков в работах истца негативно влияло на достижение предусмотренных проектной документацией результатов работ в целом по объекту строительства (автомобильной дороги в обход г. Хабаровска).

Таким образом, по мнению ответчика, у ООО «ТранСтрой» обязанность по оплате работ не наступила.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются ввиду следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.04.2022г. в адрес ООО «Вектор» поступило от ООО «ТранСтрой» уведомление (от 05.04.2022г. №277/ТС/2022) о выявлении недостатков дорожной разметки в течение гарантийного срока по Договору в связи с ее истиранием и проведении 15.04.2022г. комиссионного осмотра дорожной разметки по выявленным дефектах.

Письмом от 14.04.2022г. исх. №253 ООО «Вектор» сообщил о готовности устранения недостатков и попросил ввиду существенной удаленности объекта (г. Хабаровск) от его местонахождения организовать 15.04.2022г. в 12 час. 00 мин. совместное совещание по видеоконференцсвязи для разрешения ситуации по выявленным дефектам, составлению акта о выявленных дефектах, и согласования срока устранения недостатков. Письмо ООО «Вектор оставлено ООО «ТранСтрой» без ответа.

26.04.2022г. истцом от ответчика получено письмо (б/н от 15.04.2022г.) с актом осмотра дорожной разметки на объекте от 15.04.2022г. и требованием устранить выявленные недостатки дорожной разметки на площади 9 545 кв.м. в рамках исполнения гарантийных обязательств в течение 15 дней со дня получения письма, то есть в срок до 11.05.2022г.

28.04.2022г. для выполнения работ по исполнению гарантийных обязательств ООО «Вектор» прибыло на объект - Автомобильную дорогу, предварительно уведомив ООО «ТранСтрой» об обеспечении явки своего представителя для совместного объезда (письмом от 27.04.2022г. исх. №286).

По результатам проведенного 28.04.2022г. комиссионного осмотра горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге с участием представителей истца и ответчика было установлено, что на всех участках автомобильной дороги горизонтальная дорожная разметка демаркирована (удалена), а также на части участках дороги нанесена новая горизонтальная дорожная разметка третьим лицом, и на части участках дороги наносится новая дорожная разметка третьим лицом.

Таким образом, ответчик до истечения установленного истцу срока (до 11.05.2022г.) по выполнению работ в рамках гарантийных обязательств по Договору, приступил к выполнению работ самостоятельно.

По результатам осмотра составлен акт комиссионного осмотра дорожной разметки от 28.04.2022г. с приложением фото- и видеоматериалов. От подписания акта ответчик отказался.

Более того, 29.04.2022г. представителям ООО «Вектор» был ограничен доступ на объект Автомобильной дороги.

Письмами от 29.04.2022г. №294, от 11.05.2022г. №300 истец обращался к ответчику о даче разъяснений о способе выполнения работ по нанесению дорожной разметки во исполнение полученного уведомления Подрядчика об устранении недостатков в срок до 11.05.2022г., ввиду наличия запрета доступа на Автомобильную дорогу и наличия уже нанесенной дорожной разметки на автомобильной дороге. Разъяснения о способе выполнения работ от ответчика до настоящего времени не получены.

18.05.2022г. от ответчика получено письмо, которым он подтвердил привлечение и выполнение работ иной подрядной организацией на 28.04.2022г. (до истечения установленного Истцу срока 11.05.2022г.).

В соответствии с ч. 1. ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 11.4 Договора гарантийный срок на результаты работ равен по нанесению горизонтальной дорожной разметки: для краски не менее 6 (шести) месяцев, для пластика не менее 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (дорожная разметка).

Согласно п. 16.7 Договора в случае обнаружения в процессе эксплуатации результата Работ недостатков, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика безвозмездного устранения Недостатков. Субподрядчик по требованию Подрядчика обязан в установленный Подрядчиком срок безвозмездно устранить обнаруженные недостатки в работах, согласовав с Подрядчиком методы и технологии устранения недостатков. В случае отказа Субподрядчика безвозмездно устранить обнаруженные недостатки или неустранения недостатков в установленный срок, поручить устранение Недостатков третьим лицам либо устранить их своими силами и потребовать от Субподрядчика возмещения расходов на устранение Недостатков.

Таким образом, в силу ст. 723 ГК РФ и п. 16.7 Договора возможность устранения ответчиком недостатков своими силами и/или с привлечением иных организаций допускается при невыполнении истцом обязанности по устранению недостатков в установленный ответчиком срок.

Вместе с тем, ответчик, до истечения установленного истцу срока, самостоятельно и с привлечением третьих лиц выполнил работы по нанесению разметки.

В связи с чем действия ответчика были произведены в нарушение порядка, установленного ст. 723 ГК РФ, п. 16.7 Договора.

Факт надлежащего выполнения работ и их принятие ответчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний:

Актами освидетельствования ответственных конструкций от 17.08.2021г., от 20.08.2021г., от 14.09.2021г., 15.09.2021г.;

Актом о приемке выполненных работ №1 от 28.06.2021г., Актом о приемке выполненных работ №2 от 31.08.2021г., Актом о приемке выполненных работ №3 от 29.10.2021г.;

Письмом ответчика от 04.02.2022г. №123/ТС/2022 о признании наличия имеющихся обязательств по оплате задолженности перед Истцом и гарантии ее оплаты до 15.04.2022г.

Таким образом, приняв надлежащим образом выполненные Истцом работы, соответствующие установленному качеству в момент их приемки, Ответчик обязан оплатить их стоимость.

Возражения ответчика на освобождение от обязанности оплаты работ ввиду выявления в течение гарантийного срока недостатков в выполненных истцом работах являются необоснвоанными, поскольку наличие претензий в рамках гарантийных обязательств не освобождает ответчика от оплаты выполненных и принятых без замечаний работ.

Наличие претензий в рамках гарантийных обязательств предоставляет ответчику право предъявить Истцу требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Таким образом, работы, принятые ответчиком без замечаний и возражений, используемые им и представляющие потребительскую ценность, в отсутствие недостатков работ в момент их приемки, подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в возражениях ответчик указал, что обязанность по оплате работ также не наступила на основании п. 4.8 Договора.

Так, согласно п. 4.8 Договора выполненный и принятый этап работ должен быть оплачен Подрядчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке этапа работы и документов о принятии результата работ (акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3).

Обязательным условием оплаты соответствующих работ является предоставление Субподрядчиком Подрядчику одновременно с актами выполненных работ счета на оплату и надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При их непредоставлении сроки оплаты автоматически продлеваются до момента надлежащего исполнения Субподрядчиком данной обязанности.

Как указывает ответчик, в нарушение условий Договора истец надлежащим образом обязанность по предоставлению необходимых документов, являющихся основанием для оплаты, не исполнил, в связи с чем у ответчика обязанность по оплате не наступила.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам. В материалах дела содержатся документы - почтовые квитанции с описью вложения, скрины электронной почты о направлении и получении ответчиком полного комплекта документов по выполненным работам: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату, счета-фактуры по всем 3-м этапам выполненных работ.

Более того, ввиду неоднократного направления истцом ответчику актов о приемке выполненных работ, истцом дополнительно приобщены к материалам настоящего дела скрины об отправке на официальную электронную почту ответчика документов о направлении актов о приемке выполненных работ, в том числе счетов-фактур по выполненным работам.

Таким образом, документы о выполнении работ были направлены ответчику с соблюдением установленного разделом 22 Договора порядка направления писем и документов.

При этом следует учитывать, что обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта выполнения работ никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

Гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счёт-фактура на оплату является документом налогового учёта и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства. Поэтому обязательство истца по направлению ответчику счетов, счетов-фактур и актов по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате стоимости выполненных работ.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по договору №24/2021  от 19.04.2021 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 64992039,16 руб.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за выполненные работы не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская область, Оренбургский район, ж/д_РЗД №20, задолженности за выполненные работы по Договору строительного подряда №24/2021 от 19.04.2021 в размере 64 992 039,16 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с  23.12.2021 г. по 01.02.2022 г. в размере 6499203,91 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как предусмотрено п. 16.28 Договора Субподрядчик вправе требовать у Подрядчика выплаты неустойки (пени) в размере 500 штрафных баллов от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств, за каждый день просрочки.

Пунктом 16.12 Договора предусмотрено, что денежный эквивалент одного штрафного балла равен 1 000 российских рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты выполненных по договорам работ начислена неустойка  в общем размере 6499203,91 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам сроков оплаты выполненных работ не опроверг, доказательств своевременной оплаты выполненных работ, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пунктами 16.12, 16.28 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6499203,91 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №973 от 10.02.2022 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 200000,00 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская область, Оренбургский район, ж/д_РЗД №20, задолженность за выполненные работы по Договору строительного подряда №24/2021 от 19.04.2021 в размере 64 992 039,16 руб., неустойку в размере 6 499 203,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 И.Н. Ванина