ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54801/2023

02 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.02.2024, 

ФИО4 по доверенности от 27.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1020/2024) ООО «Донхи Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-54801/2023, принятое 

по заявлению ООО «Донхи Рус» 

к Балтийской таможне 

о признании недействительными решений, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОНХИ РУС» (далее – заявитель, Общество, ООО «ДОНХИ РУС», Лицензиат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными и отменить решения Балтийской таможни (далее -  заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 13.03.2023, от 14.03.2023, от 15.03.2023, от 16.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№: 10216170/170620/0156180, 10216170/130520/0124627, 10216170/060920/0230466, 10216170/080620/0148185, 10216170/130420/0098054, 10216170/060421/0094718, 10005030/120320/0072222, 10216170/060720/0172044, 10216170/060321/0060089, 10216170/230320/0079287, 10216170/040520/0117192, 10216170/051120/0291870, 10216170/290620/0165604, 10216170/040520/0117099, 10216170/051020/0258735, 10216170/290921/0291136, 10216170/300421/0122869, 10216170/051020/0258705, 10216170/280320/0083630, 10216170/291120/0315518, 10216170/051020/0258394,10216170/270420/0111341, 10216170/290921/0291120, 10216170/040820/0199366, 10216170/270420/0110572, 10216170/290921/0291055, 10216170/040121/0001049, 10216170/260520/0137897, 10216170/290921/0291025, 10216170/021220/0318305, 10216170/230320/0079293, 10216170/270521/0153184, 10216170/020221/0026413, 10216170/220620/0159969, 10216170/260421/0115846, 10216170/010721/0194210, 10216170/200720/0184916, 10216170/251021/0318052, 10005030/250621/0306538, 10216170/190520/0130418, 10216170/230821/0252915, 10005030/290621/0315047, 10216170/130720/0178272, 10216170/210621/0181508, 10005030/100721/0335819, 10702070/300321/0084972, 10216170/200421/0110182, 10216170/071220/0323075, 10005030/100921/0458285, 10216170/190521/0143189, 10216170/021220/0318307, 10005030/010521/0203121, 10216170/190421/0109151, 10216170/021120/0288529, 10216170/070321/0060469, 10216170/180721/0213849, 10216170/010920/0226568, 10216170/070321/0060442, 10216170/170821/0246748, 10005030/211021/0543672, 10216170/110221/0036178, 10216170/150621/0174772, 10005030/200921/0477463, 10216170/110820/0206332, 10216170/150621/0174229, 10702070/270421/0117037, 10216170/290321/0084385, 10216170/140521/0137700, 10702070/150421/0103909, 10216170/290321/0084357, 10216170/130921/0274348, 10702070/130421/0101276, 10216170/280920/0252916, 10216170/120721/0205827, 10702070/080421/0096280, 10216170/261020/0280006, 10216170/071121/0332318, 10702070/050421/0091954, 10216170/240820/0219543, 10216170/071121/0332304, 10216170/161120/0302509, 10216170/231220/0341167, 10216170/061021/0298779, 10216170/160821/0244924, 10216170/210920/0245206, 10216170/060921/0267005, 10216170/151220/0331763, 10216170/210321/0075556, 10216170/040621/0162050, 10216170/150321/0068402, 10216170/191020/0273808, 10216170/040521/0125517, 10216170/130921/0274351, 10216170/111020/0264877, 10216170/030821/0231239, 10216170/110121/0004804, 10216170/181120/0305709, 10005030/161020/0307504, 10216170/090821/0236472, 10216170/170820/0211596, 10216170/231020/0278060, 10216170/081120/0294869, 10216170/161120/0302949, 10216170/150920/0240033, 10216170/070920/0230880, 10216170/161120/0302784, 10216170/111120/0297760, 10216170/070820/0203280, 10216170/070321/0060457, 10005030/040321/0088938, 10216170/090420/0094232, 10216170/200121/0013158, 10005030/030721/0322475, 10005030/270221/0078457, 10216170/040121/0001284, 10216170/230221/0047762, 10216170/270121/0020273, 10216170/140121/0007708, 10702070/060221/0029107 (далее – ДТ).

Решением суда от 30.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенный орган в данном случае неправомерно отнес лицензионные платежи к доначислениям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС; наличие между заявителем, правообладателем  и продавцом ввозимых товаров корпоративной или иной взаимозависимости не может влиять на квалификацию производимых Обществом платежей, на порядок определения таможенной стоимости ввозимого товара. Податель жалобы также указывает на то, что Лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам и их уплата не является условием продажи оцениваемых товаров для из ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, являются вознаграждением за право использования ноу-хау и не относятся к ввезенным товарам. Кроме того, по мнению Общества, таможней нарушена методология расчета сумм лицензионных платежей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 31.01.2014 № DHR-80, заключенным ООО «ДОНХИ РУС» (покупатель, Россия) с «ДОНХИ ИНДАСТРИАЛ КО.» (поставщик, Республика Корея), ООО «ДОНХИ РУС» в регионе деятельности Балтийской, Пулковской, Шереметьевской, Санкт-Петербургской, Владивостокской таможен ввезло и задекларировало в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товары различных наименований, согласно заявленным в ДТ сведениям, используемые в области автомобилестроения, компоненты, части и принадлежности легковых автомобилей, предназначенные для сборки узлов легковых автомобилей, производимых заводом ООО «ХММР»

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом (таможенным представителем) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Балтийской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка с целью оценки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки при проведении анализа Балтийской таможней установлено, что между Обществом и  компанией «ДОНХИ КО., ЛТД» (Республика Корея) (далее – Правообладатель, Лицензиар) заключены лицензионные договоры на использование секрета производства (ноу-хау) от 11.01.2018 № 29, от 15.12.2020 № 31, от 17.11.2021 № 32,  в соответствии с которыми Лицензиар на условиях конфиденциальности и за вознаграждение передает Лицензиату право использования секрета производства (ноу-хау) в целях организации и управления производством автокомпонентов и оптимизации этих процессов, а Лицензиат принимает право на использование секрета производства (ноу-хау) и обязуется выплачивать вознаграждение согласно условиям данных лицензионных договоров.

Лицензионные договоры от 11.01.2018 № 29, от 15.12.2020 № 31, от 17.11.2021 № 32 (далее – Лицензионные договоры) имеют идентичное содержание, в том числе нумерацию пунктов.

Согласно пункту 7.1. Лицензионных договоров за передачу секрета производства (ноу-хау) Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение, состоящее из фиксированного единовременного платежа (паушальный платеж) и текущих платежей (роялти).  

Согласно пункта 7.1.3 лицензионного договора  от 11.01.2018 № 29 размер текущих платежей (роялти) составляет 1,24 % от размера выручки Лицензиата от реализации Автокомпонентов, произведенных с использованием секрета производства (ноу-хау), определенной в порядке, предусмотренном пунктом 7.1.2.

Согласно пункта 7.1.3 лицензионных договоров от 15.12.2020 № 31, от 14.11.2021 № 32 размер текущих платежей (роялти) составляет 3 % от размера выручки Лицензиата от реализации Автокомпонентов, произведенных с использованием секрета производства (ноу-хау), определенной в порядке, предусмотренном пунктом 7.1.2.

В ходе проверки  установлено, что Лицензионные договоры отражают финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли - продажи, на основании которого производится перемещение проверяемого товара. В связи с чем, таможенным органом сделан вывод, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, данные расходы покупателя следует квалифицировать как часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи перепродажи, распоряжений иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или         косвенно причитается продавцу.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлен факт, указывающий на заявление при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в части невключения части дохода (выручки),      полученного в результате последующей продажи, перепродажи, распоряжений иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу, а именно 1,24% (для лицензионного договора от 11.01.2018 № 29) и 3% (для лицензионных договоров от 15.12.2020 № 31, от 14.11.2021 № 32) от выручки ООО «ДОНХИ РУС», полученной от реализации автомобильных компонентов, произведенных с использованием секрета производства (ноу-хау), принадлежащему компании ДОНХИ КО., ЛТД  (Республика Корея).

28.12.2023    Балтийской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10216000/210/281222/А001378.

06.02.2023 в Балтийскую таможню поступили возражения Общества от 30.01.2023 б/н на акт камеральной таможенной проверки.

17.02.2023    таможней составлено заключение по возражениям.

13.03.2023, 14.03.2023, 15.03.2023, 16.03.2023 таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Не согласившись с подобной квалификацией спорных выплат, Общество оспорило в арбитражном суде вышеуказанные решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной  жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении, в том числе, следующих условий: никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3 пункта 1 статьи 39 ТК ЕЭС); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

По условиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При определении таможенной стоимости товара указанным выше методом, на основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС); лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 40 ТК ЕАЭС (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Лицензионный договор, как это следует из положений статьи 1469 ГК РФ, предоставляет лицензиату право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с Лицензионными договорами Лицензиар на условиях конфиденциальности и за вознаграждение передает Лицензиату право использования секрета производства (ноу-хау) в целях организации и управления производством автокомпонентов и оптимизации этих процессов, а Лицензиат принимает право на использование секрета производства (ноу-хау) и обязуется выплачивать вознаграждение согласно условиям данных лицензионных договоров.

Согласно пункту 3.6 Лицензионных договоров Лицензиат подтверждает, что вся технологическая информация (в письменной, устной или любой другой форме), передаваемая Лицензиату, будет использована только для производства и реализации автомобильных компонентов, при этом в соответствии с пунктом 1.2 Лицензионных договоров автокомпоненты – изготавливаемые Лицензиатом с использованием секрета производства (ноу-хау) модули подвески и модули топливных баков для автомобилей HYUNDAI (Hyundai Solaris (HCr), Kia Rio (FB), Hyundai Creta (GSr), Kia Rio X-Line (FB Cross)).

В соответствии с пунктом 5.1. Лицензионных договоров Лицензиар вправе осуществлять мероприятия по техническому контролю (надзору) за соблюдением Лицензиатом требований по использованию секрета производства (ноу-хау).

Согласно пункту 9.4 Лицензионных договоров не допускается реализация Лицензиатом в пользу третьих лиц любого оборудования, его отдельных частей, станков, деталей или их комбинаций, предоставленных Лицензиату или изготовленных им с использованием секрета производства (ноу-хау). Кроме того, Лицензиат обязуется использовать технологическую информацию только для производства и реализации автомобильных компонентов (пункт 3.6 Лицензионных договоров), а также сохранять конфиденциальность полученной технологической информации (статья 9 Лицензионных договоров).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ДОНХИ РУС» является «производство частей и принадлежностей для автотранспортных средств, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД ОК 029-2014 29.32.3). В качестве дополнительных видов деятельности, в том числе, указаны: «производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств» (код по ОКВЭД ОК 029-2014 29.32), «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код по ОКВЭД ОК 029-2014 45.3).

Письмами от 26.09.2022 № б/н и от 30.11.2022 № б/н и 02.12.2022 № б/н «ДОНХИ РУС» представило список компонентов, которые используются при производстве конечной продукции «модули топливного бака» и «модули подвески» в  Российской Федерации, с указанием поставщиков и производителей. 

В результате сравнительного анализа товаров по проверяемым ДТ и перечня компонентов, необходимых для производства «модулей топливного бака» и «модулей подвески», установлено, что ввезенные товары являются составными частями «модулей топливного бака» и «модулей подвески», без которых они не были бы собраны.

Согласно представленным документам и сведениям доля компонентов для производства топливного бака для моделей Солярис, Рио, Рио X (31100-Н5000), страной происхождения которых является Российская Федерация, оставляет 14,96%, Республика Корея - 80,05%, итого представлены сведения о 95,01% комплектующих (компонентов).

Доля компонентов для производства задней торсионной балки для модели ЕСрета (55100-BW000), страной происхождения которых является Республика Корея - 44,54%, Республика Корея и Российская Федерация - 5,95%, итого представлены сведения о 50,49% комплектующих (компонентов).

Доля компонентов для производства задней торсионной балки для моделей Рио X (55100-Н0700), страной происхождения которых является Республика Корея - 41,46%, Республика Корея и Российская Федерация - 18,65%, итого представлены сведения о 60,11% комплектующих (компонентов).

Доля компонентов для производства задней торсионной балки для модели Рио X (55100-Н0800), страной происхождения которых является Республика Корея - 40,95%, Республика Корея и Российская Федерация - 18,55%, итого представлены сведения о 59,5% комплектующих (компонентов).

Доля компонентов для производства задней торсионной балки для моделей Солярис, Рио (55100-Н5500),        страной         происхождения      которых является Республика Корея - 42,11%, Республика Корея и Российская Федерация - 18,95%, итого представлены сведения о 61,06% комплектующих (компонентов).

Доля компонентов для производства задней торсионной балки для моделей Солярис, Рио  (55100-Н5600),        страной         происхождения      которой является

Республика Корея - 41,62%, Республика Корея и Российская Федерация - 18,85%, итого представлены сведения о 60,47% комплектующих (компонентов).

Доля компонентов для производства передней подвески в сборе с рычагами для модели Крета (62401-ВW000), страной происхождения которых является Республика Корея - 90,62%, итого представлены сведения о 90,62% комплектующих (компонентов).

Доля компонентов для производства передней подвески в сборе с рычагами для модели Крета (62401-ВW500), страной происхождения которых является Республика          Корея - 90,38%, итого  представлены сведения о 90,38% комплектующих (компонентов).

Доля компонентов для производства передней подвески в сборе с рычагами для моделей Солярис, Рио (62401-Н5000), страной происхождения которых является Республика Корея - 93,12%, итого представлены сведения 93,12% комплектующих (компонентов).

Доля компонентов для производства передней подвески в сборе с рычагами для модели Рио X (62401-Н0500), страной происхождения которых является Республика Корея - 94,83%,            итого  представлены         сведения 94,83% комплектующих (компонентов).

Соответственно, комплектующие иностранного производства составляют большую долю компонентов, используемых в производстве  модулей топливного бака, и модулей подвески.

Таким образом, положения Лицензионных договоров относятся к товарам, ввезенным по проверяемым ДТ, являющимися компонентами для производства модулей топливного бака и модулей подвески, поскольку без данных товаров  модули топливного бака и модули подвески не были бы собраны.

Согласно пункту 7.1.3 лицензионного договора  от 11.01.2018 № 29 размер текущих платежей (роялти) составляет 1,24 % от размера выручки Лицениата, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 7.1.2.

Согласно пункту 7.1.3 лицензионных договоров от 15.12.2020 № 31, от 14.11.2021 № 32 размер текущих платежей (роялти) составляет 3 % от размера выручки Лицензиата, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 7.1.2.

На основании вышеизложенного установлено, что товары, ввозимые 

по спорным ДТ в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта, используются при производстве «модулей топливного бака» и «модулей  подвески с применением технологий и знаний компании «ДОНХИ Ко., Лтд», в результате реализации которых уплачивается процент от суммы выручки.

Таким образом, вопреки доводам Общества, в ходе проверки установлено, что Лицензионные договоры отражают финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение проверяемого товара.

В связи с чем, таможенным органом сделан правомерный вывод, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС данные расходы покупателя следует квалифицировать как часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, перепродажи, распоряжений иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Как полагает Общество, таможенный орган в данном случае неправомерно отнес лицензионные платежи к доначислениям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку согласно пункту 7.1.3. Лицензионных договоров лицензионный платеж рассчитывается как 1,24%/3% от выручки Лицензиата, полученной от реализации автомобильных компонентов, произведенных с использованием ноу-хау.

Вопреки доводам Общества установленный лицензионным договором механизм расчета подлежащих уплате сумм напрямую строится именно на величине получаемой выручки.

В рассматриваемом случае роялти выступают именно как часть дохода, полученного Обществом по результатам реализации конечной продукции (модулей топливного бака и модулей подвески), произведенной с использованием ввозимых товаров.

При этом, положения Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары», на которые ссылается Общество, регламентируют добавление дополнительных начислений, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в то время как в рассматриваемом случае применимым является именно подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Комиссии от 20.12.2012 № 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в частности, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306- ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

На необходимость учитывать при оценке рассматриваемых правоотношений фактически принятые внутри группы компаний правила ведения деятельности, что зачастую не находит прямого отражения в договорных условиях, также указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639 по делу № А09-1751/2021 и от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937 по делу № А09-1129/2021. В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

В ходе проверки, проведенной таможенным органом, установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что компания «ДОНХИ КО., ЛТД»  является единственным учредителем ООО «ДОНХИ РУС», имеющим 100% доли, основным поставщиком товаров, ввозимых с целью изготовления модулей подвесок и модулей топливных баков.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте «DONGHEE» (https://www.en.donghee.co.kr), компании «ДОНХИ ИНДАСТРИАЛ КО.», «ДОНХИ КО., ЛТД.» являются «affiliates» вместе с 9 зарубежными компаниями (в том числе российской организацией). Согласно официальному сайту Cambridge Dictionary (dictionary.cambridge.org) «affiliate» означает организацию, связанную или контролируемую иной, обычно более крупной, организацией/филиал, отделение. 

Согласно терминологии Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. 

Данные обстоятельства указывают на аффилированность данных юридических лиц в понятии, установленном статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». 

Признаки афффилированности также указаны в Законе РСФСР от 22.03.1991 № 948-1, среди прочего, аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Следовательно, «ДОНХИ ИНДАСТРИАЛ КО.» также является частью международной компании «ДОНХИ».

Факт вхождения в одну группу лиц (группу компаний) подтверждается как правовыми нормами, так и фактическими обстоятельствами. При этом, отнесение Общества, а также его поставщиков и лицензиара к одной группе компаний создаёт высокий риск манипулирования элементами стоимости товаров, так как отдельные условия ввоза товаров и иные обстоятельства договорных отношений могут оставаться исключительным вопросом взаимосвязанных участников группы.

Исходя из изложенного, учитывая предусмотренную подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС необходимость учета также косвенной выручки от реализации продукции для целей формирования ее таможенной стоимости, таможенный орган правильно квалифицировал спорные платежи не как лицензионные, а как выплату в пользу поставщика части выручки от реализации товара, которая подлежит включению в его цену для целей определения таможенной стоимости товара.

Поскольку спорные платежи фактически не являются лицензионными платежами, соответствующие правила исчисления таможенной стоимости, относящиеся к включению в нее лицензионных платежей, на которые ссылается податель жалобы, в данном случае не применялись таможенным органом.

Расчет таможенной стоимости произведен таможней исходя их условий лицензионного договора о порядке расчета производимых в пользу лицензиара отчислений, а также сведений и документов, представленных при проведении проверки.

При этом расчеты таможенной стоимости спорных товаров с учетом процента от выручки произведенных автокомпонентов, выполненные Таможней, Общество своими расчетами не опровергло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 ноября 2023 года по делу №  А56-54801/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донхи Рус» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Л.В. Зотеева