АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

в порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-7600/2024

г. Владивосток

04 июля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2004, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУС Логист» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 937 200 рублей;

о взыскании неустойки в размере 166 821 рубля 60 копеек, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГУС Логист» суммы основного долга в размере 937 200 рублей; неустойки на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки в размере 166 821 рубля 60 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 040 рублей.

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал».

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 25.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра. 

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 25.06.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 04.07.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения по делу. 

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом возникшей в рамках договора оказания услуг № 286/2023-ТЭО/ТЛК от 10.05.2023 в размере 938 200 рублей по счету № ВЛН-УЕММк00704 от 23.08.2023.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать сумму основного долга в размере 937 200 рублей; неустойку на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки в размере 161 198 рублей 40 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 040 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление в соответствии с которым указывает, что экспедитор не согласовывал увеличение стоимости работ на сумму 937 200 рублей, ссылается на то, что стоимость произведенных платежей полностью покрывает стоимость оказанных и согласованных услуг.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

10.05.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГУС Логистик» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 386/2023-ТЭО/ТЛК (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. договора Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 3.3.1 Договора на Клиента императивно наложена обязанность по оплате Экспедитору стоимости оказанных им услуг и возмещению расходов, связанных с оказанием транспортных-экспедиционных услуг в порядке, установленном Договором.

От ответчика поступила заявка на организацию доставки груза по маршруту Shanghai – Владивосток – Москва.

В соответствии п. 4.4.2 Договора Клиент обязан оплатить счет, указанный в п. 4.4.1 в течение трех банковских дней с момента его получения.

Ответчику был выставлен и направлен счет № ВЛН-УЕММк00704 от 23.08.2023 на сумму 937 200 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено письмо с предложением оплатить задолженность по счету № ВЛН-УЕММк00704 от 23.08.2023.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Из материалов дела судом установлено, что 10.05.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГУС Логистик» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 386/2023-ТЭО/ТЛК.

В пункте 1.2 Договора перечислены виды услуг Экспедитора, которые могут оказываться по настоящему Договору.

Пунктом 3.3.1 Договора на Клиента императивно наложена обязанность по оплате Экспедитору стоимости оказанных им услуг и возмещению расходов, связанных с оказанием транспортных-экспедиционных услуг в порядке, установленном Договором.

В соответствии п. 4.4.2 Договора Клиент обязан оплатить счет, указанный в п. 4.4.1 в течение трех банковских дней с момента его получения.

Согласно заявке, Экспедитор обязался организовать доставку груза по маршруту Shanghai – Владивосток – Москва.

Экспедитором были оказаны услуги надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Ответчику был выставлен и направлен счет № ВЛН-УЕММк00704 от 23.08.2023 на сумму 937 200 руб. на оказание услуг по обработке, транспортировке и экспедированию грузов, перемещаемых ч/з границу РФ, в пределах порта (МИДК), (перемещение), ТЭУ при организации м/накладной перевозки (организация хранения).

В материалы дела со стороны ответчика доказательств оплаты счета № ВЛН-УЕММк00704 от 23.08.2023 экспедитора не представлено.

В письменных пояснениях истец указывает, что разница в сумме счета № ВЛН-УЕММк00704 от 23.08.2023 и счет-фактуры № 39163 от 14.07.2023 возникла из-за того, что ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» для исполнения договорных обязательств привлекло третье лицо ООО «ВМКТ», за оказанные услуги третье лицо направило счет-фактуру на сумму 1 087 200 руб., однако ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» выставило счет на сумму 937 200 руб., за исключением возмещения расходов на «услуги склада при выдаче груженного контейнера» в размере 114 000 руб. (п. 2 счет-фактуры) и «услуги склада по дополнительной сортировки (импорт) при отсутствии предварительного информирования» в размере 36 000 руб.

Поскольку доказательств того, что дополнительные расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств по организации перевозки грузов клиента, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени счет № ВЛН-УЕММк00704 от 23.08.2023 клиентом не оплачен, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 937 200 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 161 198 рублей неустойки на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы долга исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором правомерно.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 26.06.2024 по день фактической уплаты, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Признав обоснованным требование о взыскании неустойки, суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 26.09.2023 по 25.06.2024 (день вынесения резолютивной части решения) по счету, согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 256 792,80 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 26.06.2024 на сумму задолженности в размере 937 200 руб., исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

С учетом того, что исковые требования в части взыскания неустойки были заявлены до момента фактического исполнения обязательств и были рассчитаны судом до вынесения резолютивной части решения, государственная пошлина в размере 956 рублей (исковые требования, рассчитанные до вынесения резолютивной части решения составляют 1 193 992,80 рублей, что предполагает уплату государственной пошлины в размере 24 940 рублей, 24 940-39 984=956) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись (уменьшались), государственная пошлина в размере 56 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять утонение общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» суммы исковых требований по делу в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУС Логист» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН: 

<

***>)  сумму основного долга в размере 937 200 руб., неустойку в размере 256 792 руб. 80 коп., неустойку с последующим начислением с 26.06.2024 на сумму задолженности в размере 937 200 руб.  исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 23 984 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУС Логист» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 956 руб. государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  03.04.2024 № 10165

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                  Н.А. Беспалова