АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-13849/2019 

Дата принятия решения –  27 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Сантехника-М", Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бастерр", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 820 000 руб. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.06.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехника-М", Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бастерр", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 820 000 руб. задолженности.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

1 февраля 2019г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 01/2019, согласно пункту 1.1. которого ответчик передает истцу, а истец принимает и оплачивает комплектующие изделия и оборудование для систем водоснабжения, отопления и канализации. 

Согласно пункту 3.1. рассматриваемого договора ассортимент, количество и цена определяется сторонами в счетах на оплату.

Как следует из материалов дела, истец согласно счету №23 от 07.02.2019г. произвел оплату за сантехматериалы в размере 820 000 руб., а ответчик поставку товара не произвел.

Поскольку ответчик поставку товара не произвел, денежных средств не вернул, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Рассматриваемый договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 62 от 07.02.2019г. перечислил ответчику оплату за сантехматериалы в размере 820 000 руб., а ответчик поставку товара не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не направил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 820 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу, при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастерр", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехника-М", Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 820 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастерр", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 19 400 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               А.С. Сотов