ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6379/2023

12 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) ФИО2 – по доверенности от 02.06.2022; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42144/2023) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2023 по делу № А21-6379/2023 (судья Гурьева И.Л.), принятое 

 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (адрес: 236041, Калининград, ул. Курортная, дом 1, ОГРН 

<

***>);

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Калининградстрой» (адрес: 238326, 

<

...>, офис XXIII, ОГРН 

<

***>); 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, 27, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области;

 

о снятии с кадастрового учета, 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Калининградстрой» (далее – Общество) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 39:05:020301:1038, площадью 1450 кв.м. расположенного по адресу 

<

...>, о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:1038, о восстановлении на кадастровом учете земельных участков с кадастровым номером 39:05:020301:745, с кадастровым номером 39:05:020301:36, о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровым номером 39:05:020301:745 и с кадастровым номером 39:05:020301:36.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области (далее – ППК «Роскадастр»).

Решением суда от 30.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Управление, не оспаривая решение суда от 03.10.2023 в части отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 39:05:020301:1038, площадью 1450 кв.м., подало апелляционную жалобу, в которой просило означенный судебный акт в остальной части изменить.  В апелляционной жалобе ее податель указал, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:05:020301:1038, полученного при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020301:745 и 39:05:020301:36, нарушает условия аукциона на право заключения договора аренды и, соответственно, условия договора аренды от 29.01.2021 № ФС-2021/01-02. Кроме того, истец указал, что вывод суда первой инстанции о том, что Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 25.07.2022 № 279-р не оспаривалось и не отменялось противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Управление также отметило, что в мотивировочной части обжалуемого судебного акта судом указано на наличие оснований для удовлетворения иска, в то время как в резолютивной части указано на отказ в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:1038, площадью 1450 кв.м. расположенный по адресу 

<

...>, был поставлен на кадастровый учет 02.07.2019 на основании заявления и Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области № 279-р от 25.07.2022 «Об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020301:745, 39:05:020301:36, находящихся в собственности РФ», схемы расположения земельного участка от 26.05.2022, утвержденной ТУФА.

При этом земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:745, площадью 850 кв.м. расположенный по адресу 

<

...> земли населенных пунктов, вид разрешенного использования обслуживание жилой застройки, для иных видов жилой застройки, был предоставлен по результатам аукциона в аренду Обществу по договору от 29.01.2021 №ФС-2021/01-02 сроком на 10 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:36, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания существующего жилого дома, был предоставлен без проведения аукциона в аренду Обществу  по договору от 11.07.2017 №ФС-2017/09-49 сроком на 49 лет.

Ссылаясь на то, что предоставление в аренду объединенного земельного участка будет нарушать условия аукциона и выступать ничтожной сделкой, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащим способ защиты права, и отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Арбитражный суд рассматривает спор исходя из того предмета и тех оснований, которые указаны заявителем.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019.

В данном случае, обращаясь с настоящим иском в суд, Управление указывало на наличие оснований для прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:1038, площадью 1450 кв.м и восстановления на кадастровом учете земельных участков с кадастровым номером 39:05:020301:745, с кадастровым номером 39:05:020301:36, а также признании права собственности Российской Федерации на означенные земельные участки.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В силу части 2 статьи 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

В соответствии с положениями части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений Закона о регистрации, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, приведена правовая позиция, согласно которой, если сведения о земельном участке внесенные в государственный кадастр недвижимости не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, арбитражный суд не может принимать решение о снятии земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, с такого учета в отсутствие на то правовых оснований.

В данном случае материалами дела подтверждается и судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:1038 поставлен на кадастровый учет 16.08.2022, в ЕГРН сведения о таком участке имеют статус «актуальные».

Вышеуказанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020301:745 и 39:05:020301:36 на основании межевого плана, распоряжения ТУФА по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 25.07.2022 № 279р.

Сведений о зарегистрированных правах (вещных или обязательственных) в едином государственном реестре недвижимости не имеется. Не было представлено истцом и доказательств преобразования земельного участка с кадастровым номером 39:05:020301:1038.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистрирующего органа при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом в ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

В данном случае доказательств незаконности действий регистрирующего органа по постановке земельного участка на кадастровый учет истцом вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Кроме того, Управление также не обращалось в регистрирующий орган по вопросу снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета (доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено), более того, по существу истец не оспаривает действия (бездействия) Управления Росреестра по вопросу постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные Управлением обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет участке, а потому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным. 

Вопреки позиции подателя жалобы допущенная судом первой инстанции опечатка в мотивировочной части решения также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а может лишь служить основанием для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.10.2023 по делу №  А21-6379/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина